李学勤先生是上古时期研究领域的专家，所谓上古时期研究，范围很广，其中有些，我全无了解，例如青铜器研究，有些，例如古文字，最多以猎奇的心态读一读。有些，例如中国古史、古代学术史，我倒是很有了解的兴趣，但所知甚少。李学勤的著述，我只读过那些浅学略能理解的，如《东周与秦代文明》，《走出疑古时代》，《重写学术史》，《古文字学初阶》，那些更高深的，我只能望洋兴叹，如学界推重的《新出青铜器研究》《殷墟甲骨分期研究》《周易经传溯源》等书虽亦翻检，无力认真拜读。以下所写，不是通常意义上的评议，而是学读李学勤文著的一些体会，多为外行管窥，有些则是从学界同仁那里了解到的。

李学勤博学卓识，其治学广涉甲骨、青铜器、战国文字、帛书、古史等多个领域，且能基于其广搏的知识，在很多领域提出新见。古史、古文字等领域，因年代久远、证据链不全，在很多问题上都存在不同意见乃至相反看法，李学勤以他对古籍的熟悉，更加对新发掘材料的了解，权衡异见，持论允当，所做的裁断多合理可信。其例比比皆在，这里只引一例。关于老子其人及《老子》的成书年代，历来众说纷纭，引得我这样好读先秦的浅学也常怀好奇之心。李学勤"申论《老子》的年代"一文〔载于《古文献丛论》，中国人民大学出版社，2010，并参见同书"《老子》与八角廊简《文子》"一文〕从马王堆帛书《黄帝书》起论，旁征博引，得出结论说："古书所记老子长于孔子，《老子》之书先成之事，可以认为是确实可据的。"我的知识当然不够用来判断这类结论的正误，但这类文章取材之广，论理之允当，却是我能深深感到的。

我从李学勤受益最多的，是他依据近世考古发掘的新材料，对中国思想史的重新梳理。例如他根据新旧史料，旁通曲证，详考诗、书、礼、乐、易、春秋诸经的源流，认为孔子并不是中国学术的最早源头，而是孟子所称的"集大成者"，〔并因此提出与冯友兰划分子学时代/经学时代两分的商榷，〕我认为他的结论切中肯綮。他从中国学术的历史发展梳理整个20世纪的古史研究，也让我多获新知。

李学勤是从整理殷墟甲骨开始其学术生涯的〔据《当代学者自选文库·李学勤卷》自序及《失落的文明》序等〕，转而从事广泛的考古工作，考古能力一流。我的同事白奚曾说，三星堆刚刚发掘出来后，李学勤去现场看了，回来后在一次关于三星堆的会议上，李把他见过的一个青铜鼎凭借记忆完全画出来了，从形状、铭文、质地各方面进行了全面的介绍和评价，这是一般人很难做到的。诚然，考古学是基于出土文物文献的学科，对新出土的文物和文献发表评论，有时难免出错，或被后来出土的文物文献证伪，但相关学者也不宜裹足不前，不对新出土的文物文献进行研究乃至做出推测，即使其中会出现错误，这些研究和推测仍可能为后来人指点路径。

李学勤写的多数是小篇幅的文章。这些文章虽然篇幅短小，却篇篇言之有物，且每发新意。我想，这是由于李学勤在多种研究领域都下过功夫，因此能够在篇幅短小的文章中综观问题，发前人之所未发。我才疏学浅，无力系统研读古史，经常读的，恰恰是这些小文章。李学勤的学识深邃，但他的文章从不弄玄虚，不弄小巧，文字清楚，论理平易，要言不烦，往往在重大的问题上提出独辟蹊径的见解。我读李学勤的文章，常感今日不多见的大家风范。

除了从李学勤那里学习很多知识，他的很多见识也让我受益匪浅，例如他再三再四呼吁"走出疑古时代"，但他仍给予疑古派以很高评价："从思想来说是冲决网罗，有很大进步意义" 〔《走出疑古时代》9页〕。我少年时读过一点儿古史辨学派的论著，受到很深影响，后来也是通过学习李学勤在这方面的阐论改变了一味疑古的态度。

自上世纪50年代起，近半个多世纪以来，大多涉及上古时期研究的重大工作，都能见到李学勤参与其间，很多工作由他领衔展开，包括马王堆汉墓帛书、银雀山汉简、定县汉简、云梦秦简、张家山汉简等的整理、注释。他常常为这些工作提出纲领性的指导，例如在青铜器及其铭文的分期、分区、分国别研究中就是这样。在与我同龄的学者中，李零的学问见识是我所钦佩的，而他颇尊崇李学勤，称李"博大"。朱渊清评价说："李学勤以其广阔的学术视野和高远的学术识见，走在中国学术的最前沿"。这些评价我都很赞同。