来源：《马克思主义与现实》2026年第2期
［摘 要］与2005年设立的马克思主义理论一级学科一样，作为中国特色哲学社会科学学科矩阵中极具主体性、原创性、标识性的引领学科，中共党史党建学一级学科的设立，是全党全社会对党史党建工作以史鉴今、资政育人重要作用的认识达到历史新高度、新境界的产物，是在构建中国哲学社会科学自主知识体系的国家战略中全面加强以指导思想和领导力量为研究对象的马克思主义学科建设的产物，是中国特色哲学社会科学自觉回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问与自主回答学科之问、学术之问的产物，也是新时代加强和改进思政课建设，筑牢以史论结合为特色优势、以党史教育为核心内容的学科支撑和学术支持的产物。
［关键词］思政课 立德树人 中共党史党建学 学科支撑
2022年中共党史党建学一级学科的设立，是新时代加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系的基点性举措和路标性体现。近年来，关于该一级学科设立的历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑以及其中蕴含的道理学理哲理，一直是令学者们思想兴奋的热门话题。相关研讨仁智互见，热烈且充分，在一些基本问题上已经达成初步共识、形成主流观点。学者们普遍认为，该一级学科的设立既是党和国家发展过程中遇到的时代课题与现实需要，也源于学科建设和学术发展本身的历史积淀与内在驱动。这是我们党在历经矢志践行初心使命的100年、筚路蓝缕奠基立业的100年和创造辉煌开辟未来的100年而迈上全面建设社会主义现代化国家新征程后，全党全社会对党史党建工作以史鉴今、资政育人重要作用的认识达到历史新高度、新境界的产物；是在这样一个需要理论而且一定能够产生理论的时代、一个需要思想而且一定能够产生思想的时代，在构建中国哲学社会科学自主知识体系的国家战略中全面加强以指导思想和领导力量为研究对象的马克思主义学科建设的产物，是具有主体性、原创性、标识性的中国特色哲学社会科学自觉回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问的产物。这是问题的一个方面。问题的另一个方面是，中共党史党建学一级学科的设立，绝不是没有基础和传统的横空出世，不是从无到有的创建，不是推倒再来、标新立异和颠覆性的另起炉灶，而是在充分遵循学科建设和学术发展规律、充分依托深厚学科传统和学术积淀基础上的守正创新、重塑辉煌，是中国特色哲学社会科学自主回答学科之问和学术之问的产物。本着为这场正在逐步走向深入的研讨贡献一己之见的初衷，本文拟从中共党史党建学一级学科的设立与思政课建设关系的角度出发，就该学科的设立为新时代加强和改进思政课建设提供了以史论结合为特色优势、以党史教育为核心内容的学科支撑这一基本命题，谈一点看法。
一
我们党历来高度重视哲学社会科学工作。党的十八大以来，党中央继续制定政策、采取措施，大力推动哲学社会科学发展。其中具有里程碑意义的重大举措，就是明确提出“中国特色哲学社会科学”这一创新理念以及加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系和中国哲学社会科学自主知识体系的战略目标任务。这一重大理论命题的提出，集中体现在习近平2016年5月在哲学社会科学工作座谈会上的讲话、同年12月在全国高校思想政治工作会议上的讲话，以及2022年4月在中国人民大学考察调研时的讲话中。也正是在这一基础上，2022年党的二十大明确提出：“深入实施马克思主义理论研究和建设工程，加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系。”2024年党的二十届三中全会明确提出：“创新马克思主义理论研究和建设工程，实施哲学社会科学创新工程，构建中国哲学社会科学自主知识体系。”2025年党的二十届四中全会明确提出：“创新实施马克思主义理论研究和建设工程，加快构建中国哲学社会科学自主知识体系。”
同时，我们也注意到，自党中央相继提出大力繁荣发展哲学社会科学和加快构建中国特色哲学社会科学以来，在作为其基础和核心工作的学科建设尤其是学科结构布局的动态优化调整方面，全面加强马克思主义学科建设始终是当务之急和重中之重。道理非常简单。马克思主义学科是中国特色哲学社会科学的主体性学科、引领性学科、支撑性学科和标识性学科，也是基础学科、重点学科、优势学科。习近平旗帜鲜明地指出：“当代中国哲学社会科学是以马克思主义进入我国为起点的，是在马克思主义指导下逐步发展起来的”；“坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志”；“要发挥高校优势，加强马克思主义理论研究，建设好马克思主义学院和马克思主义理论学科”。也正是以此为指导和依循，新时代以来的一系列中央文件明确要求：“强化马克思主义理论学科的引领作用，优化学科布局，以马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义等相关学科为支撑，不断完善马克思主义学科体系”；“巩固马克思主义理论一级学科基础地位，加强哲学社会科学各学科领域马克思主义相关学科建设，实施高校思想政治理论课建设体系创新计划，发展中国特色社会主义政治经济学，丰富发展马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义”；“深入实施高校哲学社会科学繁荣计划，加快完善对哲学社会科学具有支撑作用的学科，推动马克思主义理论与马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义、中共党史党建等学科联动发展”。
需要说明的是，这里所言的需要全面加强建设的马克思主义学科，主要还不是泛泛地指传统意义上分属于不同一级学科的相关二级学科，如改革开放和社会主义现代化建设新时期以来历次研究生教育学科专业目录调整中哲学一级学科下的马克思主义哲学二级学科或学科方向，理论经济学一级学科下的政治经济学二级学科或学科方向，以及1983年第一版目录中政治学一级学科下的中共党史二级学科、科学社会主义二级学科，1990年第二版目录中政治学一级学科下的中共党史（含党的学说与党的建设）二级学科、科学社会主义二级学科、马克思主义理论教育二级学科、思想政治教育二级学科，1997年第三版目录中政治学一级学科下的中共党史（含党的学说与党的建设）二级学科、科学社会主义与国际共产主义运动二级学科、马克思主义理论与思想政治教育二级学科，2011年第四版目录中政治学一级学科下的党的建设与中共党史二级学科或学科方向、科学社会主义二级学科或学科方向，2022年第五版目录中政治学一级学科下的科学社会主义与国际共产主义运动二级学科，等等；而是专门性、整体性地指以2005年在法学门类中新增设的马克思主义理论一级学科及所属二级学科（包括2005年设立的马克思主义基本原理二级学科、马克思主义发展史二级学科、马克思主义中国化研究二级学科、国外马克思主义研究二级学科、思想政治教育二级学科，以及2008年设立的中国近现代史基本问题研究二级学科和2017年设立的党的建设二级学科）为主干，同时包括其他分属于不同一级学科的相关二级学科在内的马克思主义学科系统。在2022年研究生教育学科专业目录调整中，中共党史党建学一级学科也在法学门类中单独设列。自此以后，需要全面加强建设的马克思主义学科，就是指以马克思主义理论一级学科及所属六个二级学科（原第七个二级学科党的建设调整到中共党史党建学一级学科内，并更名为党的领导和党的建设）和中共党史党建学一级学科及所属四个二级学科（包括中共党史党建学理论二级学科、中国共产党历史二级学科、党的领导和党的建设二级学科、党务工作理论与实践二级学科）为主干，同时包括其他分属于不同一级学科的相关二级学科在内的马克思主义学科体系。
也就是说，在党中央大力繁荣发展哲学社会科学和加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系的战略布局中，在法学门类里先后将马克思主义理论和中共党史党建学单独设列为一级学科，均为全面加强马克思主义学科建设的重大举措和鲜明标志，均为对存在一些亟待解决的问题的学科结构、学科布局进行以突出优势、拓展领域、补齐短板、完善体系为目标的动态优化调整的重大举措和鲜明标志。其中，中共党史党建学一级学科的设置，就是直接以习近平总书记关于党的历史的重要论述和习近平总书记关于党的建设的重要思想为指导和依循的。正如2022年1月全国党的建设研究会第七次会员代表大会上传达的习近平对党的建设研究工作的重要指示所指出的：“在充分调查研究基础上，深入研究推进新时代党的建设新的伟大工程面临的重大理论和实践问题，加强对党建理论最新成果的研究，加强对全面从严治党的研究，在理论上拓展新视野、作出新概括，加深对新时代党的建设规律的认识，不断完善党的建设学科体系、学术体系、话语体系，继续为推进新时代党的建设贡献智慧和力量。”
二
如前所述，中共党史党建学一级学科的设立，不是没有基础和传统的横空出世，不是从无到有的创建，不是推倒再来、标新立异和颠覆性的另起炉灶，而是在充分依循学科建设和学术发展规律、充分依托深厚历史传统和学术积淀基础上的守正创新、重塑辉煌，是中国特色哲学社会科学自主回答学科之问和学术之问的产物，是为新时代加强和改进思政课建设提供以史论结合为特色优势、以党史教育为核心内容的学科支撑的治本之策。
众所周知，新中国成立以来，为了确立和巩固马克思主义的指导地位、中国共产党的领导地位，彻底解决社会主义教育培养什么人、怎样培养人、为谁培养人的根本问题，全面落实立德树人根本任务，引导青年学子树立正确世界观、人生观、价值观，形成做社会主义建设者和接班人的思想基础和政治认同，在全国高校先后普遍开设了以马克思主义基本原理和党的创新理论教育，以及中国共产党领导中国人民进行革命、建设、改革的重大成就和历史经验教育为核心内容的必修课——思想政治理论课，将其作为对青年学子进行思想政治教育的主渠道、主课程。也就是说，“各学科专业的学生、不同学段的学生都要学习马克思主义理论，掌握科学的世界观和方法论，为学生一生成长奠定科学的思想基础”。而对于如何提高思政课教育教学的质量，大家也都有一个基本共识，那就是必须以高质量的学科建设和学术研究为支撑、为保障、为基础，必须以高质量的思想性、理论性和学术性资源供给为支撑、为保障、为基础。
这里需要特别说明的是，姑且不论改革开放和社会主义现代化建设新时期以前以本科教育和专业教育为主的思政课“52方案”“56方案”“61方案”，而仅就新时期以来已经开始逐步形成以学位授予和研究生教育学科专业目录为基本框架和主要依循的思政课“85方案”“98方案”而言，尽管马克思主义学科群——包括分属于不同一级学科的马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义与国际共产主义运动、中共党史（含党的学说与党的建设）等专业，是各门思政课的学科支撑和学术保障，是其兼具思想性、理论性和学术性的资源供给，但相关课程和学科之间始终没有直接、明确且稳定的对应关系。这种情况一直到思政课“05方案”出台后才有所改变。
为了全面加强和改进思政课教育教学，早在思政课“05方案”修订酝酿之际，《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》就已经明确提出了大力推进思政课学科建设的目标任务：“要按照充分体现当代马克思主义最新成果的要求，全面加强思想政治理论课的学科建设、课程建设、教材建设和教师队伍建设。”基于此，2005年2月、3月先后印发的中央宣传部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》以及《〈关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》中，在与时俱进地明确思政课“05方案”新确定的四门本科必修课为“马克思主义基本原理”“毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论”“中国近现代史纲要”“思想道德修养与法律基础”的同时，也明确提出专门设立马克思主义一级学科来大力推进高校思政课学科建设的目标任务，强调：“学科建设是加强和改进思想政治理论课的基础。思想政治理论课教育教学所依托的学科是我国特有的一门政治性、科学性和实践性很强的学科，只能加强，不能削弱。设立马克思主义一级学科……为推进党的思想理论建设和巩固马克思主义在高等学校教育教学中的指导地位，为加强高校思想政治理论课建设，培养思想政治教育工作队伍提供有力的学科支撑”；“要大力加强学科建设。中宣部、国务院学位委员会、教育部抓紧开展设立马克思主义一级学科的有关工作。高等学校……要积极开展马克思主义理论体系研究，开展马克思主义发展史、马克思主义中国化研究，开展中国近现代史研究，开展思想政治教育研究，为加强高等学校思想政治理论课建设，培养思想政治教育工作队伍提供有力的学科支撑”。
2005年12月，国务院学位委员会、教育部在《关于调整增设马克思主义理论一级学科及所属二级学科的通知》中阐明了单独设列马克思主义理论一级学科及所属二级学科的目的，即“加强马克思主义理论体系研究、马克思主义发展史和马克思主义中国化研究、思想政治教育研究，推进党的思想理论建设和巩固马克思主义在高等学校教育教学中的指导地位，加强高校思想政治理论课建设、培养思想政治教育工作队伍”；并在该通知附件《马克思主义一级学科及其所属二级学科简介》中明确提出该学科的研究对象：“它研究马克思主义基本原理及其形成和发展的历史，研究它在世界上的传播与发展，特别是研究马克思主义中国化的理论与实践，同时把马克思主义研究成果运用于马克思主义理论教育、思想政治教育和思想政治工作。”也就是说，自思政课“05方案”开始，我国对思政课建设问题的必要性和重要性的认识提升到了一个前所未有的新高度、新境界，不仅继续强化原有的涵盖马克思主义三大组成部分内容的马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义与国际共产主义运动三个二级学科以及中共党史（含党的学说与党的建设）二级学科作为其学科支撑、学术支持的地位和作用，而且专门设立马克思主义理论一级学科来全面加强高校思政课的学科建设。
值得注意的是，在2005年将马克思主义理论一级学科在法学门类中单独设列时，虽然在明确指出马克思主义理论一级学科及所属二级学科整体性地作为思政课“05方案”四门本科必修课的学科支撑和学术支持的同时，并没有具体说明其中五个二级学科与各门课程之间的直接对应关系，而且还特别强调马克思主义理论一级学科必须作为一个整体来全面支撑各门思政课的教育教学，不能简单化和碎片化地机械对应；但是事实上，马克思主义基本原理二级学科、马克思主义发展史二级学科、国外马克思主义研究二级学科与马克思主义基本原理课之间，马克思主义中国化研究二级学科与毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论课之间，以及思想政治教育二级学科与思想道德修养与法律基础课之间的契合度、适恰感、针对性是显而易见、不言而喻的，唯一需要进一步考量的可能是中国近现代史纲要课的学科支撑和学术支持问题，而这一问题也很快得以补正。2008年4月，国务院学位委员会、教育部发布《关于增设“中国近现代史基本问题研究”二级学科的通知》，指出：“为进一步加强和完善马克思主义理论一级学科建设，逐步形成一个研究对象明确、功能定位科学的马克思主义理论学科体系，同时，为进一步强化高等学校思想政治理论课‘中国近现代史纲要’课程功能和教师队伍建设，经专家论证，决定在马克思主义理论一级学科下增设一个二级学科。”
三
高质量的思政课教育教学必须有高质量的学科建设和学术研究为支撑、为保障、为基础，必须有高质量的思想性、理论性和学术性资源供给为支撑、为保障、为基础。这一基本原则一直到2019年8月中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》时还被再次重申和突出强调：对于思政课建设，必须“加大思想性、理论性资源供给。进一步建强马克思主义理论学科，进入世界一流大学建设的高校应将马克思主义理论学科设为重点建设学科，为思政课建设提供坚实学科支撑。深入研究坚持和发展中国特色社会主义的重大理论和实践问题，为增强思政课的思想性、理论性提供多角度学术支持。充分发挥马克思主义理论学科的领航作用，大力推进中国特色社会主义学科体系建设”。
这是问题的一个方面。另一方面，如前文所述，在新中国成立以后的各个历史时期，自新时期以前的“52方案”“56方案”“61方案”，至新时期以后的“85方案”“98方案”“05方案”，自新时期以前包括新民主主义论、中国革命史、中共党史等课程在内的课程群，至新时期以后包括中共党史、中国革命史、毛泽东思想概论、中国近现代史纲要等课程在内的课程体系，始终有一门以史论结合为特色优势、以党史教育为核心内容或者直接以“中共党史”或“中国革命史”命名的主干课，成为高校党史教育的主渠道、主阵地。这也正是新中国成立至今，各个高校无论兴盛与否，都始终保有一支规模不等的具备中共党史专业背景、专业训练、专业素质的师资力量（同时也是基本的学术研究力量）而“香火”不断的重要原因。当然，也必须指出，高校思政课直接开设中共党史或中国革命史课程的特定阶段，恰恰是高校关于中共党史的研究阐释工作和教育教学工作成效比较显著、影响比较深远的繁荣期，这里是存在对应关系的。而在中共党史或中国革命史课程先后与时俱进地调整为毛泽东思想概论，邓小平理论概论，毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论，毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论以及中国近现代史纲要课程之后，尽管史论结合仍然是基本教学范式，党史教育也仍然是课程核心内容，但是由于对教学主题、教学内容作了进一步细分，还是程度不同地影响到其中本应是重中之重的党史教育的全面性、系统性和针对性。因此，从“98方案”开始施行至今20余年间，学界始终有直接恢复或者重新开设中共党史课，或者依循史论结合的大原则开设中国共产党历史与理论课的探讨和呼吁。而随着中国特色社会主义进入新时代，全面加强和改进党史教育的问题，不仅在党校系统的干部教育范畴中，而且在高校系统的国民教育范畴中——尤其是思政课这一主渠道、主课程的建设中，开始得到前所未有的重视。
事实上，早在2010年6月出台“我们党的历史上由党中央发布的关于党史工作的第一份重要文件”《中共中央关于加强和改进新形势下党史工作的意见》时，我们就明确提出了将党史作为高校哲学社会科学相关专业的必修课程、作为高校思政课的重要内容、作为高校思政课中国近现代史纲要的学科支撑的基本要求：“把党史作为各级各类学校思想政治课的重要内容……积极发挥高等学校作为党史教育、研究、宣传重要阵地作用。重视开设党史专业，整合相关教研力量，加强党史学科建设。把党的历史作为中国近现代史公共理论课的学科支撑和人文社会科学相关专业的必修课程。”随后，在同年7月由党中央而不是中央有关工作部门召开的全国党史工作会议上，时任中共中央政治局常委、中央书记处书记、国家副主席的习近平发表重要讲话指出：“中国共产党的历史是一部丰富生动的教科书。用党的历史教育党员、教育干部、教育群众尤其是教育青少年，是党史工作服务党和国家大局的重要内容。……积极推动党史教育进学校、进课堂、进学生头脑。”
党的十八大以来，党史教育在高校的全面推进，是以深入开展以中共党史为重点的“四史”教育为重要契机的。2016年12月，在党的十八届六中全会召开后不久，党中央专门召开会议研究部署高校思想政治工作。习近平在会上明确提出：“加强党史、国史、改革开放史、社会主义发展史教育。”2017年2月党中央、国务院印发的《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》也强调：“深化中国共产党史、中华人民共和国史、改革开放史和社会主义发展史学习教育。”尤其是在2021年，围绕庆祝中国共产党成立100周年、全党开展党史学习教育，不仅在高校，而且在全社会，以党史教育为重点的“四史”教育形成热潮，与党的创新理论武装同步推进。当年2月，党中央发布《关于在全党开展党史学习教育的通知》，明确要求：“紧紧围绕学懂弄通做实党的创新理论，坚持学习党史与学习新中国史、改革开放史、社会主义发展史相贯通。”5月，中央办公厅印发《关于在全社会开展党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史宣传教育的通知》，对在建党百年的特殊时代背景下开展“四史”宣传教育作出了安排部署：“围绕庆祝中国共产党成立100周年，在全社会广泛开展党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史宣传教育。”对此，习近平特别强调：“党的历史是最生动、最有说服力的教科书。我们党历来重视党史学习教育。对历史进程的认识越全面，对历史规律的把握越深刻，党的历史智慧越丰富，对前途的掌握就越主动。”同时，他还明确指示：“要用好学校思政课这个渠道，推动党的历史更好进教材、进课堂、进头脑，发挥好党史立德树人的重要作用。”
正是在这一过程中，以党史教育为重点的“四史”教育内容有机融入高校思政课课程体系，成为水到渠成、顺理成章的事情。2019年8月，中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》，提出“调整创新思政课课程体系”，“在保持思政课必修课程设置相对稳定基础上，结合大中小学各学段特点构建形成必修课加选修课的课程体系”，建议重点围绕“四史”“设定课程模块，开设系列选择性必修课程”。也正是根据这一意见，2021年4月教育部办公厅在《关于在思政课中加强以党史教育为重点的“四史”教育的通知》中明确提出要求：“高校思政课必修课要进一步深化以党史教育为重点的‘四史’教育。各地各校要按照中办、国办《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》精神，严格开设好思政课各门必修课。持续深化所有思政课必修课中‘四史’学习教育相关内容的有机融入，讲清讲透各门必修课中蕴含的‘四史’道理学理哲理”，“有条件的高校要开设以党史教育为重点的‘四史’思政课程”，“坚持学习党史与学习新中国史、改革开放史、社会主义发展史相贯通”。同年12月，当党史学习教育进入全面总结阶段，习近平指出：“要认真总结这次党史学习教育的成功经验，建立常态化、长效化制度机制，不断巩固拓展党史学习教育成果。”党的二十大也明确提出：“坚持理论武装同常态化长效化开展党史学习教育相结合。”据此，2024年2月，党中央印发《党史学习教育工作条例》，以基础性党内法规的形式对推动党史学习教育常态化长效化，推动全党全社会学好党史、用好党史的工作进行了规范，其中明确规定：“用好学校思想政治理论课渠道，推进大中小学思想政治教育一体化建设，推动党史进教材、进课堂、进头脑，发挥党史立德树人的重要作用。”
正是在这样的大背景和大趋势下，在与时俱进修订和完善的思政课新版方案中重新编列一门史论结合的党史教育课，就成为历史的必然。而之前已经未雨绸缪地设立的中共党史党建学一级学科，则顺理成章地直接成为中国共产党历史与理论课强有力的学科支撑和学术支持，与马克思主义理论一级学科一起为学科建设和学术研究发挥协同保障作用。
四
如何正确认识设立中共党史党建学这一新的马克思主义一级学科的历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑以及其中蕴含的道理学理哲理，如何正确认识它在中国特色哲学社会科学学科体系中所具有的突出而鲜明的民族性和原创性、主体性和自主性、引领性和标识性特征，如何正确认识它在马克思主义学科系统和马克思主义学科体系中的地位、角色和功能，如何正确认识它作为高校思政课建设新的学科支撑和学术支持而与原有的马克思主义理论一级学科在服务和保障高校思政课教育教学中所产生的新的适配性和契合力，如何正确认识它以标识性概念、原创性理论为主干来实现体系化构建和学理化阐释，如何正确认识它以学科体系、学术体系、话语体系为基础和核心来具体化、结构化推进中共党史党建学自主知识体系构建，有一个观察视角可能比较具有针对性和说服力，那就是自我与他者的比对坐标。正如习近平所指出的：“观察当代中国哲学社会科学，需要有一个宽广的视角，需要放到世界和我国发展大历史中去看。”
在构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系和中国哲学社会科学自主知识体系的过程中，无论是传统学科还是新兴学科，无论是基础学科还是交叉学科，关键词都是“自主”。这也就是习近平始终强调的：“落后就要挨打，贫穷就要挨饿，失语就要挨骂。形象地讲，长期以来，我们党带领人民就是要不断解决‘挨打’、‘挨饿’、‘挨骂’这三大问题。经过几代人不懈奋斗，前两个问题基本得到解决，但‘挨骂’问题还没有得到根本解决。争取国际话语权是我们必须解决好的一个重大问题”；“支撑话语体系的基础是哲学社会科学体系。没有自己的哲学社会科学体系，就没有话语权”；而“我们的哲学社会科学有没有中国特色，归根到底要看有没有主体性、原创性。跟在别人后面亦步亦趋，不仅难以形成中国特色哲学社会科学，而且解决不了我国的实际问题。……只有以我国实际为研究起点，提出具有主体性、原创性的理论观点，构建具有自身特质的学科体系、学术体系、话语体系，我国哲学社会科学才能形成自己的特色和优势”；“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。要以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题，不断推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，不断推进知识创新、理论创新、方法创新，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林”。
而所谓的自主，就是在自我与他者的比对中逐步明晰的自省自觉、自信自立，既不能是自我封闭状态下的盲目自信、自我言说、自洽自证，也不能是在对外开放状态中的妄自菲薄、人云亦云、迷失自我。在这方面，我们有太多的教训。长期的“西学东渐”促进了中国现代哲学社会科学的发展，但同时带来的“西方本位观”“西方中心论”的思想冲击（包括西化，也包括“苏化”）严重影响到独立自主、以我为主的中国特色哲学社会科学基本范式的发展和成熟，严重影响到可以“促使世界读懂中国、读懂中国人民、读懂中国共产党、读懂中华民族”的中国叙事体系以及可以与当今中国综合国力和国际地位相匹配的国际学术话语权的形成和确立，严重影响到能够充分体现中国立场、中国智慧、中国价值的“学术中的中国”“理论中的中国”“哲学社会科学中的中国”的国际形象的塑造和传播。对此，我们必须予以高度重视，必须牢固树立唯物主义的大历史观，始终秉持中华文化的天下观，坚定文化自信，发扬历史主动精神，坚持走自己的路。（注释从略，完整版请参考本杂志纸质版）
作者单位：中国人民大学马克思主义学院
