摘要：人工智能的快速发展对网络文学业态带来巨大冲击，AI辅助创作或全文生成的作品大量出现，不仅增加了编辑审核的难度，挤压“手搓文”作者的收益空间，而且带来AI替代人类创作主体，降低网络文字整体创造性，削弱人类创意能力的忧虑。对此，网络文学行业出台各种措施减少AI对行业的冲击，但检测难度高、标准模糊仍是应对AI文的难题。在观念共识与制度构建的基础上，对AI网络文学叙事能力和限度的客观测评，将成为网络文学界应对AI冲击的关键。

作者：李玮，南京师范大学文学院教授

摘自：《中国现代文学研究丛刊》2025年第8期

原题：《如何保护人类创意？——人工智能对网络文学的冲击现状与对策》

本文载《社会科学文摘》2026年第2期

网络文学作为建立在互联网数字技术上的叙事形式，自其诞生之初便与信息技术保持着密切的共生关系。当数字技术保持稳定时，网络文学作品不仅在规模上逐步扩大，而且在类型融合与内容深度上不断迭代升级。但人工智能的出现，对于网络文学行业发展来说，是一个重要“变量”。不同于短视频、微短剧等互联网文化产品与网络文学共享相同的主体创作模式、叙事内容特征并形成融合共生的业态，AI文的出现在底层逻辑上给网络文学的创作主体、内容、业态带来巨大影响。诚然，AI无法真正取代人类在作品创作中所承载的情感深度与审美经验，但它确实正在改变网络文学产业的整体生态乃至人本层面的创作伦理。在此背景下，客观观察人工智能对网络文学行业的冲击现状，深入分析网文界应对AI冲击存在的问题与解决对策，就显得尤为必要。其不仅对网络文学自身发展具有重要价值，对回答AI时代文学的整体发展方向也具有深远的参考意义。

人工智能冲击网络文学发展生态

当前，AI技术正凭借其语料处理和深度学习能力的飞速发展，从根本上触及网络文学的创作核心。所谓“AI网络文学”，即指通过大规模语言模型自动生成，或与人类作者协同完成的网络文学作品。它既包括完全由AI根据提示词输出的完整文本，包括使用微调模型等生成的文本，也涵盖由人机协同创作的作品，如在世界观架构、人物设定等环节由AI提供初稿，再由作者进行后期润色、二次改写或结构优化。2025年DeepSeek的发布，正式将国内的AI网文写作推向爆发期。DeepSeek在训练伊始就引入了海量中文文本，能够精准捕捉中文语境中的微妙含义与情感色彩。随着“机器写作”逐渐从想象变成了现实，人工智能辅助写作从小范围内的先锋试验走向一种新的常态，人工智能甚至已经在部分语境中承担起创作主体的角色。市场上出现了大量的AI写作教程，在这类教程的引导下，不少写手开始用精心设计的提示词，快速产出符合网文“套路”且结构完整、语言流畅的短篇小说，甚至在多轮交互之下还可生成中长篇作品。在此背景下，各网文平台的“字数榜”这类“自然榜单”极有可能会全部被“降本增效”的AI文占领，这对网站生态和新人作者的曝光都将产生不利影响。

在人工智能的介入之下，网文创作从原本依赖个体经验与审美体验的创意性劳动，逐渐转向一种AI支持下的规模化输出。最为明显的是，各个网络文学网站的投稿量激增，且其中混杂大量AI文，令不少网文编辑叫苦不迭。一方面，或许，让·鲍德里亚早已为我们敲响了警钟：“我们生活在一个信息越来越多，而意义却越来越少的世界里。”利用人工智能大规模“水文”所带来的内容生态膨胀，使得各个网文平台的作品“量”虽能迅速堆积，“质”却未必能与之齐头并进，大量同质化文本的涌现可能反而遮蔽了真正具有表达力与思想性的优秀作品。另一方面，编辑与作者同样面临着新技术语境中的角色转换与自我定位冲击。传统语境下，网文编辑凭借自身的阅读经验积淀、审美判断力与敏锐的市场嗅觉，甄别稿件的原创性、文风特色与市场潜力，然后借助平台资源将优秀作品推向读者市场。然而，在AI写作大行其道的当下，编辑的角色正在从“内容守门人”简化乃至异化为“人机识别系统”的类工具性存在，其核心劳动从“识人”与“识文”（识别潜力作者与优质作品），日渐转变为“识机”与“识伪”（辨认是否为AI生成，以及识别其伪装程度）。

在此背景下，部分编辑或因疲于应对海量可疑稿件，开始更倾向于和老作者保持稳定合作，而对新作者的扶持力度则被迫收缩。对正在与AI生成作品在写作效率上进行正面较量的原创新人作者而言，这无疑是一种雪上加霜的“不可承受之重”。“手搓文”这一概念在中文网络语境中的逐渐流行，更是恰如其分地折射出传统网文作者的生存焦虑与身份困境。“手搓文”，顾名思义，指由纯人工创作的文学作品，强调其中所凝结的个人心血与精力。在AI能快速、批量产出小说的当下，反复推敲、数易其稿已不再是默认的创作状态，反而成了需要特别强调的“稀有属性”。长此以往，写手在构思和表达上的探索欲望或许会随之降低。“手搓文”这一标签的时兴背后，是网文原创作者们自嘲式的无奈与倔强，即使承认技术带来的冲击不可抵挡，也要坚守创作作为人类智力劳动的尊严，并提醒着大家真正有价值的内容始终需要耐心与匠心。

“AI文”与“手搓文”究竟何者能笑到最后，这场较量的最终裁判权，牢牢掌握在读者手中。无论是匠心推敲的温度，还是算法生成的高效，其价值都必须由读者的选择来验证。当前，对AI生成内容的抵触情绪在主流舆论场中较为鲜明，“赛博尸块”等戏称，反映出读者群体的集体反感。但也有秉持实用主义的读者认为，创作主体究竟是人还是机并非唯一标准，“我只会为了我喜欢的小说，不管是不是AI写的而付费”。无论是对AI的强烈抵触，还是“英雄不问出处”的包容，实则都体现了对良好阅读体验的追求。无论创作主体是人类还是机器，唯有真正触及人心的作品，承载着人类对美好、对共情、对超越现实的永恒追寻的作品，才能被时代所接纳。

网文平台应对AI文冲击的方法和困难

随着人工智能生成文本的技术逐渐走向成熟，一种新的“创作规范”正在形成。各方均期待通过某种方式，重新建立对“人写的”和“AI写的”的辨识体系，以捍卫文学的合法性与人类作者的主体尊严。对于各个网络文学平台而言，在AI辅助写作工具的推广与内容规范的制定之间，始终存在难以调和的张力。一部分平台向创作者开放AI写作辅助功能，同时又在内容审核中严令禁止AI生成，而更多的网文平台对AI持审慎或排斥的态度。

在没有完善统一的行业监管标准之时，各个平台只能依靠自身对市场风向的模糊判断不断校准边界，而那一条“看不见的分界线”，却不可避免地会随着技术的迭代及社会舆论的变化而移动，且试错的成本最终又由作者与读者来承受。值得庆幸的是，国家层面的制度设计已开始正面回应这一困局，《人工智能生成合成内容标识办法》于2025年9月1日起正式施行。可预见的是，在国家的监管之下，创作主体性与技术辅助性之间的界线将会更加清晰。

在创作规范日渐达成共识之后，如何有效识别并管控AI参与网文创作，就成为平台和作者共同面临的下一道难题。令人意外的是，相比于庆幸各个网文平台出台的管控举措使之在“人机对抗”中扳回一城，网文原创作者们更关切的其实是AI识别的可行性，以及由此带来的潜在风险。当前，用于文本类内容检测的AI识别技术，主要可分为两大类：一类是从结果出发，即通过AI检测工具识别文本中可能的“AI味”；另一类则是从源头入手，在AI文本生成的过程中嵌入某种“水印”标识，用以追踪与鉴别。当前AI生成文本虽已能够自如地模拟自然语言，但在涉及长文本的内容生成任务中，其语言构成依然表现出一定的倾向性，比如高频词语的固定化选择、句式结构过于工整、语义逻辑的突然跳跃等。这些细节通常不容易为人眼所察觉，但训练有素的大模型却可以在“统计”层面发现这些“非人类”的规律。第二类“水印”式检测技术，即指在保持可读性与流畅性的前提下，在文本生成阶段就有意嵌入非扭曲水印，为其烙上“看不见的指纹”。不论如何，这两类AI文本检测工具在其设计逻辑上，本身就包含着一种自反性的悖论，它们的有效性始终依赖于AI自身不够好。一旦AI足够聪明，可以模仿甚至反向预测检测技术的运作逻辑，那么后者将很快失效。

面对各类检测工具的天然短板，“道高一尺，魔高一丈”的戏码不断上演。最常见的做法是从提示词工程入手。创作者可在指令中明确要求AI模仿特定写作风格、口语化表达，甚至带入方言或俚语，让生成内容看似更加类人化。另外，市场也敏锐地嗅到了用户对“去AI味”服务的需求，蛙蛙写作、火龙果写作、言笔AI写作等一批第三方写作辅助平台悄然上线了相关功能。相比于在长篇累牍的提示词中反复调试参数、嵌入指令，这类软件大幅降低了创作者的操作门槛，正日渐兴起，成为不少创作者“走后门”的终南捷径。

综上可见，面对精心设计的提示词和后期二次调整，现有的检测技术往往难以给出准确结论。因此，平台与读者不得不将目光转向作者本身，使后者陷入了一种看似荒谬却又难以自拔的“自证”困境。例如，面对平台的层层审查机制，和读者群体对“AI文”日益增长的反感，不少编辑审慎起见，会要求作者提供写作过程中的草稿、截图、修改痕迹等。然而，一方面，这会让创作者的写作自由蒙尘，他们在创作之余，还要承担更多与技术审查相关的额外负担，写作空间被进一步压缩于规则边界之内，其自发性与即兴性被大大削弱，最终只会沦为一套让人疲于奔命的形式主义，而难以实现对“原创”与“主体”本质的澄清。另一方面，这也在无形中增强了对作品背后技术参与限度的关注，而非对作品本身文学价值的讨论。在此趋势之下，网络文学可能变成一个对抗AI的博弈场：作者的写作动机从个体情感与审美经验的自然表达，逐步转向对AI审查的策略性应对；读者、编辑的阅读关注点，则从作品自身的审美品质与文化意义，悄然偏移至“人机之差”的反复纠结。进一步思考，必须承认的是，倘若我们对创作规范的限度缺乏自觉，只是一味强化创作主体性的考量，那将陷入一个永无止境的悖论：AI越是智能，检测越是迟钝，规则越是细化，创作空间越是被压缩。而人类追求的所谓“文学纯粹性”，其实早已走失在“自证”的迷宫之中。

解决AI时代网络文学发展难题的路径

关于“AI写作”一直有很大争议，赞颂者认为其可以促成文学创作民主化，批判者则认为它将威胁人类写作主体性。然而，若这种空泛的二元对立在网络文学领域成为主流话语，一个更为基本的事实就会被遮蔽：网络文学自其诞生之初，本身就在不断地与技术发生互动。任何继续将“AI写作”放置于“值得肯定”与“必须抵制”两极之间进行的道德化争论，都在忽略事实与数据本身所蕴含的判断力量，其既无法反映现实状况，也难以为整个网络文学行业提供有益指导。事实上，写作在本质上是一种信息生产与意义建构行为，而这种行为正无可避免地被技术所重塑，并且有得有失。若要全面而深入地理解AI在网络文学乃至整个文学领域中的作用与限度，为保护人类创意寻求对策与建议，则必须直面数字化浪潮的冲击，正视写作与算法共生的网络文学新生态，进行多维度的全面、客观的考量。

前文已经论述，使用语言进行创作往往被视为人类独有的智力劳动，寄托着作者的主体性意识，以及其对世界的想象性理解。然而，随着AI在自然语言运用方面展现出越来越丰富的表现力，我们或许需要思考，究竟采取何种技术哲学视角，才能帮助研究者跳出对主体性的偏颇预设，转而以更宏观、更开放的态度考察其对文学范式的重塑。与此同时，任何新技术的社会化过程都离不开法律与制度的框架约束。通过法律路径，我们或许能够在日益喧嚣的舆论场中脱身而出，进一步规范AI与人类作者的分野，为后续的技术应用与行业生态提供行为准则。法律路径并非简单地设立禁区，而是应该与社会伦理、市场惯例以及技术发展程度等诸多因素相互映照，从而为AI写作带来一种风险的可控性。

无论是理论的经验性验证，还是法律意义上的版权辨识，都需要对人工智能的叙事能力与局限进行客观的、可验证的测评。将质性判断转化为量化指标，或许是网络文学在新技术浪潮中谋求良性发展的重要路径之一。AI生成文本的核心，在于对大规模语料库的深度学习与模式识别，这一过程与人类作家的具身经验迥然不同，却也并非纯粹的“黑箱”。各个人工智能大模型在解密提示词时所执行的参数运算，在生成文本时所展现的概率抽取等，都为我们提供了可供客观剖析的切面。透过AI生成文本背后的运作机制，我们或许能洞见AI如何进行类人的叙事模拟，又是如何展现“逸出”框架之外的创造力涌现，从而为理解AI在网络文学中的参与提供更客观的视角。

需要明确的是，量化测评并非要将文学创作桎梏于刻板的数字化指标之中。技术的变化让“作者主体性”问题不再局限于文本阐释与文化生产的权力关系层面。而量化测评视角将客观审视AI的创作能力和创作特征，思考AI能否作为一个“行动者”参与到文学的创作网络中。如此，我们便有可能在人机协作模式中，按照“皆用其能”的古老智慧，厘清二者在不同创作环节中的角色定位与行为边界。通过可视化的实验结果和反馈分析，全方位呈现AI在不同题材、不同长度、不同情境下的文本生成效果，才能提供更具说服力的决策依据，推动更加理性且更加有建设性的行业对话。

总而言之，人工智能不再是一种未来的愿景，它正在对文学生态产生冲击。现有的应对方式并不足以削弱这种冲击，也不能真正保护人类创意。在AI技术仍在快速发展的当下，网络文学研究者不应在非黑即白的思辨中沉溺不前，而是应以事实与数据为基石，从价值判断转向客观评估，以量化测评为主要工作思路，开启对AI写作能力的全方位、可操作性研究。真正有价值的文学创作，从来不在于工具的差异，而在于最终内容本身能否触及人心。发挥网文研究者的主体性作用，使AI时代中的网络文学既保持创作的现实感和具身性，又拥抱技术的创新与可能。