面对俄乌冲突、中东危机、中美竞争加剧、跨大西洋关系分裂，以及全球治理碎片化等全球局势，今天欧洲的政策制定者和知识分子倾向于将它们看作国际秩序“范式转变”的表现。按照他们的解释，国际秩序正在发生根本性的撕裂，逐步背离了自冷战结束至今主导全球事务的自由国际主义范式。这种“范式转变论”揭示了欧洲承袭自后冷战时期的思想遗产，当时自由主义范式似乎为全球治理提供了普世模型。

然而，欧洲人眼中的“范式转变”，实际上不过是国际政治历史常态的回归。所谓的自由主义国际秩序，与其说是一种普世的范式，不如说是一种自我标榜并强加于人的建构。它根植于西方对冷战后“单极时刻”的解读，即认为那是“历史的终结”。但这一秩序从来就不是稳定存在的，更谈不上真正的普世性。以美国霸权、民主价值观和自由市场为依托的“基于规则的秩序”，其适用范围仍然有限，从未获得普遍认可。然而，欧洲却依然用这一框架来解读全球挑战。

欧洲是自由主义国际秩序的坚定拥护者。对于欧洲精英和学者来说，冷战的结束似乎不仅证实了自由民主的优越性，而且说明了相互依存、一体化和基于规则的治理的必然性——借此，欧盟将自身定位为规则制定者与模范实践者。这种信心支撑了欧盟的扩张主义秩序观，通过扩大成员国规模和实施睦邻政策来推广自由主义规范。欧洲的愿景建立在这样的假设之上：冷战后，大国竞争永久消失，自由主义之光普照全球，美国的安全保障绝对可靠。然而这个假设本身就是不牢靠的。

冷战后，欧洲对自由主义价值观，特别是民主、法治和人权等概念的普世性充满信心，这是它把自己定位为一支“全球规范性力量”的核心。然而在实践中，欧盟从未在全球问题上始终如一地贯彻这些原则。欧盟用一系列自相矛盾的行动表明，它口中的“自由普世主义”根本不是什么真正的普遍原则，而更像是一种战略工具而已。欧洲的“双标”行为削弱了自身的道德权威，使其代表“普世规范”的主张站不住脚。这就解释了为什么所谓的“自由主义秩序”总是比欧洲人所认为的更加脆弱与狭隘。

当前的全球动荡和欧洲面临的多重挑战，与其说是历史的转折，不如说是历史的重演，它反映了大国权力竞争的经典格局正在重现。而对美国而言，其重新调整全球战略部署何尝不也是一种历史的重演？历史上，美国长期在自由国际主义和务实的均势政治之间摇摆不定。近年来，美国政府将“美国优先”战略凌驾于自由秩序构建之上，正是凸显了这种“常态”的回归之势。因此，在欧洲看来是“转变”的现象，从更广阔的历史视角看，其实是“延续”。

欧洲对“范式转变”的看法不仅源于其过去的知识遗产，也源于其现实的物质局限。长期以来，欧盟一直依赖文化软实力、经济治理能力和规则影响力。这种依赖在单极时代尚可以有效运转，让欧洲在美国安全保障的羽翼之下顺利推行自由主义计划。然而今天，随着硬实力竞争和对抗逻辑的回归，欧洲在战略上的脆弱性暴露无疑。

欧洲的自由主义范式思维最典型的体现就是，它把自己标榜为一个重要的规则制定者和监督管理者，通过输出价值观和标准，将民主、人权、法治等自由主义原则深度嵌入其对外关系，进而对其他国家施加影响——这就是所谓的“布鲁塞尔效应”。借此，欧盟在环境政策、数据保护等领域制定的法规获得了全球认可，其规范影响力远超欧盟边界。这种通过市场规模、制度框架和附加条件机制实现规则普遍化的能力说明，欧盟能够通过输出规范来影响国际政治格局。

然而具有讽刺意味的是，如今在数字经济、信息技术、新能源、人工智能等前沿领域，欧盟制定了异常庞杂的的法律法规框架，结果却反受其累，在这些领域实际发挥的作用十分有限。有人一语中的地指出：欧洲对自身实力缺乏清晰的认识，明明在某些领域根本算不上“主角”，却偏要抢着给人“立规矩”，典型例子就是《人工智能法案》和《数字市场法案》。这种“监管抱负有余而技术能力不足”的错位，可能扼杀欧洲的竞争力，削弱其在全球经济中的地位。

因此，真正的变局——或者用欧洲的话说——“范式转变”，不仅是国际体系本身的转变，也是欧洲在国际体系中地位的转变。德国总理默茨最近表示，德国经济面临的不是暂时性放缓，而是“结构性危机”。他承认，恢复经济增长势头的难度远高于他最初的预期。这反映了更深层次的挑战：俄罗斯廉价天然气时代结束后，能源成本上升，人口压力增加，以及对数字化和绿色转型的适应迟缓。作为欧盟经济的核心之一，德国的困境削弱了欧洲的整体竞争力。意大利总理梅洛尼最近对欧盟发表了尖锐的批评，称欧盟“无法有效应对中国和美国构成的竞争力挑战”，而且“似乎越来越注定陷入地缘政治无关紧要的境地”。她的言论反映了欧盟成员国普遍存在的一种挫折感，即欧洲在快速变化的全球环境中，既缺乏必要的灵活性，也缺乏战略工具。

我们不应把当前的全球变局视为一场“范式转变”，而应把它放在多极化、碎片化、战略竞争、技术对抗、安全困境、民族主义等历史语境中，来更好地理解新兴的国际秩序。这些关键词并不新鲜——它们是在国际秩序兴衰的漫长历史中反复出现的主题。大国越来越多地参与到交易性谈判中，通过相互让步和协商利益范围来进行博弈。正在持续的乌克兰危机和关税战，以及“全球南方”一些国家不断变化的阵营站队，都体现了这种交易逻辑。

此外，随着土耳其、印度和巴西等中等大国的崛起，全球体系的多极化趋势愈发凸显。这些国家从自身利益出发，寻求组建灵活的联盟体系，既不倒向西方阵营，也不完全融入非西方集团。对它们来说，今天的“失序”现象只不过是历史上长期存在的制衡与对冲策略的延续。

总之，欧洲人所说的“范式转变”其实是历史常态的回归。自由主义国际秩序从来就不是普世的“主旋律”，而只是一段短暂的“小插曲”，它建立在“西方必胜”的信念之上，依靠美国的实力维系至今。但现在，这些前提条件逐渐瓦解，使欧洲在战略上迷失了方向，无所适从。