金灿荣 刘冰若:中国国际秩序观的演变与发展

选择字号:   本文共阅读 324 次 更新时间:2021-01-14 23:29:14

进入专题: 中国国际秩序观     国际权力结构  

金灿荣 (进入专栏)   刘冰若  

   内容摘要:中国是世界上具有重要影响力的国家,在当今国际秩序中扮演着重要角色,中国的国际秩序观具有全球性意义。国际权力结构、国际制度及规则和国家战略观念是影响中国国际秩序观形成演进的三大要素。它们构成了一个相互作用的体系,使得近代以来的中国国际秩序观呈现五个阶段特征。以国际权力结构、国际制度及规则和国家战略观念作为因变量,分析近代以来中国国际秩序观形成演变的逻辑机理,以此探究中国国际秩序观的发展趋势。

   关键词:国际秩序观;国际权力结构;国际制度与规则;国家战略观念

   作者简介:金灿荣,1962年出生于湖北武汉,中国人民大学国际关系学院副院长、教授、博导,长江学者,享受国务院政府特殊津贴;刘冰若,1986年出生,中国人民大学国际关系学院博士研究生

   近年来,随着中国综合国力的不断增强,中国的国际地位和国际影响力也在不断提升,国内外学术界对中国国际秩序观的研究日趋升温。一个持续的争论就是中国到底是国际秩序的修正主义者还是维护现状者。一些西方学者认为中国崛起将挑战甚至破坏国际秩序。普林斯顿大学政治学教授约翰·伊肯伯里认为,中国崛起是21世纪最为重要的事件之一,将对东亚乃至世界造成深远的影响。进攻性现实主义理论代表人物、芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默在《大国政治的悲剧》中指出,“富强的中国不会是一个维护现状的大国,而会是个决心要获取地区霸权的雄心勃勃的国家”。一些中国学者认为,中国崛起对世界有利,中国没有必要成为修正主义者,推翻和颠覆现有国际秩序。外交学院的高飞教授认为,一个崛起的中国将维护世界经济的稳定与增长,维护世界和平,维护多边主义,引领全球治理变革,向世界传递强劲的正能量。复旦大学的张维为教授认为,中国崛起是一个文明型国家的崛起,具有实践理性,中国模式并非零和游戏,是可以双赢的。还有一些中国学者基于中国传统文化,提出了中国视角的国际秩序观。清华大学的阎学通教授认为中国崛起应吸取王道思想,坚持以“仁”“义”“礼”为核心的道义价值观,建立公平正义的国际规范。中国社会科学院的赵汀阳教授提出的新天下体系,超越了以主权国家为主体的威斯特伐利亚体系,倡导建立以世界为整体政治单位的共在秩序。由此可见,国内外学术界对中国的国际秩序观存在争议,中国崛起是否会对当今国际秩序造成根本性影响,崛起后的中国将秉持怎样的国际秩序观?是打破旧世界的破坏者,构建新秩序的革命者,还是维持原有国际秩序的守成者?本文将系统梳理近代以来中国国际秩序观的演变历程,分析中国国际秩序观演变的内在动因及逻辑机理,并对中国国际秩序观的发展趋势进行预判和展望。

  

   一、近代以来中国国际秩序观的演变历程

  

   以鸦片战争为起点,中国逐渐经历了一个从被迫卷入国际秩序,到参与和融入国际秩序,再到推动国际秩序发展的过程。笔者将以近代史为起点,简要阐述不同历史阶段中国国际秩序观的主要特征。

   (一)晚清时期的中国国际秩序观(1840年——1911年)

   1840年,鸦片战争打开了中国关闭已久的大门,中国被迫签订了一系列不平等条约,从“天朝上国”沦为半殖民地半封建国家,成为列强侵略宰割的对象。中国不再是地区国际秩序的主导者,以中国中心论为核心的朝贡体系遭到了前所未有的冲击并随之瓦解,华夷之辨和宗藩体制被彻底颠覆。中国被迫卷入了以西方资本主义国家为主导的国际体系,成了国际秩序的被动参与者。

   (二)民国时期的中国国际秩序观(1912年——1949年)

   中华民国的成立,标志着中国延续两千多年的封建君主专制制度的终结和资产阶级共和制度的诞生,是中国从传统社会向近代社会转变过程中的一个重要里程碑。南京临时政府、北洋政府和南京国民政府参与国际事务,一方面是为了获得西方列强的普遍承认,得到进入国际社会的“入场券”;另一方面是希望通过平衡大国关系,谋求中国的战略利益。中国以牺牲主权和平等为代价步履蹒跚地迈入了国际社会,虽然在一战和二战中取得胜利,积极参与国际联盟、联合国等国际多边机制,在巴黎和会、华盛顿会议、雅尔塔会议等多边场合积极争取自身战略利益,但是中国无力改变既有国际秩序,以失败告终。

   (三)新中国成立到改革开放之前的中国国际秩序观(1949年——1978年)

   1949年新中国的诞生增强了社会主义阵营的力量,鼓舞了亚非等地的民族解放运动,缩小了帝国主义的殖民地和势力范围,使战后初期的国际秩序发生显著变化。新中国向以西方为主导的国际秩序观发起了革命,废除了旧中国政府与西方帝国主义达成的一切不平等条约,彻底肃清了帝国主义在华特权,终结了中国近现代百年屈辱历史。新中国先后提出了以和平共处五项原则为基础的独立自主和平外交政策、“中间地带”和“三个世界”理论,独立自主、反帝反霸是这一阶段中国国际秩序观的主要特征。

   (四)改革开放到党的十八大之前的中国国际秩序观(1978年——2012年)

   1978年,以邓小平同志为核心的党的第二代中央领导集体带领中国人民进入了改革开放的新时代。中国“扎扎实实干自己的事”,主动从意识形态之争的禁锢中解放出来,积极融入现行国际秩序,利用现行国际制度和规则维护本国利益、促进本国发展,实现了从弱国到强国、从封闭到开放的转变。20世纪90年代以来,以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体和以胡锦涛同志为总书记的党中央进一步拓展中国的国际秩序观,先后提出了新安全观、“和谐世界”理念,推动国际秩序朝着更加公平公正合理的方向发展。积极融入并改善世界体系,成为世界体系中负责任的大国是这一阶段中国国际秩序观的核心思想。

   (五)党的十八大以来的中国国际秩序观(2012年至今)

   党的十八大以来,中国迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃,进入了实现中华民族伟大复兴的关键阶段。中国积极参与国际事务,与国际社会的互联互动深入到了“毛细血管”,前所未有地迈向世界舞台的中央。以习近平同志为核心的党中央高瞻远瞩、审时度势,推出一系列重大外交理论和实践创新,形成并确立了习近平外交思想,成为新时代中国外交的根本遵循和行动指南。习近平总书记提出的推动建设新型国际关系、推动构建人类命运共同体以及正确义利观、新发展观、新安全观、全球治理观等诸多新理念新思想新主张,极富中国特色,体现时代精神,引领了人类发展潮流,开辟了中国国际秩序观的新境界。中国成为国际秩序的参与者、建设者和引领者。积极主动引导并维护国际秩序的发展是这一阶段中国国际秩序观的主要特征。

   笔者对近代以来中国国际秩序观进行了分阶段总结归纳,如表1所示:

  

   二、近代以来中国国际秩序观演变的原因分析

  

   (一) 理论假定

   国际秩序观体现一个国家对现行国际秩序的态度和立场,既包括一国对现有国际秩序的认知,也包括对国际秩序理想状态的价值倾向和追求,由内部和外部两种环境共同塑造而成。

   从外部环境来看,国际权力结构和国际制度及规则是塑造一国国际秩序观的主要因素。国际权力结构是指国际体系中主要国家之间的实力分配格局,是决定一国国际秩序观的“硬指标”。现实主义观点认为,国家实力造就并维系着秩序,国家间实力分配的变化最终导致秩序的变动。结构现实主义将之总结为国际体系中的权力结构决定国际秩序。国际制度及规则包括国际组织、国际机制、国际规则等一系列社会性因素,是决定一国国际秩序观的“软指标”。新自由主义观点认为,国际机制确保世界政治经济中的和平与合作,制度和规则是维系国际和平与国际秩序的关键因素。当一国遵循国际制度与国际规则,广泛参与国际组织、多边国际机制时,该国与其他国家相互依存的程度将十分紧密,合作困境也将得到缓解,该国将深度融入国际社会,成为国际秩序的有力维护者。

   从内部环境来看,国际秩序观直接体现为一国对现行国际秩序的观念认知。新自由制度主义认为,观念是干预性变量,当观念被嵌入规则和规范中,即被制度化后,就会制约公共政策,发挥独立作用。建构主义认为,观念是一种自变量,权力和利益均由观念建构而成。国家战略观念是塑造国家国际秩序观的基础,受战略文化、外交哲学、意识形态、国家政治经济制度等多方面因素影响。战略观念相对稳定,但绝非一成不变。随着国内政治经济形势以及国际局势的发展,国家战略观念也会发生变化,国际秩序观也将随之发生调整。

   笔者将结合国际权力结构、国际制度与规则、国家战略观念这三个要素,对近代以来中国国际秩序观演变的五个历史阶段进行分析,研究各阶段国际秩序观形成的内在动因,进而探讨近代以来中国国际秩序观演变发展的逻辑机理。

  

   (二) 晚清时期中国国际秩序观形成的原因分析

   在国际权力结构方面,第一次工业革命让以英国为首的西方国家走上了工业化道路,中国的综合国力开始远远落后于以英国为首的世界强国,沦为世界政治经济舞台的边缘。从经济来看,1900年中国的制造业产业在全世界占比仅为6.2%,英国为18.5%,美国为23.6%。从技术来看,工业革命让英国的技术发生了颠覆性的变化,蒸汽机、动力织机、铁路极大增强了英国创造财富的能力。从军事来看,蒸汽推动的炮舰、重武器让英国经历了一场“火力革命”,没有任何国家可以对英国的海上控制进行挑战。世界权力结构开始加速变化,其中心从东方迅速向西方转移,面临“三千年未有之大变局”。

   在国际制度/规则方面,1648年《威斯特伐利亚和约》建立了以主权国家为核心的威斯特伐利亚体系。19世纪末20世纪初,以英国为首的西方资本主义国家建立了全球殖民体系。欧洲均势秩序进一步制度化,国家间权力竞争成为维持国际秩序的常态,主权平等原则成为维系国际体系的基本规则。中国对既有国际制度及规则持反对态度。一方面,中国拒绝接受国际制度体系。以外交制度为例,清政府认为互设外交机构有损“天朝”威严。咸丰皇帝曾指出,公使驻京“为患最剧,断难允行”,甚至希望以关税全免为条件,让英国等国放弃公使驻京的要求。另一方面,中国不认可主权平等原则与均势秩序,清政府处心积虑地维护朝贡体系,确保“天朝上国”的体面与尊严。但是在东西方的碰撞中,以威斯特伐利亚体系为核心的欧洲均势秩序打碎了以朝贡体系为核心的传统东亚地区秩序。

   在国家战略观念方面,清政府坚持以中国中心观为核心的天下观念。从战略文化上看,受中国传统文化影响,天下观念形成了以“仁”“义”“礼”为核心的王道思想,提倡“仁者爱人”的国际公平规范、“义利合一”的国际正义原则和“以礼待人”的国际行为规则。从外交哲学上看,天下观念坚持“和而不同”的和平外交理念,奉行“亲仁善邻”“以和为贵”的睦邻思想。在具体实践中,清政府坚持“孤立主义”,实行“闭关锁国”政策,采取“以夷制夷”的方式来平衡国际关系,企图继续维持“天下体系”的霸主地位,让中国回到世界秩序的中心。

(点击此处阅读下一页)

进入 金灿荣 的专栏     进入专题: 中国国际秩序观     国际权力结构  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/124340.html
文章来源:《西北师大学报》(社会科学版)2021年第1期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统