夏斌:中国学派?未必能形成

选择字号:   本文共阅读 441 次 更新时间:2015-09-16 13:58:39

进入专题: 中国学派  

夏斌 (进入专栏)  

  

   长期从事经济、金融政策研究的国务院参事、经济学家夏斌教授有了一项新事业——组织一批经济学家深入开展理论经济研究。众所周知,这正是中国经济学家的短板。甚至有人认为,从理论的原创性和在国际经济学权威刊物发表的文章数量两个角度衡量,中国真正的经济学家不超过5个人。

   在夏斌看来,改变这一局面的时机已到来,原因是:2008年美国危机及接踵而至的世界经济衰退表明,当代主流经济学理论已不能较好地解释和预测重大的宏观经济事件。中国经济的崛起,同时提出了一系列现有经济理论难以解释的问题。经济学需要创新,已成为21世纪经济学界一个世界性的呼声。中国经济学家真正的黄金时代来了。

   基于这样的认识,夏斌和复旦大学韦森教授联合海内外一批著名华人经济学家及企业家等社会贤达,2015年4月发起成立了北京当代经济学基金会。9月12日,由该基金会主办的“思想中国”论坛将在京举行,论坛主题是“当代经济学在中国”。

   夏斌的抱负是为“中国模式”提供理论论证吗?其实不是。

   CE:你发起成立当代经济学基金会的初衷是什么?这个基金会有什么背景?这事与你作为国务院参事的身份是否有关?

   夏斌:我正式和复旦韦森教授谈成立基金会是两年前的事。但对创新当代经济学这个想法是在美国金融危机后,在脑子里慢慢形成的。美国危机后,西方经济学家都在呼吁反思,为什么主流经济学预测不了这一重大事件?危机前美国一些著名经济学家还在说,主流经济学已经解决了经济周期的问题,但不久就发生危机了。同时,英、法、美一些著名大学的学生在抗议,课堂里的教材解释不了现实经济世界。

   2009年,我曾和刘鹤同志谈过,当前经济学的困境和所处时代相关。现在世界正处于大国兴衰更替的历史周期,很多情况变了,有些经济理论满足不了情况的变化,需要新思想、新理论来解释。历史上英国工业革命和英国的崛起产生了古典经济学。其后,美国崛起,在当时美国本土上产生,并占重要地位的是汉密尔顿的经济思想和制度学派。1920年成立的、迄今著名的美国国家经济研究局第一任局长米切尔就是制度学派。德国崛起的时代,产生了新旧历史学派。

   进入21世纪,以危机为标志,从趋势看美国经济正在走下坡,中国经济出现崛起势头,世界经济格局发生了重大变化,出现了许多经济学常理不好解释的事。中国30多年经济奇迹,理论上怎么解释?市场制度和市场机制能帮助落后国家、转轨国家实现赶超吗?既然西方一些有识之士也看到了当今世界经济秩序的问题和矛盾,为什么仍一意孤行地推行“华盛顿共识”?正是这一切,触动了我,中国到时候了,应该抓住机遇,去推动理论经济学在中国的创新和发展。

   当前中国社会心志比较浮躁,学理论经济学的、念博士的,毕业后不做理论研究,在哈佛、斯坦福学理论经济学毕业回国的,也愿意跳槽去拿高薪的投行,而不愿搞理论研究。而中国经济现象正成为世界经济中的重要现象,成为经济学研究的重要对象,需要大量的人去钻研理论。正是在这种情况下,我认为应组织一股社会力量,去做纯理论学习。

   于是,我发起设立了这一公益基金会。这个想法得到了林毅夫等经济学家的赞成。

   我这些想法,完全是我个人的志向与行为,与我国务院参事身份毫无关系,更不是组织上的安排。

   CE:作为基金会理事长,你怎么看当代经济学的困境、挑战与机遇?

   夏斌: 我认为,经济学作为一门科学,才二百多年历史,不像物理学、数学有那么长的历史,是个相对较不成熟的学科。说个现象就容易明白。就物理学、数学而言,可以说世界上许多国家的教科书内容和章节安排差不多,内容比较定论。但经济学科不一样,历史上经济学大家、大师都在写原理书,一直写了二百多年,写到现在还在写,还在变,而不是一般地增添个别新原理、新公理。从斯密、李嘉图、穆勒到马克思、马歇尔、凯恩斯,到当代的萨缪尔森、斯蒂格利茨、曼昆等等,都在纷纷写教科书,而且内容变化很大。这说明对这门科学的内容,还没完全定论,还有不同的看法,而且看法差距还不算小。萨缪尔森去世前的《经济学》出了第19版还在修改。如果包括非主流的历史学派、奥地利学派、制度学派等教科书,经济学教科书就更多了。这些书都在从不同角度去解释经济现象。

   如果从大家比较有共识的当代主流经济学来讨论,内容已经相对丰富。但是这些内容是从占世界人口15%的成熟工业化国家的经济现象中抽象出来的,基本上是反映了成熟工业化经济的一门学科。对于占世界人口85%的欠发达、发展中、转轨中的经济体来说,这门学科的解释力度就比较差,对发展中国家的经济发展,缺乏针对性。即使讲经济增长,新古典的经济增长学说也在争论中,发展经济学理论也在发展中。这使我想起萨缪尔森和诺德豪斯在《经济学》第19版的序言中说的:“漫游了经济学领地之后,我们的心得是,无论是无管制的资本主义制度还是过度管制的中央计划体制,二者都不能有效地组织起一个现代化的社会。这一点已经为经济史所证实。”

   现实经济社会不是一个纯而又纯的社会,而是个混合经济。“混合经济既提供法制原则,也允许有限度的自由竞争。”所以萨缪尔森追崇的经济学知识体系是一个“有限的折衷主义”体系,不纯是市场原教旨主义,他自己给《经济学》19版序言起的题目直截了当:“一个折衷主义的宣言。”我认为,恰恰在以混合经济为研究对象,作为原理性的教科书,当代主流经济学是一大缺陷。

   如果再从主流经济学的具体内容看,所涉及的不管是微观内容还是宏观内容都有争议。宏观内容中,凯恩斯学派、货币学派,实际经济周期学派、新宏观政治经济学派等等,争论中谁也不服输。这还不包括奥地利学派等非主流学派对宏观经济学自有独到的批评见解。

   就当代经济学研究方式来看,现在这门学科有点过于注重建模与计量的形式和技术了。马歇尔曾提倡烧掉作为建模基础的数学,可用文字来表达思想观点。现代主流经济学则认为,如果一种观点不能转换成一种数学模型,似乎就不行了。这有点极端。一位台湾学者曾讲过,经济学诺贝尔奖好在是由瑞典人在评选,如果让现在的美国人、中国人去评,那就糟了,像哈耶克、科斯、诺思等那样的经济学大师肯定都评不上。用建模、用数学化精确表达经济思想是必要的,应该肯定是经济学的进步,但是过于注重数学化甚至走极端,不重视思想的深刻性和原创性,这不能不说是当代经济学发展的困境和悲哀。

   CE:当代经济学发展的具体机遇何在?

   夏斌:说起理论经济学创新的机遇,悉尼大学斯蒂夫?基恩教授在《经济学的真相》一书中提到,经济学创新发展有很多流派思想可供选择,除了马克思主义经济学外,有奥地利经济学、后凯恩斯学派、斯拉法经济学、复杂性理论和经济物理学、演化经济学(包括制度经济学)。对此,我不完全赞同。但是我认为,从学说史看,主流经济学是在同各种非主流经济学流派的争议中,在部分吸取非主流思想中发展起来的,因此应该多关注非主流学派的思想。现在一些非主流学派思想很活跃,有不少亮点,这是理论创新选择中的机遇。

   同时,主流学派思想中各部分争议的前沿焦点也很集中,追踪这些焦点,放眼全球化的经济视角、放眼人类经济史本是一部市场与政府关系史这一混合经济视角,放眼成熟经济是信用经济的视角,我想把握好这三个视角,是当代理论经济学创新的重要切入点。另外,从当今国际经济金融秩序、国际组织变化的应用经济研究开始,搞清楚经济发展中的一些新问题、新矛盾,深挖规律性东西,进行深层思想性问题的思考,这同样是理论经济学创新不可忽视的切入点和机遇。

   CE:当代理论经济学研究的重心是否会转移到中国?

   夏斌:这是一个比较难回答的问题,我认为一国经济崛起的现象不具有规律性的东西。历史上大家能公认的重心是英国与美国。英国工业革命及形成理论研究重心好理解,理论研究重心在美国的形成,是19世纪末20世纪初美国经济的崛起,加上二战战乱中一批英国教授入住美国,再加上欧洲被迫害的犹太人教授移民美国,慢慢地形成了美国的理论研究实力。所以美国有特殊的背景。日本经济的崛起,一度成为世界第二大经济体,但并没有形成全球理论研究的重心,也没有形成学说史上公认的某个流派。

   中国长期以来缺乏市场经济的实践,同时又缺乏基于深刻了解市场经济基础理论的研究和经济学教育体验的沉淀。熟悉当代主流和非主流经济学的海归学者,形成时间不长,人数也不多。因此,如果说转移,也只能是一个漫长的过程。但是应注意,中国又是不同于日本的后起国家。日本明治维新以来到上世纪中期的崛起,经济运行机制从本质看变化不大。而中国从计划经济向市场经济转轨发生了根本性的变化。这一根本性变化发生之时,又恰遇霸权国家经济正处衰落时期,这两大板块的碰撞,使世界经济出现了许多新现象,需要新的理论解释。所以可以说,现在正是理论创新的好时机,同时中国30多年的市场实践又是个非常丰富、宝贵的“矿藏”,有东西可挖。当然,需要有技术的人才去挖,需要形成一支庞大的研究人才队伍,需要自由争鸣的学术氛围和环境,这些能否形成?又能否尽快形成?那是另一问题。

   CE:发展中国家经济学家研究本国经济面临哪些挑战?是把国际研究理论转换成本国理论还是要提出自己的理论?哪些领域有可能突破?

   夏斌:研究发展中国家经济发展的理论,面临的挑战首先是研究人才队伍的不足。因为经济增长理论或者说经济发展理论的研究,在世界上已形成一定的知识积累。你要研究发展中国家的经济发展问题并想取得世界公认的学术成果,必须要有一批对前人知识积累熟悉了解的人才。

   其次,我们在这儿谈的是纯理论研究,而不是只针对某一国家发展的应用政策理论或者叫应用理论研究。纯理论研究得到的成果应该是不仅能解释中国这一发展中国家的经济现象,也能解释其他发展中国家的现象,所以需要对更多发展中国家的经济发展有历史和经验的把握。

   第三,在经济全球化时代,不论是发展中国家还是发达国家,只要不是闭门锁国,大家“同处一个屋檐下”,问题的产生和解决是相互联系的。所以尽管是研究发展中国家中一国经济的转轨和发展,也不能不去把握发达国家经济和全球经济。因此如果说挑战,是全面的挑战。另外,在学术上你还不能疏忽当今世界上主流与非主流经济思想对全球经济已有的分析知识和工具。

   至于说是否把国际上的学术前沿成果转化成本国理论还是要提出自己的理论这一问题,要分几方面说。有些理论是公理化知识,如生产可能性边界、价格机制、外部性等等,这不存在转化问题。平时大家说的理论,有的是属纯思想性、基础性的理论,有的是应用性的理论,在这方面,前者是不分国界的,后者往往有的只是在一特定国家环境条件下成立,这似乎是存在理论被转化的问题,但是严格说,我也不认为是。

   两者的关系如果举个不恰当的例子说,就是科学家与工程师的关系。物理学科学家揭示了力学等理论规律,建筑工程师盖大楼时在基于力学等理论科学基础上,提出不同的大楼建筑必须遵守的建筑设计原理或原则。经济发展需要基础理论,也需要应用理论。

至于说发展中国家经济学家在哪些理论研究领域有可能突破,我认为如果纯讲理论道理,在信息化时代,只要你对世界上的经济学知识信息掌握充分、创新理论的思维能力具备,学术见识足够的广,那么,发达国家经济学家有可能突破的地方,发展中国家的经济学家同样有可能去突破。当然,现实一点说,如果你身处发展中国家特别是长期身处改革开发、转轨实践丰富的中国,而中国又正处于世界经济发展中心,处于多种矛盾的焦点,你认真研究它,(点击此处阅读下一页)

进入 夏斌 的专栏     进入专题: 中国学派  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/92238.html

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网