陈弘毅:香港特首普选问题的法律和政治考虑

选择字号:   本文共阅读 657 次 更新时间:2013-11-03 18:51:54

进入专题: 香港   特首普选   香港问题  

陈弘毅 (进入专栏)  

  

   最近,关于香港2017年行政长官普选问题的讨论愈趋热烈,本文将就这个问题的若干法律和政治方面的考虑,提出笔者的愚见,抛砖引玉,希望各方有识之士多多指教。

   实现行政长官的普选是包含于《中华人民共和国香港特别行政区基本法》的伟大愿景。《基本法》第45条第2款规定,“行政长官的产生办法根据香港特别行政区的实践情况和循序渐进的原则而规定,最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。”1997年香港回归祖国后,香港的政治体制和选举办法循着《基本法》规定向更民主的方向演进,例如立法会的直接选举议席逐步增加,行政长官的选举委员会的人数逐步增加,在2010年更引进了有三百多万选民可参与投票的五个“超级区议会议席”(即“区议会(第二)功能界别”)的直接选举。

   考虑到广大香港市民希望中央订出实行普选的时间表的意愿,全国人大常委会在2007年12月作出《关于香港特别行政区2012年行政长官和立法会产生办法及有关普选问题的决定》(以下简称《决定》),其中提到“2017年香港特别行政区第五任行政长官的选举可以实行由普选产生的办法;在行政长官由普选产生以后,香港特别行政区立法会的选举可以实行全部议员由普选产生的办法。”最近,中联办主任张晓明先生在7月16日参加与立法会全体议员午宴时的演讲中明确表示,“中央政府支持香港实现普选的立场和诚意是不容怀疑的。…我们迈向普选目标的起点和跑道是《基本法》和全国人大常委会的有关决定。”[1]

   正如政制及内地事务局局长谭志源先生在7月15日会见新闻界时指出,《基本法》规定的特首产生办法“有三个阶段:一个是提名、一个是普选、一个是任命。”[2]目前比较多讨论的是提名(尤其是提名委员会“机构提名”)问题和任命(尤其是“实质任命”)问题,所以这两方面将是本文的焦点。至于“普选”,《决定》已经表明这是指“由香港特别行政区全体合资格选民”普选,相信这包括所有目前合资格参加立法会地区议席直接选举和区议会议席选举的三百多万选民,正如全国人大法律委员会主任乔晓阳先生2013年3月24日在深圳的香港立法会部分议员座谈会上的讲话(以下简称《讲话》)中指出[3],这个选举权是“普及而平等”的,“就是由全港选民一人一票选举产生行政长官人选”。

   关于提名问题,乔主任在《讲话》中说,由于《决定》提到“提名委员会可参照香港基本法附件一有关选举委员会的现行规定组成”,所以他认为“提名委员会如何组成问题已经基本解决,…主要就是参照选举委员会由四个界别组成的基本要素,而在具体组成和规模上可以有适当的调整空间。”由“四个界别”组成提名委员会的构想反映中央一贯主张的保证均衡参与、兼顾各阶层利益的香港政制设计原则。《讲话》中关于提名委员会怎样进行提名的一段引起香港社会不少讨论:“提名委员会提名与(目前选举特首的)选举委员会委员提名是不同的。…行政长官提名委员会按民主程序提名候选人与现行的行政长官选举委员会委员个人联合提名候选人,完全是两种不同的提名方式,…提名委员会实际上是一个机构,由它提名行政长官候选人,是一种机构提名。正因为是机构提名,才有一个‘民主程序’问题。…选举委员会是委员个人提名,而提名委员会是整体提名,机构提名”。

   如果我们细看《基本法》附件一第四条的条文(关于一定数目的选举委员会委员可联合提名行政长官候选人)并把它与《基本法》第45条第2款所用的文字(关于提名委员会按民主程序提名行政长官候选人)相比较,便会明白乔主任以上论点是有道理的[4]。进一步的问题是,“机构提名”或“整体提名”加上“民主程序”是否意味着普选行政长官时的提名“门槛”一定会比现有制度下由选举委员会选举行政长官的提名“门槛”更高,或一定会有一个所谓“筛选”的程序,从而导致有“反对派”(在香港一般称为“泛民主派”)政治背景的人士无法成为行政长官候选人——虽然在2007年和2012年的特首选举中,每次都有一位“反对派”人士成功“入闸”,成为行政长官候选人。

   对于这个问题,我的意见是,“机构提名”或“整体提名”加上“民主程序”有可能导致提名“门槛”的提高和“筛选”程序的引进,但并不必然导致这些后果,一切视乎关于提名委员会如何按“民主程序”进行“机构提名”的规则(以下简称“机构提名规则”);换句话说,提名“门槛”的高低和有没有所谓“筛选”,完全决定于机构提名规则的内容。为什么我这样说?因为提名委员会(以下简称提委会)作为一个机构或整体,如何作出有效的提名,必须由机构提名规则作出规范,否则提委会是无法进行提名的。

   举例来说,提委会作为机构或整体去提名某人作为特首候选人,是否需要提委会所有成员一致同意提名这个人作为特首候选人?很明显,这是没有可能的。那么,是否需要提委会过半数成员投票支持提名这个人作为候选人?如果机构提名规则这样规定,这便是需要的。如果提名规则进一步规定,提委会每一位成员只有一票(而成为特首候选人必须得到提委会过半数成员投票支持),那么提委会便至多只能提名一人作为候选人,市民普选特首便是等额选举。但是,也可能没有任何人获得提委会过半数成员支持,在这情况下,便没有任何获机构提名参加普选的候选人。

   我们可想象出很多套不同的机构提名规则,有些设立较高的提名门槛,有些设立较低的门槛。大致来说,这些规则需要处理以下问题或以下两个阶段的问题。第一,如何决定某人是否可成为提委会考虑提名的对象。我们可以把提委会考虑的对象称为“向提委会申请被提名成为特首候选人的人”(以下简称“申请人”)。第二,当有若干人根据有关规则成为“申请人”以后,提委会如何决定从各申请人中挑选出它提名作为特首候选人的人,这些人便是日后参加普选的“候选人”。

   以下举一套可能的机构提名规则为例,以说明以上两个阶段的运作情况。在第一阶段,规则可以规定,任何人如根据香港法律有资格成为特首候选人(如《基本法》第44条规定的年满40岁、在香港通常居住20年、具香港永久性居民和中国公民身份(例如持有特区护照者)等),并得到提委会50名成员联合推荐(假定提委会全体成员为1200人,与现有的特首选举委员会一样),便成为(上述定义的)“申请人”。在第二阶段,规则可设立一套投票方法,去决定各申请人中谁会成为提委会提名参加普选的“候选人”。例如,规则可规定,提委会每位成员可投一票,任何申请人如获得提委会中的150票,便被视为得到提委会提名参加普选的候选人。在这个例子中,提名门槛便和现有的特首选举的提名门槛一样(即是委员会八分之一成员的支持)。

   如上所述,机构提名规则所设定的提名门槛可高可低,高低门槛都可以符合《基本法》第45条第2款的规定。以下再举一个例子说明“高门槛”的情况。这个例子是,在上述第一阶段,有关规则和上一段所述的一样,由提委会50名成员联合推荐“申请人”[5]。 在第二阶段,规则规定提委会每位成员可投三票(三票必须投给不同申请人),获得最高票数的三个申请人被视为得到提委会提名参加普选的候选人。这是个较高的提名门槛,因为在“建制派”人士占提委会大多数、“反对派”在提委会属少数的政治现实情况下,“反对派”支持的申请人很难在提委会成员投票后成为候选人。当然,如果投票规则作出不同安排,例如规定提委会每位成员可投一票,获得最高票数的五个申请人被视为得到提委会提名参加普选的候选人[6],“反对派”“入闸”的机会相对来说便大很多。

   现在让我们从“提名”的问题转到“任命”的问题。《基本法》第45条第1款规定,“香港特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生,由中央人民政府任命。”很明显,在某特首候选人在选举中胜出后,除非他被中央人民政府任命成为行政长官,否则他不能行使《基本法》中规定的行政长官的权力。《基本法》没有规定中央人民政府必须任命在选举中胜出的参选人成为行政长官,中央在这方面的任命权,应理解为“实质”(而非“形式”上的)任命权,即是说它包括不任命权。根据《基本法》第43条,行政长官“对中央人民政府和香港特别行政区负责”,而根据第48(8)条,行政长官必须“执行中央人民政府就本法规定的有关事务发出的指令”。因此,香港的行政长官必须是中央可以和愿意信任和予以合作的人,没有任何理由或法律迫使中央任命一个它不信任和不相信能成为合作伙伴的人成为香港特别行政区的行政长官。我相信这是广大香港市民会明白和接受的道理。

   乔晓阳先生在《讲话》中指出,“香港回归以来,中央一直强调行政长官人选要符合三个标准,也可以说是三个基本条件:爱国爱港、中央信任、港人拥护。其中,爱国爱港、中央信任这两项标准,讲得直白一点,就是不能接受与中央对抗的人担任行政长官。”香港行政长官“不能是企图推翻中国共产党领导、改变国家主体实行社会主义的人。”“怎样判断谁是与中央对抗的人,…在普选行政长官时,首先是由提名委员会委员作出判断,…其次要由香港选民作出判断,…选民完全知道自己的利益所在,也会做出理性选择。最后行政长官人选报中央政府任命,中央政府会作出自己的判断,决定是否予以任命。”

   乔主任在这里关于任命特首的说法反映中央一贯坚持的观点,就是中央享有对香港行政长官的实质任命权,包括不任命权。乔主任的讲话暗示,这个不任命权只会在一种相当极端的情况下行使,就是在香港特首普选中有与中央对抗的人不但被提委会提名成为候选人,而且在普选中胜出。有论者认为[7],与其要在这种情况运用不任命权并引致政治危机,不如在提名的阶段采用比较高的提名门槛,杜绝与中央对抗的人被提名为特首普选的候选人的可能性。我认为采用这种策略便等于放弃在2017年实现特首普选的计划,因为根据《基本法》附件一,任何特首普选(包括提名)的方案都必须得到立法会三分之二的议员的支持,而以香港立法会目前的政治构成来看,任何“高门槛”的提名方案将被批评为“假普选”,是没有可能获得通过的(可参考2005年和2010年两次“政改”在立法会审议的情况)。香港近年来的政治气氛已经越来越差,市民的怨气较大,如果广大市民在2017年普选特首的希望落空,香港的管治危机将进一步恶化,政治和社会矛盾将进一步激化,不但其稳定繁荣会受到打击,广大市民对于中央对港政策的拥护和支持也可能大幅度下降。

   因为担心选出与中央对抗的特首人选而不实行普选,可谓因噎废食。中央应对香港民意作出客观的研究和准确的判断,并在普选问题上订出能争取民心的方针政策。中央无需害怕大肆叫嚣的少数激进人士,但必须赢得大多数市民(包括是比较“中立”或所谓“中间派”的广大群众)的理解和支持。我个人的判断(当然不一定对,需要以实证调查验证)是,香港广大市民希望自己能投票选出特首,但大部分香港市民(包括“爱国爱港”人士、“中间派”人士和部分支持“泛民主”人士)会接受这样一个道理,就是不能强求中央任命一个与中央对抗的人成为香港特首,所以他们不会在普选中选出一个这样的人,他们也会认识到,如果真的选出中央不愿意任命为特首的人而中央行使不任命权,这样的政治危机对香港人没有任何好处,对中央和港人来说绝对是“双输”的局面。

一般来说,法律应写得尽量清晰明确,让公民有所预期,即是说,他们可预见他们自己的行为的法律后果,从而调整自己的行为。举一个最简单的例子,如果法律规定杀人者死,这条法律的作用不单限于出现了杀人的情况,同样重要的是它对于杀人这种行为发挥阻吓的作用,因为人们可以预期到,如果他们杀人而被发现,便要受死刑。如果这条法律充分发挥其阻吓作用,那么便不会出现需要执行死刑的情况。同样道理,在法律中明确规定中央在特首普选的情况下有不任命当选的候选人的权力,并向香港广大市民晓以大义,说明不能强求中央任命一个与中央对抗的人成为香港特首的道理,将对市民的投票行为产生重要的影响,(点击此处阅读下一页)

进入 陈弘毅 的专栏     进入专题: 香港   特首普选   香港问题  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/69192.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网