李侠:科学主义: 阅读当代中国的一把钥匙 —— — 评华世平的《科学主义与人文主义:后毛时代中国的两种文化 ( 1978- 1989 ) 》

选择字号:   本文共阅读 278 次 更新时间:2020-08-21 23:03:56

进入专题: 科学主义  

李侠 (进入专栏)  

  

   自上个世纪 80 年代以来, 有关科学主义的争论逐渐引起了国内学界的普遍关注, 这可以被看作是第二次启蒙运动深入发展的结果。经过近 30 年的理论发展, 汉语学界关于科学主义的发展态势以及所持立场已呈明朗化的趋势, 现在是到了系统地总结这种思潮的时候了。为了更好地清理科学主义思潮的深远影响, 有必要跳出特定的语境, 反思站在局外的第三视角的观点, 只有经过这种对比分析, 我们对科学主义的理解才不至于片面。恰好华世平博士 1995 年在纽约州立大学出版社出版的著作《科学主义与人文主义: 后毛时代中国的两种文化( 1978- 1989 )》为我们的对比研究提供了一个很好的参照系。对此, 本文将以华世平的文本为线索, 以科学主义为切入点, 阅读当代中国思想的前行轨迹, 基于这种考虑, 本文将重点分析以下问题:

   近期以来存在于中国社会中的各种科学主义的表现形式、出现的时代背景以及未来中国科学主义可能采取的主要表现形式。

  

  

一、近期以来中国科学主义的主要表现形式及特点

   在阐述这个问题之前, 首先需要明确这里所指的“近期”的内涵: 本文所指的“近期”是指: 中国自 1976 年粉碎“四人帮”以来, 尤其是党的十一届三中全会( 1978 年) 以来, 直至上个世纪末。其次,为了保持论证的概念的前后一致性, 我们还得界定一下科学主义的概念内涵(取最近意见比较一致的看法), 按照索雷的经典定义, 科学主义是指: “一种关于科学(特别是关于自然科学)的信念, 它认为科学是人类知识中最有价值的部分, 之所以最有价值是因为它最权威、最严肃和对人类最有益。”① 索雷把西方的科学主义分为两类: 一类是科学的经验主义( s ci en-t i f i c empi r i ci s m ); 另一类是自然主义( nat ur al i s m ), 它企图把哲学同化进自然科学中。这也是目前西方学界对科学主义认识的一种共识。旅美学者华世平的分析也是以此为基础的。华世平博士( Shi pi ng Hua , 1956- ) 是美国路易维尔大学的政治学教授, 同时兼任全美中国政治学会的主席。他的研究也多围绕中国当代的政治文化问题, 近几年常回国内举行讲座以及参加国内的学术会议。按他的说法: “我把这三本书叫做‘中国政治文化三部曲’。第一本书是《科学主义与人文主义: 毛时代后的两种文化1978- 1989 》, 1995 年美国纽约州立大学出版社出版。第二本书叫《中国政治文化, 1989- 2000 年》, 2001 年由美国 M.E. 夏普出版社出版。第三本书是《中国政治文化中的乌托邦思想》。”② 这三本书都是用英文写的。通过上面的介绍, 不难发现华博士的研究涵盖了中国改革开放后近 30 年的政治文化进程。因此, 对华世平的观点的分析, 对于我们理解国内的争论具有很好的局外人的意味。本文的比较分析主要是针对他的第一本著作。

   回到科学主义的主题, 华博士认为:“科学主义通常被看作同其它学科的分支或文化相比较而言的, 科学被赋予了太多的价值。”③ 在这个基础上, 他认为在1978~1989 年之间, 中国出现了三种形式的 科 学 主义即: 唯物主义的科学主义( mat er i al i s t i c s ci ent i s m )、技术决定论( t echnol ogi cal det er mi ni s m )、经 验 主 义 的 科 学 主 义 ( empi r i cals ci ent i s m )。这是与西方分类有些不同的, 西方的许多学者几乎都没有提到或很少关注唯物主义的科学主义。究其原因, 无外乎大凡社会主义国家的科技发展水平相对于西方是落后的, 因而他们认为在社会主义国家很难形成科学主义的思潮。其实, 这是他们的误解。众所周知, 马克思主义的经典作家都是非常重视科学和技术的发展, 他们的思想直接借鉴和吸收了当时的最新科技成果。因此, 唯物主义的科学主义的存在应该是它的题中之意。在这点上, 经济学家哈耶克( F. A. Hayek, 1899- 1992 )是深刻的,他早就指出: “传统的社会主义以不同的方式和科学联系在一起。其次, 还有一种由自然科学训练出来的无可否认的精神嗜好, 就像工程师的嗜好一样, 它更喜欢精心创造出来的那种井然有序的安排,而不是自发形成的结果。这是一种很有影响的普遍态度, 经常把知识分子引向传统的社会主义方案。这是一种广泛而重要的现象, 对政治思想的发展产生了深刻的影响。”④ 从这个意义上说, 在社会主义的语境下, 产生唯物主义的科学主义应该是一种必然。因为, 全面计划的实施, 在客观上也需要科学主义的支持( 比如国内前几年关于“新左派”与“自由主义”之争的实质, 也在一个侧面上指涉了支持科学主义与反对科学主义的分野,因为自由主义者认为, 任何国家干预与计划的实施都是对自由理念的侵蚀, 因而他们反对科学主义也就成了贯彻一种理念的必然)。不过这种形式的科学主义在当今已经泛化或出现了某种断裂, 部分已经融入社会的主流意识形态中, 很难被区分出来, 它大多体现在执政党的政策制定之中, 进而渗透到社会生活的方方面面, 成为我们当前文化的一部分。但是要看到这种泛化的科学主义日益失去它最初的作用力, 因为越是普遍的意识形态它的作用力越小, 而越是具体的意识形态它的作用力越大。因此, 粉碎“四人帮”后, 一种具有中国特色的科学主义也日益从边缘走向思想舞台的中心, 这就是技术决定论的科学主义和传统的经验主义的科学主义日益获得了新的生命力。这, 也与当时的社会背景直接相关: 经过十年“文革”的巨大破坏, 整个国民经济陷于崩溃的边缘; 随着极左政策的转向与废除, 社会的各项事业处于百废待兴的状态; 这时思想界的任务就是寻找一种新的促进发展的理论工具, 以顺应这种时代趋势。科学主义终于名正言顺地走上近期中国思想舞台的前台。华世平把这个过程分为三个阶段,分别为 1984 年前的唯物主义的科学主义阶段、 1984~1989 年之间的技术决定论阶段和经验主义的科学主义阶段。

   华世平认为: “很明显, 科学主义的出现不能被简单地看作知识分子追求的扭曲, 而应被看作是社会经济和政治环境的投射。”⑤ 他认为, 在 70 年代末和 80 年代初出现的科学主义类型应该是唯物主义的科学主义, 它在中国的起源可以追溯到五四时期的陈独秀在“科玄论战”时的观点, 但又有很大的不同。而经验主义的科学主义在近期的代表是以系统论为武器的金观涛, 这种类型的科学主义同样可以追溯到五四时期的胡适; 而最有中国特色的科学主义就是以苏绍智为代表的技术决定论。对于这种分类, 华世平认为这是由于: “经验主义的科学主义的起点不像唯物主义的科学主义那样是一元的, 它不关心最终的实在是物质的还是精神的, 这样的后果使它充满了灵活性, 这也表现在民主和多元化上面; 同时, 唯物主义的科学主义是基于演绎的, 而经验的科学主义更关注于严格的检验, 对于经验的科学主义来说归纳是更为重要的。”⑥由于上述的原因, 各种类型的科学主义无论从内容上还是从形式上的表现都是不同的。大体说来: 胡乔木的唯物主义的科学主义的提出是为了反击当时意识形态领域内的人道主义。这主要体现在他 1984年写的长文“人道主义和异化”中。胡乔木的理论的科学特征即历史唯物主义,它有两个基本的维度: ( 1 ) 客观世界的存在不依赖于人的意志; ( 2 ) 客观世界有自己的发展规律, 它不以人类的意志为转移。第一个维度涉及到在哲学上用唯物主义的本体论反对唯心主义; 第二个维度涉及到用辩证法去反对形而上学。根据胡的观点, 真科学和伪科学的试金石是指它是否是唯物主义的或唯心主义的。第二个试金石就是是否坚持辩证法的方法, 他指出异化作为一种分类方法属于年轻和不成熟时期的马克思, 而辩证法的方法属于成熟的马克思 ( 法国结构主义马克思主义者阿尔都塞曾有过类似的划分)。通过分析, 不难看出胡乔木的唯物主义的科学主义其实与实际的科学和技术是有相当的距离的, 它更多地指涉了政治和意识形态领域的科学主义, 而非我们通常意义上的西方的科学主义。这种类型的科学主义更多地体现了一种乌托邦情结。

   对于具有中国特色的科学主义—— —技术决定论, 华世平给出了一个代表: 苏绍智( 1923- ), 并认为苏的理论的核心就是发展生产力。华世平认为: “这种方法不仅仅与中国传统的不为知识而知识的思维方式相一致, 而是为了解决生活的问题, 它对技术的信念和对它的使用是为了政治的目的。” ⑦ 苏绍智提出了社会主义的“阶段理论”, 在这个理论中他把从资本主义到共产主义的全过程分为如下几个阶段: 第一个阶段是从资本主义到社会主义, 这一阶段还可以细分为两个次级阶段, 即: 一是从无产阶级革命的成功、政权的掌握, 到生产方式的公有制的完成, 二是不发达或不完善的社会主义; 第二个阶段是发达的或完善的社会主义; 第三个阶段是共产主义。依据这种理论构想, 他认为: “这种划分可以推断出从 1949 年至 1956 年, 中国处于初级阶段的次级阶段( s ub- s t age ) , 即中华人民共和国的建立到公有制的完成; 从1956 年至 1980 年, 中国进入了初级阶段的第二个次级阶段, 即不发达的或不完善的社会主义。”⑧ 对此, 华世平认为: “假如一个人过分强调生产力而忽视生产关系, 那么他就变成了一个技术决定主义者, 而不是历史唯物主义者。”⑨ 综上, 可以看出, 以苏绍智为代表的科学主义即技术决定论, 纵然还有许多理论问题没有得到澄清, 以及与正统的马克思主义和标准意义上的科学没有必然的联系,但是, 这种科学主义与中国的传统文化是紧密相连的, 尤其是与中国传统文化中的实用主义思维取向有着千丝万缕的联系。众所周知: 中国历史上一直存在着有技术没有科学的实际境遇; 再者, 技术对中国人来说历来是解决生活问题的手段, 同时也是政治的需要, 这已成为不争的事实。另外, 这种类型的科学主义的出现也是以当时改革开放之初, 中西两种社会发展程度对比的巨大差别为时代背景的, 如何发展社会主义, 成为那个时期知识分子必须思考的问题。因此, 这种类型的科学主义在当时迅速成为主流的科学主义模式也就不难理解了。时至今日这种技术至上、专家治国的社会心理仍然占有主流意识的地位。

对于中国近期的经验主义的科学主义, 华世平也给出了一个代表: 金观涛( 1947- )。其实, 这种类型的科学主义在中国可以说也有比较长的历史, 因为五四时期的胡适、吴稚晖、丁文江等人都倡导过经验的科学主义。这种类型的科学主义都有一个共同的信念, 即实证主义的信念。在这种传统的基础上, 近期的经验的科学主义又有什么新的特点呢?对此, 华世平介绍了金的观点: 他认为社会科学和自然科学是一个整体, 考虑到科学和哲学的关系, 哲学的起点和科学的起点是一样的, 它们应该来自于最普通的概念, 即作为基础或后果的物质或实体应该是能被证实的。“金认为科学可以作为一种解放哲学的工具, 他感觉到假如一个人不能理解自然科学的方法—— —尤其是以二十世纪复杂数学为特征的方法, 他就没有资格被称为一个哲学家。”⑩从这个描述中可以清晰地发现: 这种类型的科学主义继承了西方传统的经验主义的科学主义的特征。那么, 西方的科学的经验主义的特征是什么呢?索雷认为主要有以下几个主题: “( 1 ) 科学是统一的; ( 2 ) 科学没有边界; ( 3 ) 科学已经在预测、解释和控制等方面取得了巨大的成功; ( 4 ) 科学的方法使科学的结果具有客观性; ( 5 ) 科学对人类是有益的。”⑪尽管各种类型的科学的经验主义并不一定都满足这五条,(点击此处阅读下一页)

进入 李侠 的专栏     进入专题: 科学主义  

本文责编:sunxuqian
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/122566.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865-1号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统