李侠 邢润川:论科学主义的起源与两个案例的研究

选择字号:   本文共阅读 199 次 更新时间:2020-08-19 21:58:54

进入专题: 科学主义  

李侠 (进入专栏)   邢润川  

  

论科学主义的起源与两个案例的研究

李  侠   邢润川

(山西大学科学技术哲学研究中心, 太原 030006)

   摘  要 :本文分析了科学主义的起源 ,并结合这项研究 ,详细地考察了在科学主义发展历史上的两个典型案例 ,指出随着科学的发展, 对科学主义的批判的形式也随之发生转变。因此 ,这项研究对于我们当前正确理解科学主义具有重要的现实意义。

   关键词:科学主义 起源 达尔文主义  案例

  

   当科学日益成为人们生活中最为重要的组成部分和普遍接受的思维方式时 ,在一定程度上科学的社会功能无意间被人为地夸大了,它日益成为一种权力话语, 这势必影响到其它思维方式和文化多样性的生存空间的萎缩与消失的问题 。当前,这个问题已经引起了学者们的广泛关注 ,这充分体现在关于科学主义的争论中 ,据笔者的考察 :无论是支持科学主义的一方 ,还是反对科学主义的一方, 对于科学主义的起源的考察都语焉不详。因此 ,弄清科学主义的起源在这里对于问题讨论的进一步深入化, 都成为迫切需要解决的问题。而目前关于科学主义的起源的考证大多不甚确切, 对此笔者结合收集到的资料及相关的案例进行一些研究,希望能对这个问题有一个更好的解释 。


一 、关于科学主义起源的进一步考证

目前, 国内学界关于科学主义的论述 ,大多从方法论的角度进行论述 ,这样也就避开了关于科学主义的起源问题 ,然而这样一来问题的进一步讨论就成为被悬置的异域 。因而找到科学主义的源头也就成为一切关于这方面研究工作的必要的逻辑起点。就笔者目前掌握的材料来看, 目前国内学界有两种观点:一是李醒民先生的观点 ,据李先生考证 :“科学主义的这个词最初是在 1877 年出现在英语世界的 。”(李先生来信告知是从韦伯斯特大词典《Webster' sCollegiate Dictionary》中查的)〔1〕 其二是陈祖亮博士的观点 ,他认为:“科学主义一词则最先是由诺贝尔经济学奖得主哈耶克(F .A.Hayek)提出的 。他于 1942-1944 年连续在《经济学》杂志发表《科学主义与社会研究》的长篇论文,用科学主义意指并批评那些精神科学或人文科学的研究者盲目模仿或照搬自然科学家的研究方法和概念 。” 〔2〕 还有一种观点 , 认为科学主义的起源可以追溯到培根, 这大多源于培根的那句名言:知识就是力量, 以及与培根对科学方法的重视尤其是对归纳方法的极端推崇有关。考虑到在培根的时代 ,科学刚刚从中世纪的桎梏中解放出来, 它还没有广泛地渗透到社会生活的广大角落,因而那时从真正意义上说 ,还不具备形成科学主义的资源储备,至多只能是孕育了科学主义思想的萌芽, 因而这种观点在学界的认可程度还是比较低的 。那么,科学主义的真正起源应该从哪里算起呢? 为了回答这个问题 ,还是让我们先澄清科学主义的概念, 据T .索雷的定义 :“科学主义是一种信念 ,它认为科学———特别是自然科学 ———是人类知识中最有 价值的部分 , 之所以是最 有价值的 部分是因为 它更具有 权威性、严肃性和利益性 。” 〔3〕 其它的关于科学主义的定义, 实质上都含有这种意思, 在方法论上它主要强调科学方法的唯一性。基于这种理解 ,返回到实证主义的起源应该是溯源工作的逻辑起点, 正如夏基松指出的那样:“实证主义是科学主义思潮的源头, 它产生于十九世纪 30年代至 40 年代初的法国 ,后流行于英国 。” 〔4〕 由于实证主义创始人孔德(Auguste Comte ,1798-1857)生活的年代, 被马克思称为十九世纪自然科学的三大发现还没有都出现 ,因而孔德提出实证主义的时候 ,只能说他为后来的科学主义思潮的出现与发展提供了必要的文化背景的准备 ,并为这个思潮扫清了思想障碍。因而, 我们认为, 科学主义的真正起源应该在十九世纪的中后期 ,作出这种推断是基于除了上面提到的原因以外的以下几个理由:首先 ,与科学的建制化直接相关的一个重要术语“科学家”是由惠威尔于 1831 年提出的, 这标志着科学作为一种职业已被社会广泛认可,而且也指涉了科学在真正意义上融入日常生活;其二, 在十九世纪中期一个具有里程碑式的科学贡献是达尔文的进化论(1859 年), 由此 ,科学的概念和方法开始向人文社会科学领域广泛渗透 ,并且逐渐确立了科学在社会生活中不可动摇的崇高地位 ;其三 ,十九世纪也是科学迅速繁荣和快速发展的世纪 ,因此科学史家常称十九世纪为科学的世纪 ,这也为科学主义的形成提供了必要的资源储备, 正是基于这种分析, 我们认为科学主义的起源应该在十九世纪的六 、七十年代 。而陈祖亮博士的观点应该算做科学主义的中期观念。相对而言 ,李醒民的观点更加接近科学主义的源头 。哈耶克曾在《科学的反革命》一书的最后注释中对此曾考证到:“`科学' 这个术语的狭窄用法最早的例子最迟出现在1867 年(Murray' s New English Dictionary),T .Merz 在“欧洲十九世纪思想史”一文中的建议(History of European Thought in the Nineteenth Century , vol , 1896p.89)。`科学' 获得它的现代意义却可以追溯到英国科学促进协会时期(1831)。” 〔5〕 由此, 我们可以清晰地看出 ,科学自从建制化以后 ,只有到了十九世纪中叶以后 ,各种关于科学主义的最初形态才有可能出现 。鉴于此, 我们认为科学主义起源应该在十九世纪六十年代至七十年代的中期之间 。为了更好地论述科学主义的这种历史起源 ,我们通过选择两个典型案例的研究来支持我们的论点, 同时对更好地理解科学主义也是大有助益的。


二 、尼采对达尔文和达尔文主义的批评

众所周知, 自达尔文 1859年发表《物种起源》这部划时代巨著以来, 以进化论的思想改造社会科学的尝试就一直兴盛不衰, 由此引出了用自然科学的思想和方法取代人文社会科学传统的科学主义进入解释说明阶段 ,这期间以斯宾塞的社会达尔文主义为标志 。这种早期的科学主义解释策略迅速成为一种时尚, 成为十九世纪中后叶社会科学普遍接受的理论路径 。尼采(Friedrich Nietzsche, 1844 -1900)是十九世纪末期最具人文主义气质的哲学家,因而尼采对达尔文主义的批判, 可以被看作在科学主义的早期阶段传统哲学所做的必然回应。

为了更好地说明这个问题 ,首先要了解尼采的科学观, 只有这样, 尼采对达尔文主义的批判才具有可理解性 。正如 Lewis Call 指出的那样:“象库恩一样,尼采没有打算在通常的意义上把他的工作做为一种对科学的消解 ,而是批评科学已经进入普遍的真理领域。事实上, 综观他的全集, 在许多地方尼采是很喜欢科学的,或非常关注科学的种类,这一点是非常显著的。尼采并不是反对科学本身, 而是对它的解释, 它拒绝承认科学只是它自身的解释 ,这个问题已经导致科学方法被假定为优于任何其它方法, 这样它的客体已经被认为比任何其它的更真实或者最终的。” 〔6〕 其实 , 尼采批评的核心并不在于攻击科学本身 , 而在于攻击他所看到的奠基于十九世纪科学底部的自鸣得意和过分自信的态度。那么, 尼采的这种批评的突破口在那里呢? 这就是十九世纪六七十年代兴起的社会达尔文主义。

由于达尔文的杰出贡献, 生物学在十九世纪达到了它的全盛期, 在学者和普通公众圈子内各种进化理论受到广泛的关注。在当时的德国 ,这些被最广泛讨论的进化理论中的一种就是达尔文主义(当然决不仅仅是这一种)。尼采对达尔文理论的批评主要在以下几个层面, 其中他特别关注达尔文在《人类的遗传》一书中关于人类发展的轮廓的理论。正如 Lewis Call 指出的那样:“首先, 尼采感觉到达尔文的理论助长了关于人类社会和文化的危险地不准确的观点 。像许多十九世纪的达尔文的批评者一样 ,尼采就代表达尔文进化论的被称为自然和性的选择的机制进行争论 ,在这个关键点上,尼采引用拉马克信徒对达尔文主义的批评,他们假定获得性遗传作为进化的内在机制,进而反对达尔文的经由自然和性的选择的进化机制。” 〔7〕 对于人类社会和文化的发展 ,尼采提供了一个替代模型, 这个模型的中心围绕着尼采的“权力意志”的概念。其实,尼采反对的不是生物科学的整体,而是十九世纪生物学内的达尔文趋势 ,特别是在德意志帝国时代 ,达尔文的观点有被用到政治上的危险 ,作为献身于批评自由主义 、社会主义和民族主义的政治信念, 尼采拒绝所有企图把适当的达尔文主义引进政治传统的观点,他认为在达尔文主义的阐释中带着强烈地危险的政治可能性。众所周知, 首先把达尔文思想全面系统地引入社会科学的是英国哲学家斯宾塞(Herbert Spencer ,1820 -1903),他留下的名言:适者生存(the survival of the fittest)就是最好的明证 。然而正如社会学家John J.Macionis指出的那样 :“许多人把这种不道德的强调归于发现物种进化的自然科学家查尔斯 .达尔文(Charles Darwin,1809-1882),其实, 这个表述实际上是斯宾塞提出的, 然而他是用来指社会的 , 而不是指生物 。” 〔8〕 很自然尼采的批判矛头会指向斯宾塞。从学理上说,斯宾塞更多的应该是“社会拉马克主义而不是社会达尔文主义”(Peter Bowler),只不过社会拉马克主义没有获得象社会达尔文主义那样的广泛应用 。尼采认为斯宾塞的思想是十九世纪科学中最坏的一种,斯宾塞的主张对尼采来说是一个关于科学家的精彩的例子 ,他们完全相信他们的理论的客观性, 而不愿考虑这个理论可能只是许多解释中的一种的这种可能性。在尼采看来, 斯宾塞的解释远离了可获得的最好视角, 更为重要的是斯宾塞的达尔文主义导致尼采完全反对的自由主义的政治 。因此,斯宾塞在尼采眼中成为十九世纪科学在进入真理途中的不正当的自信的典型代表。

综观尼采的论述 ,可以清晰地发现尼采攻击达尔文和达尔文主义是因为他认为这些理论表现了科学的虚无主义。那么 ,虚无主义在尼采那里意味着什么呢? 尼采曾用一句格言表达了它的内涵 :虚无主义即最高价值的废黜。正如海德格尔指出的那样 :“实际上 ,只要虚无主义仅仅被理解为最高价值的废黜,(点击此处阅读下一页)

进入 李侠 的专栏     进入专题: 科学主义  

本文责编:sunxuqian
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/122533.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865-1号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统