钱乘旦:理解“现代化”:一个多学科视野的综述

选择字号:   本文共阅读 361 次 更新时间:2020-02-05 15:01:43

进入专题: 现代化   多学科视野  

钱乘旦 (进入专栏)  

   钱乘旦,1949年生,江苏金坛人。1973年参加高考,考入南京大学英语系。1985年于南京大学历史系获博士学位后,曾赴哈佛大学和爱丁堡大学作博士后。北京大学历史系教授、博士生导师、国务院学位委员会历史学科组成员。现任北京大学区域与国别研究院院长。

  

   第二次世界大战结束后,随着国际形势的变化,现代化研究在以美国为首的西方国家悄然兴起,并逐渐发展成为国际学术界的一个热门研究课题。半个多世纪以来,来自经济学、社会学、政治学、文化心理学、历史学(综合学派)等领域的学者,纷纷涉足这一新兴研究领域,一大批开创性研究成果纷纷涌现,现代化越来越成为一个跨学科的研究领域。时至今日,现代化研究依然方兴未艾。但对于“究竟什么是现代化”这一问题,学术界仍众说纷纭,莫衷一是。然而,现代化的概念这一问题又非常重要,它是所有现代化研究赖以立足的基础。为此,在涉足现代化研究之前,非常有必要对现代化的概念加以梳理。

  

   经济学视野下的现代化

   现代化带来的最为显著的变化莫过于经济领域内的变革,经济学家无疑注意到了这一点,并从自己的研究视角出发,对现代化的概念给予诠释。在这方面,最具开创性的人物当数经济学家阿瑟·刘易斯(Arthur Lewis)。刘易斯指出:当前发展中国家贫困与落后的根源,在于二元经济结构,即强大的传统农业部门与弱小的现代资本主义部门的对立,这使得资本主义的发展受到限制。现代化的过程,就是不断减少传统农业部门的重要性,建成一个发达资本主义社会的过程。这一过程首先由英美等发达的中心国家开始,经过工业化得以实现,而处于边缘国家的现代化只有两种选择:或模仿中心国的工业化,或通过与中心国的经济联系为工业化创造条件。这样看来,刘易斯眼中的现代化,实际上就是以西方资本主义国家为仿效对象、全面推行工业化进而实现“西化”的过程。

   与刘易斯相比,经济学家罗斯托(Rostow)则更进了一步。罗斯托超越了单线型的生产方式理论以及以西方为中心的“中心边缘”模式,而创造性地提出了经济成长的阶段论。罗斯托将人类社会的发展分为五个阶段。第一是“传统社会阶段”;第二是“为起飞创造前提阶段”,即起飞前的准备阶段;第三是“起飞阶段”;第四是“趋向成熟阶段”;第五是“大众高消费阶段”。罗斯托据此认为,现代社会就是具备经济上自我持续增长能力的社会,而现代化进程中最为关键的时期就是“起飞阶段”。“起飞”完成后,经济的持续增长使社会开始向现代过渡,这就是现代化的过程。由此看来,罗斯托的经济成长理论抽去了社会形态的性质,但显然也是以西方资本主义社会的发展历程为考察原本的,在这方面他与刘易斯同出一辙。

   工业化是现代化的核心内容,而工业化必然造成人类使用的能源结构的变化,美国学者列维(Levy)由此从这一视角对现代化的概念加以说明。列维指出:“我的现代化定义的关键,在于使用无生命能源和使用工具来增加努力的效果。……认定一个社会是较高现代化还是较低现代化,根据的是该社会成员使用无生命能源和(或)使用工具来增加他们努力效果的程度。在任何社会中,这两种成分中任何一个都不可能完全缺失或完全存在。”列维后来在谈到现代化的标准时再次表达了类似的观点。他认为:“现代化的标准是非生物能源与生物能源的比率,比率越高,现代化的程度越高。当然,即使比率非常之低,一个社会也绝不可能缺乏两种能源中的任何一种。同时,无论一个社会现代化水平如何高,也不可能完全不使用生物能源。就最低限度地说,无论多么经济地使用能源,做决策总是要运用人脑能源,除非达到机器主宰一切的地步。”

  

   政治学视野下的现代化

   不过,现代化造成的变迁并不限于经济方面,政治方面的变革也不可忽视,一些学者由此从政治学视角来涉足现代化。比较政治学之父阿尔蒙德(Almond)认为政治发展是现代化的重要内涵。在《发展区域中的政治》一书的前言中,阿尔蒙德等人明确提出,应按照政治结构分化与政治结构功能专门化程度,以及在政治文化中现代风格所占的优势等标准来给政治现代性下定义。什么是政治结构的分化呢?阿尔蒙德等人在《比较政治学:体系、过程和政策》中指出,政治结构的分化,就是“角色发生变化,变得更加专门或自主化,出现了新型的专门角色,出现了或创造了新的专门化的结构和次体系”。阿尔蒙德认为,在西方制度中,每一种结构都有一种专门的功能控制和调解着其他结构功能的发挥,而传统的、特殊的、颂扬式的、带着感情色彩的传播风格已广泛地被专门化、普遍化、成就化以及中性情感的合理风格所渗透。

   这就是阿尔蒙德政治发展理论即现代化理论的核心,在后来与鲍威尔合著的《比较政治——一项发展研究》一书中,阿尔蒙德进一步从政治系统功能的分化与加强来阐述政治发展是如何实现的。在阿尔蒙德等人看来,政治系统有着五个方面的能力,即提取(extractive)能力、调整(regulative)能力、分配(distributive)能力、象征(symbolic)能力与回应(responsive)能力,这些能力并非一成不变,而是随着政治系统的分化而不断加强,由此造成政治形式的世俗化与现代化的增长。这样一来,阿尔蒙德与鲍威尔眼中的现代化过程,实际上就是政治系统的这五种能力不断加强的过程。

   阿尔蒙德的政治发展理论对于后来涉足现代化研究的政治学家产生了巨大的影响力,在20世纪60年代中后期,又有一批政治学家投入到政治发展与现代化的研究之中。美国政治学家弗里德·里格斯(Fred Riggs)在批判地吸取阿尔蒙德理论的基础上,提出了自己的政治发展模式。里格斯从政治系统中特别分离出这四个基本概念——行政部门、官僚政治、立法和党派,并在给它们下专门定义的基础上,使它们配成几种基本的政体,分别是:(1)无行政机关、官僚政治、立法和党派的体制;(2)有行政机关,但无官僚政治、立法和党派的体制;(3)有行政机关和官僚政治,但无立法和党派的体制;(4)有行政机关、官僚政治和立法,但无党派的体制;(5)有行政机关、官僚政治、立法和党派的体制。显然,在里格斯看来,政治发展或者说政治现代化程度的高低,取决于政治系统的这四个组成部分的健全程度,行政机关、官僚政治、立法和党派都健全的体制,无疑是现代化程度最高的政体,也就是最为现代化的社会。

  

   社会学视野下的现代化

   经济的发展与政治的变革,必然会造成社会各方面的变化,社会学家在探讨现代化时,着重关注现代化进程中所发生的社会变化,并且对这些变化划定出许多标准,力图使之模式化。二战结束后一段时间,美国社会学在整个西方处于绝对领先地位,著名社会学家塔尔科特·帕森斯(Talcott Parsons)开创的系统功能理论曾风靡一时,并在研究现代化时被社会学家们广泛使用。在帕森斯看来,人类社会的演变可以分为原始阶段、中间阶段与现代阶段,西欧从17世纪开始朝着民主与工业化发展时,现代化社会就产生了,而且现代化是一个从西方开始向全球扩展的普遍进程。帕森斯认为,现代化过程就是“整个社会趋向于分化为子系统(社会结构)”、社会总体适应能力不断提高的过程,因为社会结构的存在方式是为了满足社会系统的功能,那么,当一个社会结构不能满足社会系统的功能时,社会结构的变迁就势在必行。决定社会结构的四个子系统——经济子系统、政体子系统、统一子系统、模式维持和紧张处理子系统——就要发生相应的变化,使社会结构向着满足社会系统功能需要的方向运动。这种社会结构的变迁,可以称之为适应性增长、分化、容纳和价值概括化,由此造成社会从传统向现代过渡。

   帕森斯的系统功能理论对后来的社会学家产生了深远影响,他们在现代化研究方面都自觉或不自觉地运用了帕森斯的理论。斯梅尔瑟(Smelsh)就是其中之一,他在总结与发展帕森斯理论的基础上,提出了自己的现代化理论。在斯梅尔瑟看来,现代化过程就是社会结构分化的过程,“结构分化可以更正式地定义为一个社会角色或组织分化成两个或更多的角色或组织的过程,这样,在新的历史条件下它们会更有效率。新的社会单位在结构上互不相同,但合在一起其作用等同于原来单位的作用”。这种结构分化主要发生在以下几个社会领域:经济活动的分化,从家庭手工业逐渐向相对自主的经济体系转变;家庭活动的分化,“经济活动从亲缘联系或家庭单位中转移出来,这一事实意味着家庭丧失了一些它原先具有的功能,变为更加专门化的单位”。价值体系的分化,统治经济、政治、科学等领域的价值观不再是宗教信仰,而是自主的理性认可;社会分层体制的分化,主要体现在两个方面:“除了世袭性的先赋资格外,其他一些评价标准也成为分层的标准;通过在职业等级序列中的变动而发生的个人流动增多。”

   艾森斯塔德(Eisenstadt)则借鉴了帕森斯的系统功能理论,来概括现代化的基本特征。在艾森斯塔德看来,从微观上看,现代化是“个人活动和制度结构的高度分化和专门化,……个人所有的不同任务——特别是职业和政治中的任务以及他们与家庭和亲缘关系之间的任务——发生了分离”。从宏观而言,现代化是社会、经济、政治体制向现代类型变迁的过程,这一过程伴随着各个领域内的结构变迁,主要有:社会动员与社会分化,社会动员程度不断提高,在主要领域内的角色分化与专门化得到加强;持续的结构分化与变迁,在政治、经济、生态等方面,出现了很多新的组织体系;组织系统与身份系统的变化,“最终导致了一种具有高度流动性而意义模糊的身份系统”。在政治与教育领域内,广大群众被纳入中心领域,形成一种“广大阶层日益参与社会中心领域的趋势”。最后就是基本的大众偕同取向,这是现代社会最重要的特征。

   帕森斯的理论,对其他学者产生了重要影响力,詹姆斯·奥康内尔(James O‘Connell)就是其中之一。在奥康内尔看来,“在社会科学中,有一个名词用以指称一种过程,在这个过程中,传统的社会或前技术的社会逐渐消逝,转变成为另一种社会,其特征是具有机械技术以及理性的或世俗的态度,并具有高度差异的社会结构,这个名词就是现代化”。奥康内尔特别注重研究传统性向现代性过渡中发生的变化,并强调现代化的三个方面具有普遍性:(1)对事务的相互联系和因果关系的存在有坚定的信念,这种信念维持着一种连续不断的、系统的和创造性的知识探索——换言之,便具有分析因果关系式的观念和创造发明的观念;(2)产生于第一种观念并加以促进的工具和技术的大量增加;(3)在个人和社会结构的基础上形成了接受不断变化的愿望,与此同时又具有保留个人和社会特色的能力。奥康内尔认为这三个方面是相互依存、相互作用的,并指出“现代性是一个相互作用的行为系统。它是一种‘生活方式’,它所包含的各种成分在有效功能的意义上是相互作用的,其中任何一种功能都需要所有其他成分也起有效的作用。这些成分在它们只有通过个别的人类活动才能产生作用的意义上说,是行为的。它们形成一个系统,意味着每个成分的活动中发生的重大变化都将与所有其他成分的活动中发生的重大变化有联系”。

日本学者富永健一在定义“现代化”概念时,特意将其与“产业化”进行了区分。富永健一认为,所谓产业化,就是指从产业革命开始一直不断地进行到今天的、使人类的生活形态同以前发生了根本性变化的技术上经济上的变迁过程。因此,我们应该“把现代化理解为将产业化作为一部分包含于其中的更广泛的概念”。在富永健一看来,现代化至少“包含着政治侧面和社会文化侧面这两个方面,若把这两个方面再加以细分,那么政治侧面又包括法和政治。现代法的确立,现代国民(民族)国家的形成,(点击此处阅读下一页)

进入 钱乘旦 的专栏     进入专题: 现代化   多学科视野  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/120002.html

5 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统