王海锋:当代中国马克思主义哲学的现实性品格

选择字号:   本文共阅读 169 次 更新时间:2019-09-05 07:05:35

进入专题: 当代中国马克思主义哲学  

王海锋  

   内容提要:改革开放40年来当代中国马克思主义哲学的理论创新,极大地继承和彰显了马克思主义哲学的现实性品格。基于现实问题的基础理论探讨,着眼于现实问题的多维度哲学反思,以问题为导向的“具体”现实问题的理论自觉,从不同层面展现出当代中国马克思主义哲学创新发展的内在理论逻辑。展望未来,只有继续发扬马克思主义哲学的现实性品格,以问题为导向,展开对“现实问题”的哲学观照,尤其是对资本的驾驭问题、制度创新问题以及全球治理问题等作出新的阐释,用中国理论阐释中国实践,用中国实践升华中国理论,才能发展21世纪马克思主义哲学、当代中国马克思主义哲学。

   关 键 词:马克思  哲学  现实性  资本  制度  全球治理

  

   马克思主义哲学是当代中国学术甚而中国特色社会主义建设的旗帜和灵魂。梳理马克思主义哲学在中国发展的历程,尤其是改革开放40年来发展的学术史脉络,我们可以清晰地发现,当代中国马克思主义哲学的理论创新与中国特色社会主义建设的实践探索紧密相关,并完全得益于对马克思主义哲学现实性品格的继承与发展。改革开放40年来,当代中国马克思主义哲学创新的根本动力在于:不断应对现实和时代的变革,以理论的方式表征时代精神,为改革开放的伟大实践提供不竭的思想资源。不论是借助于对马克思主义哲学经典文本的解读,以及摆脱哲学传统教科书的束缚所实现的“返本开新”;还是通过其与中华优秀传统文化、西方哲学以及国外马克思主义的“对话”,以期汲取各种思想资源所实现的“会通融合”;抑或是关于马克思主义哲学现实观的讨论与部门哲学的兴起,均根源于改革开放40年的伟大实践对理论的挑战与需要。当传统哲学教科书无法解释现实并不能为改革开放中的中国提供思想指南的时候,当仅仅依靠哲学基本原理无法完全给予足够的解释力并破解现实问题的时候,当思想不能沉寂于自我封闭而需要展现自身的开放性的时候,必然需要理论的自我革新。改革开放40年来,当代中国马克思主义哲学研究者在面向中国乃至人类的重大现实问题上,实现了中国道路的学术表达,为中国的发展和人类的进步提供了体现中国立场、中国智慧、中国价值的理念、主张、方案,开辟了当代中国马克思主义哲学研究的新境界。

   具体来讲,中国学术界改革开放40年来对马克思主义哲学现实品格的继承与发展,体现为三个层面:基础理论层面对马克思主义哲学现实观的揭示;问题域层面对现实问题的学术表达;时代境遇中的面向现实的“问题”式分析。我们将在总结、概括、反思这三个层面理论探索的基础上,继续高扬马克思主义哲学批判与变革现实的理论品格,为新时代马克思主义哲学的创新探寻新的道路。

   改革开放40年来,中国学术界所取得的成就集中体现为中国问题的理论自觉,即面向现实问题的理论自觉。换句话说,学术界以“真理标准问题大讨论”为契机,在思想的解放中紧紧把握改革开放历史进程中的时代问题,并给予学术的回答和理论阐释,创立了“有我”的学术话语体系和理论体系。轰轰烈烈的改革开放实践,为理论创新、学术繁荣提供强大动力和广阔空间。当代中国马克思主义哲学出场伊始,就表现为源于时代问题的基础理论反思,即马克思主义哲学究竟与思辨哲学有着何种本质不同,马克思主义哲学中的“现实”究竟意味着什么?我们何以才能在马克思主义现实观的开掘中观照时代问题?

   基础理论探索是学术发展的根基。当代中国马克思主义哲学之所以能够取得如此卓越的成就,一个关键因素就在于,在不断回到马克思的文本、思想的过程中,在历史的大尺度中审视并高扬马克思主义哲学的基本品质——现实品质。这集中体现为:(1)以“真理标准问题大讨论”为契机,将一个政治意义上的思想路线命题适时转化为学术意义上的哲学命题,并在多个层面对“实践是检验真理的唯一标准”命题作了学理的阐释和哲学的分析。具体体现为,对作为重要概念和标识性范畴的“实践”的理解,对作为“实践是检验真理的唯一标准”重大哲学命题的阐释,对作为“真理标准问题大讨论”所形成的“哲学论争”的分析。最具特色的是,这一时期的哲学命题分析与文本解读、时代问题观照有机结合在一起,具有代表性的问题包括:基于对“实践”理解所引发的物质本体论与实践本体论、辩证唯物主义与实践唯物主义、实践观点的思维方式、实践与人的能动性、实践与社会的发展、实践与人的对象性活动等的讨论,均极大地推动了马克思主义哲学的理论创新。(2)以打破传统哲学教科书的思想桎梏为契机,在学术对话中展开马克思主义哲学的“学理化”“学术化”研究,以学术创新服务于实践变革。这集中体现为,一方面,学者们与马克思恩格斯等经典作家“对话”,深入开掘马克思主义哲学的正义观、文化观、群众观、历史观、价值观、人生观等,为破解现实变革中的问题探寻思想资源和理论支持。另一方面,在马克思主义哲学与中国传统哲学、西方近现代哲学、国外马克思主义哲学的“对话”中,反思、理解马克思主义哲学的重要内容,如辩证唯物主义、历史唯物主义、实践唯物主义、世界观、辩证法、认识论等,进而围绕主体性、价值、发展、文化、公平、正义等范畴进行学理讨论,充实其内涵并增以时代性的内容,在思想交锋和学术争鸣中创新和发展马克思主义哲学。对此,我们大致可以做出这样的判断,现实是理论之源,根源于改革开放所引发的理论需要,以反思传统哲学教科书为契机,在“对话”中推动理论创新,构成了中国化马克思主义哲学的又一研究范式和目标。(3)基于上述两种研究方式的纵深发展,学术界结合思想史的探讨,把对时代的理论洞见、对实践的理论观照,推进到对作为马克思主义哲学重要范畴和标识性概念的“现实”的学理性研究中。这直接体现为,学者们比较分析了古希腊哲学、德国古典哲学尤其黑格尔哲学、德国早期浪漫派、现代西方哲学的现实观,与马克思哲学现实观的内在关联与本质区别,其理论成果揭示了马克思的现实观及其所蕴含的真实意蕴,极大地拓展了马克思主义哲学的理论内涵。例如,有学者就比较分析了亚里士多德、黑格尔与马克思对“现实”的理解,认为马克思视域中的现实是历史性和开放性的过程性存在。马克思现实观的最终旨趣不是解释现实,而是改变现实。改变现实的路径不是诉诸理论批判,而是现实革命。①再如,有学者通过比较黑格尔与马克思关于“现实”的讨论,认为马克思现实观的伟大变革意义在于:它根本不依赖于绝对者上帝或神秘的“主客一体”,而完全从感性的——感性活动的——世界本身,来把握现实,来阐述现实的本质性。②也有学者强调,马克思哲学对德国早期浪漫派的继承、批判与超越,在哲学现实观上明显体现出来。③

   毫无疑问,马克思主义哲学是关注现实并强调变革现实的哲学。改革开放40年来,中国化马克思主义哲学所取得的成就均根植于这一哲学的基本品格,也体现并张扬了这一基本品格。“真理标准问题大讨论”所实现的思想解放,基于改革开放的现实和对于传统哲学教科书的反思,以及在“学理性”“学术性”层面上和在思想的对话中所展开的学术研究,都在基础理论层面极大地推动了马克思主义哲学在“当代中国”的发展。我们可以清晰地看到,这种对于马克思主义哲学展开学理化、学术化的研究的路径,其意义是怎么估量都不为过的。例如,关于马克思主义现实观的反思,对于继承和发展马克思哲学的现实品质具有重要意义:(1)揭示了马克思哲学与其他哲学在“现实观”上的继承性,即马克思主义现实观不是无源之水,而是基于对思辨哲学“现实”品格的继承与发展;(2)揭示了马克思哲学与其他哲学的本质区别,彰显了马克思哲学批判现实并变革现实的基本品质;(3)学理性地挖掘了马克思主义现实观的基本内容及其主旨要义。但是,客观地讲,当我们试图将马克思主义哲学现实观“打扮得”越来越“漂亮”的时候,是否应该反问一句,一种构建了理论体系并使之日益“思辨化”“精致化”④的研究范式,是否导致了马克思主义哲学的“学院化”,而背离了马克思哲学的本义?甚至是否遮蔽了马克思主义哲学的现实品格?是否掉进了马克思所批判的德国唯心主义哲学家们“现实世界是观念世界的产物”这样一种“观念论”的陷阱?因此,不论我们如何精致地阐释和论证马克思的现实观,如何科学地阐释马克思现实观的当代意义和时代价值,似乎依然在我们遭遇到的现实问题的“外围”打转,无助于问题的真正解决。这实则都是为马克思所批判的:“所有的德国哲学批判家都断言:观念、想法、概念迄今一直统治和决定着人们的现实世界,现实世界是观念的产物。”⑤因此,马克思指出,“现实的个人及其活动”“现实的人的物质生活条件”等才是破解现实问题的前提,我们的研究只有从“有生命的个体的存在出发”,讨论生产方式、所有制、交往方式、上层建筑问题等,才能逐步揭开人类历史发展之谜;只有从商品出发,研究资本主义的生产方式、剩余价值、私有制等问题,才能揭露资本主义的剥削本质,进而断言其历史的终结;只有从中国所面临的公平正义、价值观塑造、制度建设、生态环境、资本与权力的勾结等现实问题出发,才能真正“改变中国”。在这个意义上,基础理论层面的“现实”观探索虽然有其合理的价值,但是,其在一定程度上依然属于“问题中的哲学”而不是“哲学中的问题”。中国化马克思主义哲学发展的目的并不在于构建一套关于马克思主义现实观的形而上学体系或使之成为佶屈聱牙的学院理论。因此,只有以哲学的方式实现对“现实”的具体观照,从抽象到具体,才能真正破解现实问题。正如陈先达所指出的,当代中国的马克思主义哲学的理论工作者和研究家,一切有出息的马克思主义哲学研究者,要想真正有所成就、有所创造,必须立足现实,以我们正在做的问题为中心,把“问题中的哲学”变为“哲学中的问题”。“哲学中的问题”只有来自“问题中的哲学”,才是有生命力、有现实性的哲学问题,因为现实的要求和矛盾最强烈地表现在人类面对的问题之中。⑥在这个意义上,如果我们的学术进步主要局限于形式方面,而没有面向中国问题,并以切中中国的社会现实为目标,那么,马克思主义中国化的任务就尚未结束。⑦

   “真理标准问题大讨论”提供的思想解放基础,改革开放的伟大实践提供的实践土壤,让具有现实性品格的马克思主义哲学在中国大放异彩。如果说,基础理论层面上对马克思主义“实践”“现实”等重大概念和标识性范畴的讨论,对其所蕴含的哲学命题的反思与论争依然是“问题中的哲学”的话,那么,学界在改革开放40年来以马克思主义哲学为思想资源、方法论原则,对改革开放历史进程中的实践问题所作出的全方位阐释,就是将“问题中的哲学”有效转化为“哲学中的问题”,在理论与实践的互动中实现了理论创新,真实彰显了马克思主义哲学的现实品格。

   具体来看,这一转化可以划分为两个层面,一是从人、政治、文化、经济、制度、价值、社会发展等多维度入手,从“体系意识”转向“问题意识”,对“现实”作出新的理解和把握。正如有学者所指出的,“马克思主义哲学研究者自觉实现了从‘体系意识’到‘问题意识’的转换,实际上是‘从体系内部提问题’到‘体系外部寻找生长点’的转换,最突出的表现就是领域(部门)哲学研究迅速兴起并得到很大发展”⑧。其理论成果是,形成了马克思主义哲学意义上的人学、政治哲学、文化哲学、经济哲学、制度哲学、价值哲学以及社会发展哲学等。二是基于对现实问题(中国的抑或世界的问题)的反思,在马克思主义哲学与中国传统哲学、西方现当代哲学以及国外马克思主义哲学的对话中开掘理论资源,在问题自觉与理论自觉中对“具体”现实问题作出“有我”的判断。

马克思指出:“一个时代的迫切问题,有着和任何在内容上有根据的因而也是合理的问题共同的命运:主要困难不是答案,而是问题。因此,真正的批判要分析的不是答案,而是问题。……问题是时代的格言”。⑨在宏观层面,当代中国马克思主义哲学所做的,就是将时代性的现实问题转化、提升为哲学中的问题,以哲学的方式对这些“现实问题”作出了独到的理解,彰显了当代中国马克思主义哲学的现实品质。例如,改革开放40年来,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 当代中国马克思主义哲学  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118047.html
文章来源:哲学动态

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网