韩立新:黑格尔伦理国家观的矛盾及其解决

——个人在何种意义上能成为国家的创建者
选择字号:   本文共阅读 288 次 更新时间:2019-08-06 00:08:56

进入专题: 黑格尔     伦理国家  

韩立新  

   内容提要:自《法哲学原理》出版以来,以海姆为代表的批判者就认为,黑格尔关于国家的两条原则,即实体性原则与自我意识原则之间存在着根本性矛盾,结果导致他在事实上抛弃了自我意识立场,倒退到了古代的整体主义。尽管现代西方出现了许多为黑格尔国家学作自由主义辩护的著述,但这一难题依然未得到实质性解决。本文试图从《精神现象学》中的“实体与自我意识的同一性”原理出发来解决这一难题,即通过以主观性为中介对普遍意志和个别意志之间的关系的重构,来证明黑格尔的实体性原则包含着自我意识原则,其国家观仍建立在自我意识的基础之上,从而为黑格尔伦理国家观的矛盾的解决提供一条新思路。

   关 键 词:黑格尔  伦理国家  实体与自我意识的同一性  主观性  爱国心  Hegel  ethical state  unity of the substance with self-consciousness  subjectivity  patriotism

  

   黑格尔的《法哲学原理》“是以国家学为内容的”(序言)①,而“国家学”的根本使命就在于解决近代以来国家与个人之间的矛盾问题。但是,在这一问题上,黑格尔并未采取社会契约论等近代自然法思想家通常的做法,把个人看成是国家形成的前提,而是把国家看作是实体性伦理理念在地上的实现,从而建构了一个与近代自然法传统不同的伦理国家观。自1820年《法哲学原理》出版以来,这一国家观就一直备受争议。之所以会出现这种情况,主要是因为他的国家观中的矛盾尚未得到根本性解决,即尽管他试图把国家定义为实体性国家和个人的自我意识之间的统一,但两者并未真正地统一起来,结果导致其所谓国家在实际上只是实体性意志的反映,而与个人的个别意志无关,从而被诟病为复古的整体主义。第二次世界大战以后,随着黑格尔哲学的复兴,西方出现了许多为黑格尔国家学作自由主义辩护的著述,但是,这一根本性难题依然未得到实质性解决。有鉴于此,本文拟做以下几项工作:(1)根据《精神现象学》中的“实体与自我意识的同一性”原理,来分析《法哲学原理》“国家章”中的伦理国家规定;(2)分析黑格尔伦理国家观的矛盾,以及对这一国家观的批评和辩护,建立本文解决这一问题的路径;(3)通过以主观性为中介对普遍意志和个别意志之间关系的重构,证明由于黑格尔国家观中实体性原则包含着自我意识原则,故他的伦理国家并非是复古的整体主义。

  

   一、伦理国家的基本规定

  

   黑格尔关于国家学的著述和讲义笔记颇多,从耶拿初期的《自然法论文》、《伦理的体系》、《精神哲学草稿(I、II)》,到成熟时期《哲学全书》中的《精神哲学》;从1817-1818年冬季学期开始的七次“自然法和国家学”讲义,到其正式出版物《法哲学原理》。尽管在不同时期,他用以指称国家的词语有所差别,譬如有“民族(Volk)”、“民族精神(Geist eines Volks)”(§257附释)、“精神”等说法,但使用最频繁的无疑是“伦理(Sittlichkeit)”或者“伦理实体(die sittliche Substanz)”。由此出发,我们也可以把他的国家称为“伦理国家”。但实际上,这样称谓它决不仅仅是出于语词的使用频率,更根本的原因是,他的国家规定是由伦理概念所决定的。

   黑格尔的伦理概念与他的精神概念密切相关,甚至可以说,其所谓伦理其实就是精神概念本身。众所周知,精神概念诞生于耶拿后期,在《耶拿精神哲学II》中,黑格尔曾把精神定义为“在个别者完全的自由和自立性基础上的普遍性(Allgemeinheit in der vollkommenen Freiheit und  der Einzelnen)”[1](P254)。从内容上说,它是改造过了的费希特的自我和斯宾诺莎的实体,或者说自我意识和实体的结合体。如果说自我意识属于个人的主观性,实体属于客观性的话,那么两者的结合就意味着主观性与客观性的结合,即人的内部的主观世界与外部的理性规律的结合;如果说自我意识是个别性,而实体是普遍性的话,那么两者的结合又意味着个别性与普遍性的结合。这种结合,不同于古代的共同体主义,而是在近代主体性原理的基础上所实现的高层次的统一。

   在这一点上,伦理与精神相同,所谓“伦理是在它概念中的意志和单个人的意志即主观意志的统一”(§33)。所谓“概念中的意志”,是客观意志,属于伦理的客观性环节;而“单个人的意志即主观意志”,属于人的主观性环节。伦理的客观性环节表现为两个方面:一方面是指伦理的理念、概念或实体;另一方面是指现实中存在的法律和规范等。伦理的主观性环节则指人内在的“道德性()”、“情绪(Gesinnung)”、“知识和意志(Wissen und Wollen)”等。伦理概念就是“现存世界和自我意识本性”(§142)的统一,或者说就是客观意志和主观意志的统一。《法哲学原理》的三篇结构即“抽象法”、“道德”和“伦理”,其实是按照这种两者统一的逻辑来排列的。如果说“抽象法”是指规范的客观性的话,那么“道德”则主要与人的目的、对规范的判断等主观性有关。“抽象法”与“道德”在更高层次上的结合即“伦理”,它作为主观性与客观性的统一体,在现实中表现为家庭、市民社会和国家。

   对于黑格尔而言,构成精神的两个要素即实体和自我意识的统一不是静态的,而是一个动态的结合过程。在《精神现象学》中,他把这一结合过程归结为“实体即主体”命题[2](P11)。“活生生的实体是一个存在,这个存在就其真理而言是一个主体,或者换个同样的说法,这个存在就其真理而言是一个现实的东西,只不过在这种情况下,实体是一个自己设定自己的运动,或者说一个以自身为中介而转变为另一个东西的活动。”[2](P12)这个命题,如果细分的话,可包含三个环节:(1)实体是运动的主体,自我意识是实体为了实现自身所设定的一个环节,在这个意义上,实体相对于自我意识而言具有优先性,是自我意识所追求的目标。(2)实体须借助于自我意识才能完成自身,自我意识是实体自我实现必不可少的中介。因此,自我意识对于实体而言,又不是被动的、可有可无的环节。(3)实体与自我意识将在最终阶段实现完整的统一。这种统一,对于精神而言,是“绝对精神”;对于自我意识而言,就是“绝对知”。两者在“绝对精神”和“绝对知”的层面实现了完全的同一。这就是所谓的“自我意识和实体的同一性”原理。

   这一原理不仅构成了精神概念的具体内容,而且是贯穿整个黑格尔法哲学系的基本原理。在《法哲学原理》中,无论是“导论”中对“法哲学的概念,意志、自由和法的概念”的阐述(§1-33),还是“伦理篇”中对“伦理”(§142-157)和“国家”(§257-271)的说明,从中都可以看到这一原理的贯彻和应用。在“伦理篇”开头,黑格尔写道:

   伦理是自由的理念。它是活的善(das lebendige Gute),这活的善在自我意识中具有它的知识和意志,通过自我意识的行动而达到它的现实性;另一方面自我意识把伦理性的存在看作是它的绝对基础和起推动作用的目的。因此,伦理就是成为现存世界和自我意识本性的那种自由的概念(§142)。

   按照这一规定,伦理像生命那样有一个不断发育和成长的过程,即“活的善”。“活的善”与“实体即主体”命题相一致。(1)如果说伦理是“自由的理念”,即善的理念的话,那么它作为实体有其自己的目的。而自我意识必须把“善”当作自己的“绝对基础”和“目的”,必须积极参与“善”的实现过程。(2)这一目的又只有借助“知识和意志,通过自我意识的行动”才能达成。(3)伦理是“善”的实体和人的自我意识的统一体。关于伦理的这一规定,几乎是上述“实体与自我意识的同一性”原理三个环节的翻版。

   伦理在现实中所达到的最高形式就是国家。按照《法哲学原理》的说法,国家是“个体独立性和普遍实体性在其中完成巨大统一的那种伦理和精神”(§33补充),“国家是精神为自己所创造的世界”(§272补充)。因此,黑格尔的国家规定与他的精神规定和伦理规定相同,也遵循了“实体与自我意识的同一性”原理,可以分为下面三个命题:(1)与实体相对应,“国家是实体性意志的现实性”(§258)。(2)与自我意识相对应,“国家是具体自由的现实性”(§260)。(3)与实体和自我意识的统一相对应,“国家是伦理理念的现实性”(§257)。下面分别对这三个命题予以阐述。

   在《法哲学原理》“伦理篇”的序言部分,黑格尔首先区分了考察国家的两种方式:“在考察伦理时永远只有两种观点可能:或者从实体性出发,或者原子式地进行探讨,即以单个的人为基础而逐渐提高。”(§156补充)如果说前者的探讨方式可称作实体性优先的话,那么后者的探讨方式可称作自我意识优先。以前者为基础建立起来的国家观是实体性国家观,其特点在于,认为国家的本质并非由单个人或单个人的集合所决定,而是由超越性的实体性意志所决定的。这种实体性国家观的代表是古代的整体主义,即柏拉图的《理想国》或亚里士多德的《政治学》中的国家概念。以后者即自我意识优先为基础而建立起来的国家观是个体性国家观,这种国家观的特点在于认为国家的本质须由每一个自我意识所决定,国家的实质是由自我意识所构成的原子论体系。个体性国家观的代表莫过于近代以霍布斯、洛克、卢梭等为代表的社会契约论和康德、费希特等的自然法理论。近代以来,这种国家观一直占有主流地位,是自由主义国家观的代表。而黑格尔的立场,无疑属于前一种实体性优先的国家观,当然是经过改造的带有近代特征的实体性国家观。

   那么,黑格尔实体性优先的基本立场是什么呢?首先,“国家是绝对自在自为的理性的东西,因为它是实体性意志的现实性”(§258)。伦理理念作为实体是自在自为的主体,通过自己的运动产生出国家,在这个意义上,国家是伦理理念自我运动的结果。而自我意识,只是在伦理实体展现自身和完成自身的过程中,作为其中的一个环节来参与实体运动的。因此,伦理实体相对于单个人的自我意识而言,无论在时间上还是在逻辑上都是占先的,这也是实体性优先的本来含义。这样一来,国家就具有了某种超越个别的自我意识的特性,即“普遍性和神圣性”(§260补充),故在法哲学中有很多“国家是地上的精神”(§258补充)、“地上的神物”(§272补充)之类的说法。由于国家作为实体的优先性,故对于自我意识而言,“成为国家成员是单个人的最高义务”(§258)。

   其次,国家所反映的意志是“实体性意志”,而非单个人组成的“共同意志”。黑格尔始终强调这一点。在他看来,社会契约论把整体分解为个体,让个体优先于整体;将个人的权利看成是国家形成的首要前提;结果使国家成为建立在契约基础上的原子论体系,这种国家观“是没精神的,因为它只能做到集合并列”(§156)。卢梭提出了“意志作为国家的原则”(§258)思想,在这一点上,他高于诉诸主观情感的哈勒的《国家学的复兴》。但是,由于他所理解的“普遍意志”仍然是从单个人中汇集起来的“共同意志”,故其在本质上并未跳出“特定形式的单个人意志”(§258附释)的框架。因此,无论怎样强调契约是人民意志的反映,由于他们是以个人权利为前提来考虑国家的形成的,他们的国家都只能属于“外部国家”(§157、§183)、“强制国家(Notstaat)”②或“理智国家(Verstandesstaat)”(§183),其中看似具有国家功能的“司法”和“福利行政(Polizei)”也只能是市民社会内部的两个环节。

(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 黑格尔     伦理国家  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117589.html
文章来源:河北学刊

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统