龙卫球 王 琦:民法典合同编对拖欠中小企业债款行为的规制

选择字号:   本文共阅读 174 次 更新时间:2019-04-10 23:25:37

进入专题: 民法典   中小企业  

龙卫球 (进入专栏)      

  

   摘要:近年来,中小企业被拖欠债款已经成为一个严重的社会问题,亟待解决。由于拖欠债款本质上涉及到双方间的合同法律关系,所以这一问题的根本解决离不开合同法上的手段。合同法应当为有关合同关系配备一种预防和惩罚拖欠债务的机制,这种机制具体而言包括两大手段:第一是限制支付期限的可约定范围,避免债务人滥用合同自由设定过长的支付期限;第二是加重拖欠方的违约责任,这方面的可行措施是提高逾期利息和赋予债权人额外的补偿金请求权。为此,文章提出具体条文的立法建议并配上理由说明供立法者参考。

  

   关键词:民法典;合同编;中小企业;拖欠债款;履行迟延;逾期利息;违约责任

  

一、引言


   中小企业的蓬勃发展是中国改革开放四十年以来经济建设的重大成就,既承载了历史的辉煌,也酝酿着闯出新路,开启下一个经济高速发展阶段的关键动能。同时中小企业还担负着改善民生、解决就业、促进创新、培育匠人的诸多功能。国家对中小企业的重视也在近年达到了一个新的高度,其标志是2018年1月1日新修订的《中华人民共和国中小企业促进法》(以下简称《中小企业促进法》)正式施行。

  

   习近平总书记2018年11月1日在民营企业座谈会上发表讲话,号召要支持民营企业发展壮大,同时习总书记也指出了中小企业目前遇到的一个突出困难,即频繁遭遇拖欠债款。习总书记在讲话中特别要求“要高度重视三角债问题,纠正一些政府部门、大企业利用优势地位以大欺小、拖欠民营企业款项的行为”。[1]随后,国务院总理李克强于2018年12月24日主持召开国务院常务会议,部署加大对民营经济和中小企业的支持,明确提出“任何政府部门和单位、大型企业和国有企业,都不得违约拖欠中小企业款项”。[2]

  

   中小企业被拖欠债款的严重后果可以从如下几个方面观察:第一,中小企业的活力将受到削弱甚至面临倒闭,其后果是给整体经济运行带来负面影响,这种负面影响在经济增速放缓的阶段表现尤其明显。第二,这还将导致中小企业无力向劳动者或者下游经济主体支付价款,在极端情况下甚至会引发群体事件,影响社会稳定,广受关注的拖欠农民工工资现象往往也根源于此。第三,现实中拖欠方往往是政府部门和大型企业,这破坏了市场的公平氛围和竞争秩序。第四,中小企业直接涉及民生,和社会大众有最广泛的接触,其状态的恶化将影响民众的生活幸福度和对国家发展的整体评价与信心。由此可见,拖欠中小企业债款表面看来与大众离得很远,实际上其不利后果需要全体社会成员为之付出代价,因此亟待规制。

  

二、合同法作为规制拖欠中小企业债款行为的根本手段


   (一)立法必要性论证

  

   要规制拖欠中小企业债款的行为自然有很多办法,各地政府也为之出台了很多措施,做了大量努力。但越是将治理工作往前推进,就越是能感受到行政手段效果的有限性。这是因为,债款拖欠本质上是拖欠方和被拖欠方之间的合同法律关系问题,要从根本解决这个问题,不能光靠外围或者表层的行政、舆论手段,而必须回到合同法律关系这一内核来进行规制。合同法律关系是作为民事基本法律的合同法的管辖领域,受到合同自由原则的保护,政府机关通常无权直接介入民事主体间的合同关系,所以要胜任党中央、国务院提出的保护中小企业不被拖欠债款的任务,必须深潜到合同法这一层面,在合同关系的基本架构中配备一种预防和惩罚拖欠行为的功能机制。正在进行的民法典编纂为此提供了契机。

  

   民法典合同编对拖欠中小企业债务的行为作出规制,这也是贯彻新《中小企业促进法》的要求。《中小企业促进法》第53条第1、2款分别规定:“国家机关、事业单位和大型企业不得违约拖欠中小企业的货物、工程、服务款项。中小企业有权要求拖欠方支付拖欠款并要求对拖欠造成的损失进行赔偿。”这一规定非常有必要,但客观来说也比较原则化,缺少可操作性。要想起到实际效果,需要合同法长出相应的“牙齿”。另外,这还有利于防范经济领域的重大风险,促进经济健康发展和社会大局稳定。[3]合同法对债务拖欠行为做出规制,强化法律惩治,有利于引导市场参与者诚信行事,避免投机行为,从而减少经济体中的不安定因素。

  

   (二)立法可行性论证:比较法上的经验

  

   这一立法构想不仅是必要的,也是可行的。无独有偶,饱受支付拖延之苦的欧盟也选择了在私法/合同法层面寻求对策。早在2000年,欧盟就出台了一部名为《关于打击商业交易中延迟支付的指令》(以下简称《欧盟打击迟延支付指令》),2011年又对这一指令进行了修订。①该指令首先在Article 1中宣示了自己的任务:“本指令旨在于防止商业交易中的拖延支付行为,以保证内部市场能够正常运行,并以此促进企业尤其是中小企业的竞争力。”,随后制定了一系列合同法上的规制手段。大陆法系的代表国家——德国于2014年将上述指令转化入《德国民法典》。②欧盟的规则新创和德国的体系整合经验已经证明,在民法典合同编内增加针对拖欠企业债务行为的规则是完全可行的,欧盟法和德国法上的具体条文也为中国提供了直接的立法借鉴。

  

   (三)合同法上的规制手段概说

  

   要在合同法上开出合用的药方,必须首先在合同法视角下对债款拖欠行为做一番“把脉”和“透视”。债款拖欠的法律本质是“债务人迟延履行”(Schuldnerverzug),其构成简略而言有两大前提。[4]第一个前提是被拖欠方(中小企业)获得一项金钱债权(Entgeltforderung), 这通常是因为中小企业已经履行了其所负有的合同给付义务,最常见的如移转标的所有权,交付工作成果, 完成建筑工程或者提供特定服务。第二个前提是该金钱债权到达履行期限。如果根本就没有超过履行期限,债务人不支付自然谈不上拖欠。所以“拖欠行为”的构成可被简述为“一项金钱债权已经到达支付期限却未获实现”,这构成了后续所有规制的出发点。

  

   在此,合同法上的第一个规制节点浮出水面,即支付期限问题。对此,按照中国现行《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)的规制体系,必须根据当事人有无约定区分两种情况。

  

   第一种情况相对简单,如果当事人对履行期限约定不明并且无法通过合同解释、事后协议等途径消除这一约定不明,则适用《合同法》第62条第4项提供的备用规则,即“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第61条的规定仍不能确定的,适用下列规定:…(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”。这条规则站在债权人的立场上,允许债权人随时要求支付,债务人如果在必要准备时间经过后仍不支付价款,就构成履行迟延(“拖欠”)。[5]对这种情况,由于《合同法》第62条第4项已经作出了维护债权人利益的规定,所以不需要新设规范。

  

   相对复杂和需要新设规范的是第二种情况,即当事人约定了支付期限的情况。支付期限作为合同内容,按照合同内容自由原则(Inhaltsfreiheit)可以由当事人自行约定。完全可以设想,债务人同中小企业约定一个较长的支付期限,以此阻止“履行迟延”的构成并回避违约责任的发生。找到了症结所在,合同法上的药方也就呼之欲出,即限制支付期限的可约定范围,或者说规定可约定的支付期限的上限,以此来缩短支付期限,保护中小企业利益,对此详见文章第三部分。

  

   如果债务人已经陷入支付迟延,需要做的则是增大债务人的压力,促使他尽早履行。这涉及到合同法打击拖欠行为的第二个规制节点,即迟延履行的违约责任问题,合同法上的规制措施是加重迟延期内债务人的违约责任,可采用的具体手段一是提高逾期利息,二是令拖欠人负担一笔额外的补偿金,对此详见文章第四部分。

  

   (四)规制手段的适用范围:限于无消费者参与的交易

  

   在具体讨论上述两种规制手段前,应当首先限定这些规制手段的适用范围。这两种手段的目的是防治经营领域的支付迟延,这一目的决定了这些手段不适用于普通消费者或者说生活消费。《欧盟打击迟延支付指令》将自身适用范围限定于所谓的“商业交易”(commercial transactions),即“企业(undertakings)和企业以及企业和公权力机关(public authorities)之间以获得报酬为目的的商品买卖、服务提供行为”。③《德国民法典》中为转化上述指令新增的第271a条第5款第2项也明确本条不适用于金钱债权相对方为消费者的情形。④《中小企业促进法》第53条第1款(“国家机关、事业单位和大型企业不得违约拖欠中小企业的货物、工程、服务款项”)和《欧盟打击迟延支付指令》的行文方式类似,也是用正面列举的方式将消费者排除在外。

  

   两相比较,从立法技巧角度来说,更优的行文方式是《德国民法典》第271a条第5款第2项采用的反面排除法⑤,反面排除法不但省去了正面列举的繁杂工作,而且也避免了正面列举方式固有的僵硬性缺陷,从而为将来可能出现的新经济主体类型预留了规制空间。有鉴于此,文章建议的表述方式为“当合同一方是中小企业,且相对方并非消费者时……”;从金钱债权角度展开规范时,则可表述为“当金钱债权的权利人是中小企业,债务人并非消费者时……”,文章以下提出的两项条文建议就将采用这种反面排除的表达方式。

  

   这种界定下的适用范围既覆盖了被拖欠方是中小企业的情形⑥,又刨除了有消费者参与的交易。至于说中小企业的债务人(即拖欠方),既可以是国家机关、事业单位、大型企业,也可以是中小企业。将中小企业纳入规制范围,这是因为虽然中小企业在不被拖欠债款方面有特殊保护的必要,但反过来却没有拖欠他人债款的特权。中小企业同其他中小企业交易,也必须遵守法律及时履行债务,一旦拖欠,同样必须承担相应的不利后果。

  

三、合同法上的规制手段Ⅰ:限制支付期限的可约定范围


   (一)一般说明以及新增条文内容

  

如前所述,规制债务拖欠行为的第一项合同法手段是限定支付期限的可约定范围,即禁止债务人(实践中经常是国家机关、大型企业这类事实上在竞争中处优势地位的主体)同中小企业约定过长的支付期限。(点击此处阅读下一页)

进入 龙卫球 的专栏     进入专题: 民法典   中小企业  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115867.html
文章来源:《北京航空航天大学学报(社会科学版)》2019, 32(2)

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网