王震:刑罚敏感度论纲

选择字号:   本文共阅读 91 次 更新时间:2018-08-28 06:43:00

进入专题: 刑罚敏感度   重刑主义  

王震  

   【摘要】 刑罚敏感度从其内涵上是人们内心对刑罚的反应和感受,影响它的包括一些主观要素和客观要素,把握二者间的动态变化是研究刑罚敏感度的重要途径。刑罚敏感度具有相对性和进化性的特征,相对性决定了它可以被引导,进化性决定了它必将走向更为敏锐化。从应然的角度上,刑罚敏感度也应当被引导,应当引导公众保持一种适度超前于社会普遍状况的敏感度。要做到这一点,可以通过文明建设、信息传递以及典型案例强化等方式来引导它变得更为敏锐,这对于刑罚文明人道化的实现具有重要意义。从研究价值上,刑罚敏感度可以从心理反馈的层面上提供更为独特的研究视角,以弥补传统研究视角单一的不足,同时它也能为消除重刑主义提供心理基础,而且还能帮助人们更全面地审视犯罪和刑罚。

   【中文关键词】 刑罚敏感度;相对性;重刑主义;文明建设

  

   刑罚是刑法的标志性产物,甚至可以说刑罚是人们直观感受到的“刑法”。在刑法运作过程中,民众的观念会受到刑罚运作的影响,同时它对于刑罚无疑也具有强有力的制约。{1}但是从研究的层面上来看,人们对于刑罚适用在人们内心的反应,也就是刑罚敏感度问题缺乏足够的重视。在现有研究中,多数学者只是在只言片语中对它有所提及。笔者认为刑罚敏感度是一个非常重要的概念,在本文中将围绕着刑罚敏感度的内涵、影响要素、特征、引导定位和研究意义等内容进行阐述,以期引起学界对它的关注并为刑事法理论的完善和发展提供更为全面的研究视角。

  

一、刑罚敏感度的内涵和特征

  

   (一)刑罚敏感度的内涵

   刑罚敏感度是人们内心对刑罚的反应和感受,它属于刑罚社会心理效应的核心部分。刑罚社会心理效应是刑罚作用于公民所产生的心理反应,具体包括刑罚认识、情感体验和行为意向等诸多内容,还包括从情感上对刑罚的肯定与否定、对刑罚的期待和愿望,以及对刑罚所蕴涵的要求的感知和态度。{2}刑罚敏感度正是上述内容的集中反映。事实上,这种价值已然被一些学者所认识。贝卡里亚等18世纪的启蒙思想家为了与宗教禁欲主义论战,曾经大力宣传人的肉体感受性对于人的一切需求的决定性作用。{3}也许这种人的主观感受对于主体需求不会起到那么彻底的作用,但是它对于主体需要的重要影响是无法否认的。在现实当中普通民众对于刑事案件的感知,也往往凭借自己朴素的法律感觉来评价行为人所受刑罚的严厉程度是否适当。{4}而这种法律感觉也是刑罚敏感度的一种外在体现。

   从主体的角度,刑罚敏感度包括多个层面。虽然不同经验的人对同一事物的感受往往不同,甚至从世界上难以找到对同一事物有完全相同心理体验的人,而且同一个人的心理感受也不会总是相同的,具有易变性。{5}但是这并不能否认,有相同生活环境、类似生活阅历等相接近条件的人往往具有强烈的趋同倾向。也就是说虽然个人的刑罚敏感度会在一定程度上保有个性,但是一定群体的刑罚敏感度还是会由于某些类似因素的影响而具有某些共通的倾向,就如同我们常说某个民族具有某种民族性格是一样的。这种共性的存在是我们可以对刑罚敏感度进行研究的基础,否则它就会陷入彻底的个人主义而无法琢磨。因此,刑罚敏感度从主体上既可以体现为一种针对刑罚的个体感受,也可以体现为一定群体对刑罚的集体感受,甚至可以从更大的角度归入一个社会的国民对待刑罚的群体感受。这种心态的研究显然具有重要的价值,它会直接影响人们对待刑罚的态度,也会间接影响人们对待犯罪的看法和理解,更会从长远的角度对于社会公众的一般心理造成影响,甚至会渗透入国民性格中,成为民族个性的组成部分。

   此外,人们的刑罚敏感度也会直接或间接地受到一些要素的影响。行为人刑罚敏感度差异是普遍存在的,人格类型的不同、行为人社会地位的高低、犯罪类型和刑罚种类的不同都对个人刑罚敏感度有着重要的影响,通常来说悲观主义者比乐观主义者更为敏感,地位较高的人比地位较低的人更为敏感。{6}提倡关注刑法公众认同的周光权教授认为,市民的刑法感觉产生于对利益、规范和惩罚相互性的平衡和计较之中。{7}这种刑法感觉显然包含了刑罚敏感度。有学者认为,刑罚的敏感程度与人性直接相关。人性得到更大程度的满足,人们的敏感程度会提升,刑罚就可以越轻;而人性被压抑,将使得人们的刑罚敏感度降低,刑罚就不得不更重。{8}康德也认为,对于有荣誉感的人处死是一种较轻的刑罚,而对于恶棍来说这是一种较重的刑罚;如果对这两种人都判处终身劳役,对有荣誉感的人是过于严厉的惩罚,而对后者来说却是过轻的刑罚。{9}126

   前述不同学者的观点中涉及了诸多要素。有些偏重于客观要素,有些偏重于主观要素。刑罚自身的种类和轻重是客观要素中的核心部分。在我们对某一犯罪行为适用刑罚时,刑罚的轻重是基于刑罚的量被由重到轻区分开来的。刑罚量的因素基于其剥夺的量可以被直接感知到。{10}人们会据此来判断刑罚的轻重,因而一般都会接受生命刑重于自由刑,剥夺自由刑重于限制自由刑,自由刑重于资格刑这样一些具有普遍意义的规律。但是不得不承认,由于主观感受的介入,有些刑罚种类的轻重并不那么好比较出来,例如自由刑和财产刑的轻重在一些情形下就不好分辨,这时由于行为人主观要素的介入,导致人们对刑罚的主观评价产生个性化差异。但是总体来说,偏重于客观要素的部分是较为容易进行衡量和比较的。而人格类型、社会地位、利益、人性和荣誉感等因素更为偏重主观层面,这些要素对行为人刑罚敏感度影响上个性化的成分更为突出。这些主观因素和客观因素间根据主体状况不同进行随机的排列组合、交叉互动,会导致人们对于刑罚感知和评价上产生差异。把握这种动态规律是我们研究和把握刑罚敏感度的重要途径。

   (二)刑罚敏感度的特征

   1.刑罚敏感度的相对性

   应该说,刑罚敏感度的相对性是刑罚的核心特征。这也是决定了刑罚敏感度可以被引导,并据此可以选择轻刑化刑罚立场的关键要素。冯亚东教授以人们感知水温度的相对性为例来阐释:“客观的质与量可以互变,主观的质与客观的量更是可以随着人们的意愿而互变。”{11}126人们对于刑罚的感受也会有这种相对性。我们假设以水温高低代表刑罚的宽缓和严苛程度,水温低代表严酷,水温高代表宽缓。刑罚敏感度高的主体,会对何为“冷水”有更高的温度选择,而刑罚敏感度低的主体,特别是一直浸淫于“冷水”氛围中的,则会有更低的温度选择,甚至可能会感觉只有冰水才是冷水。换句话说,一直沉浸于重刑主义氛围的主体会认为重刑以及更重的刑罚才能满足他们的心理,而一直沉浸于轻刑主义氛围的主体则会保有更高的刑罚敏感度。这样,无论处于重刑主义还是轻刑主义的社会中的公众都会习惯于他们所处的刑罚氛围,最终形成一种刑罚趋向,而这个趋向会决定一个社会中的刑罚结构以及刑罚轻重。可以认为,刑罚敏感度较高的社会其刑罚相对较轻,而刑罚敏感度较低的社会刑罚相对较重。因此,刑罚敏感度与刑罚之间又存在相互制约和互动的关系。

   关于这种相对性有一定的争议。贝卡里亚赞同这种相对性,他指出两个国家一个以长期苦役为最重的刑罚,另一个以轮刑为最重的刑罚,这两个国家对最重刑罚的畏惧程度是一样的。{12}50但是有学者对此持异议:认为虽然在生产力发展水平相同的条件下,在人们能感受的限度内,刑罚越重,威慑力越大,刑罚越轻,威慑力越小,但是人们对最重刑罚的畏惧程度不会是相同的,这种看法既不符合事实,也不符合逻辑。{13}笔者认为,这种观点恰恰就是忽视了刑罚敏感度的相对性。正如孟德斯鸠指出,同样的刑罚对不同背景下的人的影响不同,类似于罚款和八天监禁这样的刑罚对于在温和国家成长的欧洲人的刺激程度不亚于砍掉手臂对亚洲人的威吓;使得法国人名声扫地,懊丧欲绝的惩罚可能都不会使得土耳其人失眠。{14}140-141因此,那些刑罚敏感度高的民众对于相对较轻的刑罚也会有刑罚敏感度低的民众对重刑才有的同等的畏惧,这当然是合理的,它是一种动态的平衡。

   此外,值得注意的是,刑罚敏感度的相对性会因为主体角色的转化发生更为鲜明的转变。社会中的个人往往都是感性行动者。每个人都可能是利他者、损他者或者受损者,而且其角色是不断变化的。作为利他者或者损他者时个人很难对自己的行为进行控制或者约束,但是在作为受损者时则往往要求对于损他者进行控制和约束。{15}对于刑罚的感受也是这样。当人们作为旁观者和当事者的时候其感受截然不同。我们的现实是,很多人臆想自己永久处于旁观者的位置上,而不会成为受损者或者损他者。这种看法既不符合犯罪学的基本理论也不符合现实,特别是在当今风险社会的背景下,每个人都可能成为潜在的犯罪人,因此,处于旁观者的幸灾乐祸的心态最终可能会作用到人们自己身上。

   此外,在把握刑罚敏感度的相对性时要注意其具有一定的层次性。这种层次性也决定了人们对于刑罚的感知要有轻重程度的区分。例如,人们从理念中也会认定盗窃行为会轻于故意杀人的行为。但是有时这种区分也会比较含糊,例如强奸和抢劫哪个更重就不是那么好进行比较的。但是以贝卡里亚为代表的学者还是制定出了一个刑罚的阶梯来进行研究,这也是我们当前诸多刑法原则和刑事政策的理论源头之一。如果认可这个刑罚阶梯的合理和有效性。那么必然要求刑罚是分层次的,而且这也决定了人们的刑罚敏感度也是分层次的。这种层次性的构建只能采取一个从轻到重的模式来进行,如果人们对打死一只山鸡、杀死一个人或者伪造一份重要文件都同样适用死刑,那么人们不会再对这些罪行作任何区分。{12}75同时,其要求的社会氛围也是轻刑主义的。因为,在一个轻刑主义的氛围中,人们可以非常敏锐地感觉到重;但是在一个重刑主义的氛围中,人们会难以接受也无暇感受到何为轻。那么刑罚阶梯的构建也就失去了其现实性和必要性。

   从刑罚敏感度的理论来看,刑罚敏感度高,则刑罚心理较为容易得到满足,更容易接受相对较轻的刑罚;刑罚敏感度低,则刑罚心理满足较为困难,往往需要较重的刑罚才能得到心理的满足。我国刑法中的一些基本原则的实现也会受到刑罚敏感度的影响,以罪刑相适应原则为例,其含义不外乎刑罚应与罪行相当。公众对刑罚的敏感度无疑是判断相当与否的一个重要影响因素,刑罚敏感度高则会认为相对较轻的刑罚也能与一定的犯罪行为相当,如果刑罚敏感度低则要求更重刑罚的呼声会更为凸显。因此,如果我们能够接受刑罚敏感度的相对性,就必然能够接受人们的刑罚敏感度可以进行引导,轻刑主义的氛围是可以进行构建的这个结论。

   2.刑罚敏感度的进化性

   从刑罚的发展史来看,刑罚的发展有一个由重到轻的过程。[1]正如我国古代从奴隶制五刑向封建制五刑的转变那样,人类社会的刑罚几乎都经历了从身体刑(肉刑)为中心向自由刑为中心的转化。随着社会向前发展,人们会逐渐体会到刑罚宽缓的必要,正如古老的法谚所示:“刑罚预期严厉不如缓和”{16}82-83。伴之而来的是人们刑罚敏感度的逐渐提高,可以认为人们刑罚敏感度的提高是伴随刑罚宽缓和人道化的重要产物,而且它不是纯被动的存在,因为它能够进一步巩固人们对于人道文明的刑罚执行方式的心理预期。这种刑罚敏感度的提升是客观的,一两百年前人们还可津津乐道围观砍头的场景,这在绝大多数现代人心中已经难以接受了。显然刑罚敏感度也有个进化的过程。

从全球视野来看,刑罚总的趋向是趋于和缓,但是从当今世界各国的刑罚现状来看,其差异仍很明显。当下多数国家都以自由刑为核心构建了自己的刑罚体系,大多数国家已经废除了死刑,但是保留死刑的国家仍有一定的数目;肉刑在多数国家早已成为历史,但是新加坡、中美洲的一些国家仍然保留了鞭刑。更有甚者,有些人将这些“硕果仅存”的酷刑仍然视为珍宝,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 刑罚敏感度   重刑主义  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/111946.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网