孟庆龙:中印边界冲突中的英国因素

选择字号:   本文共阅读 1796 次 更新时间:2018-01-09 01:49:30

进入专题: 英国   中印边界争端  

孟庆龙  

   摘 要:作为印度的前殖民国,英国对于中印边界问题负有不可推卸的责任。它通过一手策划、操办西姆拉会议,炮制“麦克马洪线”,埋下了中印边界纷争的种子。冷战爆发后,面对世界格局和国际关系的新变化,特别是新中国国际地位和影响的不断提高,国力衰弱的英国,为了最大限度地维护其在亚洲的利益及在国际关系中的影响力,在中印边界冲突的过程中,英国虽然对印度提供了相当程度的支持,但多有保留,同时极力避免刺激中国,设法与中国维持较为稳定、平和的关系,试图在中印之间保持“平衡”,把握、拿捏得很有分寸,充分显示了其老牌帝国处理复杂、敏感外交和国际问题的“圆滑”和“老到”。

   关键词:英国 中印边界 争端 因素


引言

  

   中印边界问题、特别是1962年中印边界冲突,是中印双边关系、地区关系乃至国际关系史中具有重要影响的事件,长期以来为国内外所关注。迄今为止,学术界的研究主要集中于对中印东段、中断和西段边界具体问题的阐释和分析,对外国、特别是大国所起的作用,主要集中于美国和苏联方面,而且多置于冷战的大背景中。而对于中印边界问题的始作俑者英国在中印边界争端、特别是1962年中印边界战争中的态度、政策以及所起的作用,国内外学术界尚未见有进行具体、深入、系统研究的成果发表。本文主要依据解密的英国档案文献,以及中国、印度等国的一些文献资料,从细节入手,对这些档案文献资料进行详细解读,对英国在1962年中印边界战争前后的态度及所扮演的角色进行剖析。

  

中印边界冲突的根源

  

   中印边界争端不是一般的邻国之间的历史纠纷,而是典型的殖民主义的产物,是英帝国主义者于20世纪初期,通过精细谋划,狡猾地埋在在中印两国之间的一颗随时爆炸的炸弹。中印边界争端长期得不到解决,除了上述原因外,主要是由于中国和印度双方对这一历史遗留问题截然不同的解读。而边界争端引发20世纪五六十年代两国关系的不断恶化、乃至发展为冲突甚至战争,则主要源于印度政府对中国态度的误读以及它所采取的不切实际的对策和行动。

  

(一)《西姆拉条约》及“麦克马洪线”

  

   在英国侵入印度之前,中印两国对于传统习惯线所代表的边界大体上都持尊重的态度,从未发生过边界争端。英国统治印度后期,播下了中印边界争端的种子。英国曾一度动过吞并西藏的念头,后改为企图削弱中国中央政府与西藏的关系、实际控制西藏的策略,而通过签订条约制造历史“依据”和法理“依据”则成为英国实现这一图谋的主要手段。早在1904年9月,侵略西藏的英军代表荣赫鹏与西藏代表签订了《拉萨条约》(即《英藏条约》),条约中隐蔽起来的要害之处,是企图排斥中国对西藏的主权,建立英国对西藏的保护关系。因此,该条约只字不提中国对西藏的主权,相反,第9款把中国暗列为“外国”。《拉萨条约》未得到清政府的批准。

   此后,英国政府并不甘心,进一步实际控制中国西藏的图谋直接酿制了中印边界问题的产生,其根源便是1913—1914年召开的西姆拉会议。为了巩固在与俄国等列强对西藏的争夺中的优势地位,英国在清朝末期和辛亥革命初期,通过其驻中国的外交使节,督促清政府和民国初期的北洋军阀政府同意召开一次会议,以明确英国和中国中央政府与西藏地方政府的关系。英国极力坚持西藏决不能被当作一个行省来对待,必须拥有“自治权”,在此问题上拒绝让步,甚至在外交等方面对中国中央政府进行威胁。在英国的软硬兼施下,中国北洋军阀政府勉强同意参加这样的会议。西姆拉会议便是在英国倡议和一手操办下,于印度西姆拉举行的中国中央政府、英国和中国西藏地方政府三方代表参加的会议。

   1913年10月6日,三方会议开始在西姆拉举行,在西姆拉举行了5次会议、在德里举行了3次会议。1914年,英国为扩张其殖民地领土,以不正当的手段与当时的西藏当局秘密换文,炮制了大致以喜玛拉雅山主脉分水岭为走向的边界线。是年2月,参加会议的中国西藏地方政府的代表,在标有后来被称为“麦克马洪线”的《印度东北边境,参谋长会议,第1页和第2页,临时发行,1914年2月,比例:1英寸=8英里》地图草图上签了自己的名字。同年3月,因为中国中央政府代表陈贻范虽然处于弱势地位,但仍尽可能维护中国对西藏的主权。英国深恐其图谋落空,便施展开了早就谋划好的另一手。其全权代表、英印政府外交秘书(即外交部长)亨利·麦克马洪(当时译为马麦含)拿起一支红铅笔,在一张1:5万的地图上草草画了一条西起不丹东北角东至中缅印三国交界处的中印边界线,把边界从传统习惯线往北推了一百公里,以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线,从而把从喜马拉雅山南麓直至山脊的9万多平方公里中国领土,一笔划入了英属印度的版图。

   因此,“麦克马洪线”产生于西姆拉会议期间,但并非会议的直接产物,对此,英外交部1963年1月28日的一份文件也予以承认,该文件称“麦克马洪线”不是西姆拉会议确定的,而是英藏双方在1914年3月通过交换照会确定的。在西姆拉会议的整个谈判过程中,英方代表和西藏地方某些代表相互勾结(西藏地方政府代表的翻译是英国人,权力很大,有时甚至代替西藏代表出席会议),对议案密谋策划,并给陈贻范施加压力。1914年4月27日,英国政府特命全权代表麦克马洪(马麦含)、中国政府代表陈贻范及中国西藏地方政府代表、夏扎·边觉多吉草签了西姆拉协定草稿。草签草约时,麦克马洪签的是英文,中国西藏政府的代表签的是藏文,而陈贻范签的并非汉文,而是英文,且陈自己的签名与条约正文的拼写不一样(条约正文中是“Ivan Chen”,而陈贻范草签的是“Ivan Chin”),可见“草签”之程度。如此,英国便正式炮制出了不丹以东西藏和印度之间的边界线——“麦克马洪线”。1914年7月3日,英国政府的代表和中国西藏地方政府的代表最后在《中英藏条约》最终文本上签了字、盖了章。该条约的草稿和最终文本虽在附款中规定“今订约各国订明西藏为中国领土之一部分”,但又在第二款和第三款规定,“中英政府认中国与西藏有上邦权,并认西藏有自治权,今订定尊重西藏疆界之完全,所有外西藏之内政,其中有达赖选举到任各事,应由拉萨政府掌理,中英政府均不干涉”,“中国政府现承认西藏建有实力政府及保守印度与毗连各国一带地方之治安”。中国中央政府的代表陈贻范在最终协定文本上既没签字,也没盖章。

   需要强调指出的是,麦克马洪利诱西藏噶厦的代表,背着中国政府代表搞的这份划界换文。当时,对西藏拥有主权的中国政府对此并不知情,达赖喇嘛和噶厦也未给其参加西姆拉会议的代表有划界的授权,后来了解了情况的噶厦对“麦克马洪线”不予承认。无论是西姆拉协定的条约还是地图,均未得到当时派出陈贻范做代表的中国北洋政府的批准,此后的历届中国政府均明确表示不承认“麦克马洪线”。

   但是,自西姆拉会之后的百年来,英国政府、英印政府及独立后的印度政府只是笼统地说中国中央政府的代表在条约上签了字,强调陈贻范“特命全权代表”的身份及其签字的“法律效力”,并一直将其作为Xizang“独立”和中国西藏与印度之间边界的“历史依据”和“法理依据”,却只字不提陈贻范只是草签了草约而未在正式条约上签字的确凿事实。如此,不管有意还是无意,英国政府代表麦克马洪(马麦含)和中国西藏地方政府代表边觉多吉两方签字的《中英臧条约》及其附图,便为日后的中印东段边界埋下了纷争的祸根。

   英国对此事也深知理亏。因此,对于《西姆拉条约》和“麦克马洪线”,英国官方的态度有一个明显变化。英国起初并未明确承认“麦克马洪线”的存在。1929年出版的《艾奇逊条约集》肯定中国中央政府的代表没有在条约上正式签字。此后20年中,英国《泰晤士报》出版的地图集也没有标出“麦克马洪线”,中印边界的走向仍然沿着喜马拉雅山南麓,这同中国的主张完全一致。只是到了1935年,英印政府才提出要在《艾奇逊条约集》里面收入《西姆拉条约》,在《泰晤士世界地图集》里画出“麦克马洪线”的位置。为了不掩人耳目,英国政府还不惜弄虚作假,新版《艾奇逊条约集》第14卷实际上出版于1937年,却冒充是1929年的版本,而将初版全部收回销毁,英国政府以为这样就可以理直气壮地宣称《西姆拉条约》自它产生之日起就是有效的。但历史真相是篡改不掉的,最初版本的《艾奇逊条约集》还有两套被保留下来,分别藏于美国哈佛大学图书馆和印度加尔各答图书馆。英国政府作伪证的罪行昭然于天下。

   关于中印东段边界,印度的态度也有一个变化,足以标明它内心的虚弱。1937年,印度测量局开始在地图上标出“麦克马洪线”,但它并未将该线作为正式边界,而是注上“未经标界”。但1938年印度测量局发行的一张西藏地图仍然标明位于麦克马洪线以南的达旺属于西藏,1946年出版的尼赫鲁的《印度的发现》仍然标明印度的边界是沿着喜马拉雅山南麓走的。即使到了1950年,印度官方发表的第一幅地图《印度测量图》上,对中印边界的西段和中段,仍注明“边界未经订定”,对东段边界虽标出了“麦克马洪线”,但仍注明是“未标定界”。但到了1954年7月,印度测量局出版的新地图发生了变化,根据印度政府的指示,新地图把未定的西、中、东段边界一律改标为已定边界,“麦克马洪线”变成了东段的固定边界。

   事实上,在1947年印度独立前,“麦克马洪线”与传统习惯线之间原属西藏的土地,主要受英国人的控制和影响,且大部被英印军队占领。1947年8月独立后,印度继承了英国殖民主义的遗产,很快宣布接管英国有关西藏的所有条约权利和义务,英国驻拉萨使团直接变成印度使团,让驻拉萨的英国专员理查逊(Hugh Richardson)摇身一变,成了印度在西藏的代表,惟一显著的变化就是换了一面国旗;1948年印度政府向中华民国政府宣布,英国和西藏签订的条约中规定的权利和义务都移交给了独立的印度政府。其实,1908年的《英中西藏贸易条例》(Anglo―Chinese Trade Regulations of Tibet)第六条即早已规定:如果英国放弃在中国的治外法权,它也同时放弃在西藏的治外法权,印度政府可以以此为依据自动放弃在西藏的特权。印度独立后还向中国提出了大片领土要求,特别是在1951—1953年趁朝鲜战争之机,在中印边界东段地区侵入并控制了“麦克马洪线”以南、传统习惯线以北约9万平方公里的中国领土。

  

(二)中印两国对“麦克马洪线”及边界问题的不同态度


新中国成立后的几年里,印度基本上执行了对华友好政策,于1949年12月30日宣布承认新中国,中国也奉行了加强中印友好的方针。1950年4月1日,两国正式建立大使级外交关系。1953年,印度总理兼外长贾瓦哈拉尔·尼赫鲁主动提出商谈印中关系问题。经过友好谈判,中印两国在1954年4月签署了《中华人民共和国和印度共和国关于中国西藏地方和印度之间的通商和交通协定》,解决了两国之间的通商和交通问题,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 英国   中印边界争端  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107734.html
文章来源:《清华大学学报》(哲社版)2014年第6期

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网