刘志强:论时空建构下两对人权范畴

选择字号:   本文共阅读 158 次 更新时间:2017-02-12 22:54:18

进入专题: 人权  

刘志强 (进入专栏)  

  

   【摘要】在社会科学领域,时空建构了人,人也建构了时空,时空概念具有自然与社会双重属性。在此种现代时空观的观照之下,人权普遍性与特殊性分别呈现出超验面相与现实面相。人权的普遍性包括超验普遍性和现实普遍性,后者可分解为时间普遍性与空间普遍性。相应地,人权的特殊性包括超验特殊性和现实特殊性,后者可分解为空间特殊性与时间特殊性。在时空视域下,人权全球化对应着时空延伸,本土化对应着时空压缩,二者实际上是时空建构过程的两个动态侧面。而时空压缩情境中的人权发展模式并不完全是一种特殊化的经验,因任何人权发展模式均具有超验普遍性、现实普遍性、超验特殊性、现实特殊性。反观中国人权的发展,主要有两种路径:一是时空的宏观延伸;二是时空的微观拓展。经此二途,本在压缩时空中的中国人权发展便能打开一番新局面。而且,由于时空的延伸拓展与人权全球化的趋势具有一致性,所以,中国人权的本土化便不仅仅具有特殊性,也具有人权的普遍性。

  

   【关键词】时空 人权 普遍性 特殊性 全球化 本土化

  

   一、引论

  

   20世纪20年代末、30年代初现代中国“人权论战”的主将罗隆基在《论人权》一文中提出“人权的时间性与空间性”的概念(简称为“人权的时空性”)。罗氏指出:人权是人的生活上一些必要条件,而人的生活上的要求是随时随地不同的。在某个时代或者某个地点,某几项生活条件已经具备,另一些仍然缺乏,因此人们要求的内容和奋斗的趋向,必受环境的支配,即是说人权具有时空性。继而,罗隆基以历史事实为例详细阐述之:其一,人权的时间性。英国1215年的《大宪章》、1628年的《人权说帖》、1689年的《人权条文》虽同是人权运动的文件,但人权的内容却完全不同。就整个欧洲而言,人权二字,也是不同时代有着不同的含义。其二,人权的空间性。英国的《人权说帖》和《人权条文》和法国1789年的《人权宣言》之内容又有重要的区别。英国当时在人权上的要求偏重宪政,法国则偏重政治。[①]

  

   然而,就罗隆基这一论题,民国及当代学界并未深入探讨。就目前检索的文献来看,喻树良的《人权时空论——兼驳西方“绝对人权”观》一文,他在文中解析了“人权的时态” 与“人权的空间态”, 前者主要指的是人权的概念、形式等具有历史动态性,后者主要指的是将人权放到具体国家中考察,最后的结论是我们应批判普遍的、绝对的人权,提出人权的具体性和相对性。[②]但是该文的分析失之简陋、流于表面。姚建宗的《人权的历史和哲学基础》一文则强调在时空的立体场域中对人权的演进发展进行历史考察,把人权观念发展史置于一个既有历时性又有共时性而且是时空交错的立体的场域中来考察描述。姚文指出:人权观念的发展并非简单的平面化的直线型路径,而是在历时的演进中同时又存在着共时的发展。在人权观念发展史的每一个时空的场域中都有可能存在不同阶段的人权观念的程度不同的大聚会,从而使人权观念的演进发展体现为一种立体型的复杂丰富的厚重图景。[③]姚文颇具启发,但是该文并未将“人权与时空的关系”作为中心论题,因此分析浅尝辄止。

  

   在我们看来,罗隆基虽提炼出“人权的时空性”这一命题与概念,指出人权与时空相互关联,但并未将人权置于时空的视域之下作进一步的探析,因此人权与时空的关系也就不甚清晰。而在时空视域下探析人权,则不能漫无边际将所有有关人权的理论一网打尽。基于此,本文旨在时空的建构下,着重探讨众说纷纭的有关人权的两对范畴:人权的普遍性与特殊性、人权的全球化与本土化,并以此为框架,对中国的人权发展路径进行一个学术回应与分析。

  

   二、时空建构下的人权普遍性与特殊性

  

   自然科学意义上的“时空”观念,经过几百年的演化,从牛顿的绝对时空观发展至爱因斯坦的相对时空观。绝对时空观认为时空是外在于事物的客观变量;爱因斯坦则认为“空间自身即被位于其中的物质所扭曲和改变,这就导致物体根据时空的形状在时空中运动”,[④]即时间和空间都是动态量,事物运动可改变时间与空间的曲率,而时空的结构反过来又影响了事物的运动方式。这一时空观的巨大变革创造了把自然科学的时空观移植到社会科学领域的机会,从而使“时空”维度在社会科学研究中的引入成为可能。

  

   按照相对时空观的理解,时空建构是必然的。时空建构了人,人及其本质在时空中不断发展、丰富;同时,人也建构了时空,人的实践活动能使时空产生变化。这样,本文论及的“时空”概念就并非仅是纯粹自然科学意义上或纯粹社会科学意义上的时空,而是兼具自然与社会双重属性。那么,时空如何由人建构起来?由于人的实践丰富多彩,因此建构时空的方式也多种多样,如:时间维度上以及空间维度上的延伸与压缩、时空间的缓和渗透与激烈碰撞、时空的融合和分化等等。当下的时空(T1S1)[⑤]在人的实践作用下处于不断的建构之中,它经由人的实践活动与其他时空主要存在三种交互的方式:1. T1S1——T2S1 :与过去的自我对话;2. T1S1——T1S2 :与现在的他者对话;3. T1S1——T2S2 :与过去的他者对话。经由这三种交互,当下的时空得以建构起来。

  

   在这样的时空视域之下,人权普遍性与特殊性分别呈现出超验面相与现实面相。就人权的普遍性而言,其至少有以下两种含义:从主体的角度而言,指的是所有人均享有人权;从内容的角度而言,指的是不同时间不同空间的人权皆同,这里涉及到人权与时空的联系。在这样的时空建构下,人权普遍性与特殊性分别呈现出超验面相与现实面相。如何证立人权在时空维度上的普遍性?一种超验式的论证是从“人”的规定性、人的生活前提出发,阐述人之为人(同一性)必须要有这些普遍人权,无论何时何地。[⑥]超验论证认为人权源自人的本性和人所固有的人格、尊严与价值,[⑦]但是我们可以进一步追问这种同一性的来源:我们依据什么可以断言人的本性和人之所固有?在此,超验论证似乎遇到了其界限。然而,在时空建构下进行细致地分析,我们可以得到更具有解释力的修正版的超验论证。这个修正版的超验论证实际上仅适用于论证人权的普遍性及特殊性的超验面相,并不针对论证它们的现实面相。

  

   修正版的超验论证包括两方面的内容:其包括两方面:一方面指出时空建构具有现实历史的性质,另一方面则是:强调虽然具有这现实历史的一面,但并不妨碍其具有超验的特性,这点乃基于“发明”和“发现”的重要区分。这就是“修正”之意。原本的“超验论证”完全在超验层面上来阐述,这样会遇到不停追问以至于无穷的难题。而修正后的超验论证则将超验与现实历史性结合起来,一方面指出人权的普遍性具有现实性,一方面仍赋予其超验性。其一,“人”以及“人权”是在时空中不断建构起来。随着时空的建构,人的本质会不断地丰富,人们也会越来越深入地理解其自身的本质。基于时空的建构性,人权的普遍性意味着人权是一个开放式、列举式的清单。其二,尽管人权是在时空中建构起来的,但是人权的普遍性仍具有超验性质。在此,有必要区分“人权的发明”与“人权的发现”。“发明”人权指的是人权的普遍性并非自在之物,而是在时空建构中“发明”、“创造”出来的。这是“人的本质”不断丰富的过程。但是,人权的普遍性并非一“发明”出来就为人们所认识,不仅因为人的理性有其限度,也因为要形成关于普遍性人权的“重叠共识”[⑧]并非易事。因此,认识人权的普遍性是一个在时空建构中逐步“发现”的过程。可以通过一个并不十分精确的图式来解释两者的联系与区别:

  

  

   在时空建构的T1S1阶段,人权普遍性ABC经由时空建构被“发明”出来,但是人们并未同步地“发现”此人权普遍性,而有可能在T2S2阶段才发现AB。对于T2S2阶段以及T3S3阶段亦同此理。需要说明的是,由于时空建构模式的多样性以及人的理性认识能力之发展程度无法精确预计,所以存在各种复杂的图式。

  

   依上述图式,我们便可重新解读不同时间不同空间的人权普遍性。一方面,站在“发明”的角度看,人权普遍性在时空构建中日益丰富起来,这也是人的本质逐步呈现的过程。当然,这是一个现实的过程。另一方面,站在“发现”的角度看“发明”的过程,则人权的普遍性即被赋予了超验性。具体而言:第一,对于T1S1阶段来说,无论人是否发现了人权的普遍性ABC,其对于人来说都是一种超验的存在。第二,可以想象在TnSn阶段,人的本质无限呈现,同时人权的普遍性也无限丰富(ABCDE……),但是人在某一特定的时空(如T3S3),由于理性所不及却无法全部认识。就此可以说,无论何时何地,人权具有普遍性,它具有经由漫长甚至无限的时空建构后所呈现的超验性。

  

   超验面相的人权普遍性在特定时空中的投影便是现实面相的人权普遍性,即也就是说,人权的普遍性包括超验普遍性和现实普遍性两个层面。进而,就现实普遍性来说,我们可以从时空的维度来分解:时间维度上的现实普遍性和空间维度上的现实普遍性,我们将其称为时间普遍性和空间普遍性。展言之,

  

   时间普遍性意即虽然空间有所变化,但由于处于同一时间(共时性),因此人权具有时间普遍性,一般与某一时代的主题、历史潮流、发展趋势等等相关。与之相应的是,人权内容在空间维度上的变化与不同,可称为空间特殊性,体现为不同空间对某一时代主题或历史潮流等所作的反应各显殊异。

  

   空间普遍性意即虽然时间有所变化,但由于处于同一空间(历时性),因此人权具有空间普遍性,这与某一空间的经济、政治、文化、制度、环境、人权内涵的丰富等相关。与之相应的是,人权内容在时间维度上的变化,亦可称为时间特殊性,体现为在不同的时间,同一空间人权发展的特点。

  

   此之谓人权的“超验普遍性”。与之相应的有人权的“超验特殊性”。同样地,我们可以从两个角度来理解人权的“超验特殊性”:其一,站在“发现”的角度看“发明”的过程,同基本普遍性一样,基本特殊性也被赋予了超验性。其二,从“发明”的角度看,由于时空不断处于建构之中,其建构方式也多种多样,在不同时空的人权自然会呈现其特殊性的一面。前者人权特殊性具有超验性,原因同超验普遍性的理由一样。后者人权具有特殊性,原因在于时空建构的方式多种多样,这是现实历史性的一面。因此,人权特殊性也可分为:超验特殊性和现实特殊性,而现实特殊性又分为时间特殊性和空间特殊性。

  

   综上,时空建构下的人权普遍性与特殊性可作如是观:

  

(点击此处阅读下一页)

进入 刘志强 的专栏     进入专题: 人权  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103150.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网