张汉:统合主义与中国国家-社会关系研究——理论视野、经验观察与政治选择

选择字号:   本文共阅读 866 次 更新时间:2014-06-18 10:46:49

进入专题: 统合主义   国家与社会  

张汉  

    

   【内容提要】 统合主义理论是理解国家-社会关系的经典理论之一,具有理论分析和政策设计的双重功能。然而它是基于欧洲大陆的政治社会环境所产生的政治安排和学术分析工具,因此用于中国研究时,在适用性上存在明显的问题,而且概念使用混淆不清。中国从未以统合主义为指导进行有意识的政治选择。中国的群众组织及其衍生出的新型社会组织,与统合主义组织更多的只是表象上相似,而非实质上的相同,因为它们是基于与统合主义完全不同的政治逻辑、社会阶层结构、生产方式、政党体制和意识形态话语。即使说中国有统合主义,那么这种统合主义也是低度制度化的,因为此类组织对本利益群体利益代表的程度和解决问题的能力都比较有限,具有精英主义、工具主义和侍从主义特征。中国草根社会组织的发育,则又表明多元主义特质的存在。

   【关 键 词】统合主义/国家-社会关系/中国

    

   国家-社会关系一直是政治社会学的核心研究议题。中国自改革开放以来发生了一系列政治、经济和社会变化,处于不断变动中的国家-社会关系,也成为当代中国研究的一个热点领域。由此,也引发了“公民社会”(civil society)、“统合主义”或称“法团主义”(corporatism)等西方概念的引进。中国国家-社会关系的一系列可以观察到的特征,比如强大和占据支配性的国家,国家对社会组织的授权和庇护关系,都与统合主义,特别是具有威权主义色彩的国家统合主义(state corporatism)有很多相似性。因此国内学术界才将统合主义理论引介到中国研究领域。然而,关于中国的国家-社会关系是否真正符合统合主义的意涵,以及作为一种欧洲大陆政治和学术产物的统合主义,是否真正适用于中国国家-社会关系的学术分析和政策设计,都还存在大量的争论。

   因此,本文旨在对统合主义理论进行理论溯源的基础上,进一步探讨统合主义理论对中国国家-社会关系研究所作的贡献、产生的问题和可能的前景进行梳理、分析和展望。

    

   一、理解统合主义

   1.统合主义的内涵与分类

   Corporatism在中文文献中,被翻译为“法团主义”、“统合主义”、“合作主义”或“社团主义”等。“法团主义”的使用较为普遍,但似乎仅指涉国家授权组建社会团体,“社团主义”也与此类似;“合作主义”则似乎仅指涉国家与社会的合作关系。相比之下,“统合主义”的翻译方法,能够更准确的表达这一概念所指涉的“统治”、“合作”、“整合”等多重意涵。

   统合主义与凯恩斯主义有密切的历史性关联。①1929年开始的资本主义世界经济大萧条,以及两次世界大战,充分暴露了现代资本主义体制的深刻危机,西方资本主义国家开始探索对资本主义经济体系进行范围更广、手段更适合的国家干预,以保持“充分就业、货币稳定、收支平衡和经济增长”。②而现代国家在制定公共政策时,也越来越需要统合主义利益团体所提供的“专业知识、专门化的信息、对公众意见的事先集中、契约能力和政治参与的合法性”。③统合主义并未提出任何能够取代资本主义或者社会主义的生产方式,统合主义能够与很多不同类型的政体形式兼容,包括各种政党体制、占统治地位的意识形态、政治动员机制和公共政策体系。

   统合主义又可以划分为“国家统合主义”(state corporatism)和“社会统合主义”(societal corporatism)两种亚类型。国家统合主义模式下的社会组织,首先是国家的创造物,并不必然拥有独立的合法性和行动能力,其主要功能是协助国家规训组织成员;而社会统合主义模式下的社会组织,是组织成员自发组织的,随后才被国家认可,或许还会被吸纳进国家体系中,其主要功能是面向国家代表组织成员的利益(见表1)。④对统合主义进行两种亚类型划分的主要目的,是区分统合主义模式中国家主导性的强弱程度。国家在统合主义安排中并非简单的独断专行者,因为国家与统合主义利益组织之间是相对均衡的权力对比关系。国家出于维护国家整体利益的考虑,对统合主义组织进行控制和引导以形成合作式结构,这就需要国家具备较强的组织行动能力。这种合作对于国家的整体稳定和发展意义重大。而统合主义组织都具有退出合作式结构的行动能力和施压机制,由于这种潜在的不稳定性,国家必须注意小心维护合作式结构的相对稳定,而不能采取独断方式对统合主义组织实施全面控制。⑤

   最为典型的统合主义政治,是在国家层级以三方对话的形式出现的,由全国性的垄断资本及全国性的劳工组织与国家进行协商。⑥统合主义也可能会呈现双边对话的形式,只有一个垄断性的利益团体与国家进行谈判。统合主义具体采用哪一种形式,主要取决于所要解决的问题的性质,以及利益团体所掌握的垄断性权力。⑦除了国家层面的高峰统合主义(peak corporatism)之外,统合主义也可能发生在中观和微观层面。中观统合主义(meso-corporatism)是指在特定的政策领域,国家与特定产业部门的经济组织进行协商;而微观统合主义(micro-corporatism)则是就具体的政策问题,由几个垄断性的经济组织与国家进行协商(见表1)。⑧但总体上看,无论是采取三方对话还是双边对话的形式,无论是在高峰、中观还是微观层面,统合主义都要进行两方面的行动:在领导层进行利益代表和合作性的互动,在群众层面进行动员和社会控制。⑨

   2.统合主义、多元主义与阶级分析

   统合主义主要是基于欧陆政治传统的产物,它与基于英美政治传统的多元主义,是研究国家社会关系和利益群体政治的两种存在竞争关系的理论流派。⑩多元主义把国家看作是各种利益群体为了影响国家政策制定而展开竞争的竞技场,而统合主义则强调国家本身就是一个政治实体,有自己的利益、自主性和主动性。(11)统合主义认为,利益群体的利益代表并非是在国家体系之外进行的自发的、自主的过程,而是“通过国家行动有意识的塑造、型构和制度化的”。(12)统合主义是要把组织化社会利益纳入国家体系中进行控制,使其扮演利益代表、协调的功能及政策制定和实施的功能;而多元主义则主张组织化社会利益与国家之间的相对分离乃至对抗。(13)统合主义是在一种“相对关系”的架构中分析国家-社会关系的:国家是由其与各种社会利益团体的关系结构所构成的,这种关系结构又决定了国家不是一个单一的行动主体,而是一个更为复杂和分化的组织;同时国家不仅决定着利益团体的权力,而且决定着每个团体应该控制和代表什么样的团体成员。(14)

   格拉汉姆·K·威尔森(Graham K. Wilson)研究了为什么美国没有统合主义,这一研究从反面解释了培育统合主义所需要的政治社会环境。相比于欧陆国家的中央政府,美国联邦政府的整体组织结构和经济治理机制都相对松散,而且美国公民的阶级意识比欧陆国家公民要薄弱得多。因此美国公民以个体和小群体的形式,就能够相对容易的影响美国政府的决策,所以没有强烈的愿望组建大规模的、强有力的和垄断性的利益代表组织。此外,美国经济体规模庞大、高度复杂化和多样化,因此在联邦层面以高峰统合主义形式制定的统一的全国性政策,也无法有效得在各地实施。(15)

   此外,统合主义更关注产业部门利益,认为产业部门的利益常常跨越不同的阶级,因此在政策制定时,不能把产业部门的利益简化为阶级利益。部门利益的统合主义组织与表达,是与以阶级为基础的竞争性、抗争性政治共存的。部门利益的分化,其中一个重要形式是生产者群体和消费者群体之间的分化。一般而言,生产者群体通常通过统合主义组织与国家协商,而消费者群体则组织为相互竞争的多元主义利益组织与国家博弈。(16)

   然而,现实中的政治并非在统合主义和多元主义两种理论流派中进行非此即彼的选择,而总是将不同的理论模式特征混合在一起。正如菲利普·施密特(Philippe Schmitter)指出的,所有的利益代表机制实际上都混合了不同的制度特征,并且根据产业部门、阶级、区域和社会经济结构等因素而采取不同的组合形式。(17)毕竟,统合主义和多元主义的分野,更多的是进行社会科学研究所需要的理想类型。

   3.既是结构又是过程的统合主义

   统合主义最初只是被型构为一种静态的国家形态。(18)然而,随后的研究也把统合主义理解为一种政策制定和实施的动态互动过程,强调国家与利益团体之间的统合主义关系所产生的政策产出。(19)

   波基塔·内德尔曼(Birgitta Nedelmann)和库尔特·G·迈耶(Kurt G. Meier)较早的分析了统合主义的动态特点,把统合主义理解为一种互动结构。他们提出,国家与利益群体之间的统合主义互动,存在三个领域的行动:议题的提出,为决策进行咨询,以及议题的解决。他们还提出了统合主义中的两个过程:界定议题的过程,以及界定议题提出和讨论的情境。由于国家和利益团体在统合主义利益代表和协商过程的不同阶段会扮演不同的角色,而且他们界定议题的方式和情境也会变动,因此统合主义必然是动态而非静态的。(20)

   施密特则使用“统合主义1”(corporatism 1)来指代作为一种利益代表和协调模式的统合主义,即统合主义的静态方面;而用“统合主义2”(corporatism 2)来指代作为一种政策制定和实施模式的统合主义,即统合主义的动态方面。他甚至更倾向于把“统合主义”概念只用于“统合主义1”,而用源自法语的“concertation”(共商)代替“统合主义2”。(21)

   4.作为一种政治意识形态的统合主义

   任何一种政治制度一旦形成,就具有自我维系和发展的惯性,也因此才有政治制度的意识形态化建构和解读。统合主义自然也不例外,它一直都对于国家政治体系具有显著的规范性(normative)意涵,用于指导国家的政治选择和政策设计。

   作为一种现代社会的意识形态,统合主义反对资本主义社会中的极端个人主义、恶性竞争和阶级冲突。在经济领域,统合主义倡导通过国家干预,对投资和消费进行必要的社会化管理。然而与社会主义不同的是,统合主义仍然坚持保护私有产权,并不主张实施国家所有制。(22)在政治领域,统合主义倡导阶级和谐与有机团结,在全国性政策的制定和实施中,通过以层级方式组织和代表社会和功能团体的利益,并由这些团体对其成员进行内部的规训。(23)统合主义的倡导者声称,只有以功能团体的利益代表机制为基础的统合主义政府,才能带来真正的社会秩序和稳定。(24)因此,统合主义在意识形态上倡导致力于实现社会团结的强大国家,与法国社会学家涂尔干对社会有机团结的研究相吻合。

   统合主义制度,首先在墨索里尼时代的法西斯意大利得到系统实施。(25)一战极大地打击了意大利的经济,并由此造成了意大利国内左派激进主义活动的盛行。(26)在这样的历史情境下,法西斯主义者声称,他们将挽救意大利免于沦入共产主义,并协调劳资关系,而其方式,就是“依据人民各自的活动将人民组织为各种群体,这些群体呈现金字塔式的层级制,在最基层是群众,在最高层是国家”。统合主义政治体制安排的效果是,“在国家之外没有任何群体,没有任何群体反对国家,所有的群体都在国家之内”。(27)

然而,统合主义并非法西斯主义者所独有的极权统治工具,而是极权国家(totalitarian state)、威权国家(authoritarian state)和自由民主国家(liberal democracies)都可以采用的。施密特对国家统合主义和社会统合主义的区分,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 统合主义   国家与社会  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/75569.html
文章来源:《人文杂志》2014年1期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统