这些天，打开电视或者翻阅报刊的评论版，总会看到一些人煞有介事地宣称：过度开支及其导致的预算赤字是我们最严重的问题。这种论调很少伴随着论据，说明我们为何应当相信它；仿佛它应当是人尽皆知的事情。

不过，其实人人都知道事情并非如此。预算赤字远远不是我们最严重的问题。而且，这个问题很大程度上已经解决了。中期预算前景不算美好，但也并不糟糕，而长期前景受到了过分的关注。

诚然，我们目前的联邦预算赤字巨大。不过这些赤字主要是经济衰退的结果，而且在经济衰退的情况下，实际上应当通过扩大财政赤字，来帮助支撑总体需求。随着经济的复苏，赤字将会降低：财政收入将上升，而某些类别的开支会下降，比如失业救助金。实际上，这种情况正在发生。（州级和地方政府已经发生了类似情况，比如，加利福尼亚州似乎正在回到预算盈余的轨道。）

不过，经济复苏足以稳定财政前景吗？答案是：差不多。

最近，无党派机构预算与政策重点中心(Center on Budget and Policy Priorities)研究了国会预算办公室(Congressional Budget Office)对未来10年的预测，并且对预测进行了更新，计入了两项主要的赤字削减措施：一是2011年通过的开支削减计划，可以在未来10年内累计节省近1.5万亿美元（约合9.3万亿元人民币)；二是今年初通过的，约6000亿美元的高收入人群增税计划。该中心的结论与我所说的一致，预算前景不算美妙，但也并不糟糕：它预测，到2022年的时候，债务与GDP的比值，也就是美国债务水平的标准衡量指标，只会比目前的水平略高。

中心呼吁，进一步削减1.4万亿美元的赤字，以便完全稳定债务比值；而奥巴马总统呼吁的削减量也差不多相同。不过，就算没有此类措施，未来10年的预算前景看起来也一点都不骇人。

由于人口老龄化和日益升高的医保成本会持续推高联邦开支，对更远期的未来所做的预测，的确显示有一些麻烦。但有个问题几乎从未受到严肃的对待：我们为什么一定认为有必要，甚至是有可能，现在就确定如何解决本世纪30年代的预算问题呢？

比如，考虑一下社会安全福利(Social Security)的例子。曾经有人提出要在婴儿潮一代开始退休之前偿还债务，从而使将来更容易足额支付福利。可是乔治·W·布什(George W. Bush)将克林顿时代的财政盈余挥霍在了减税和开战上。那个时机已经过去了。而现在，“改革”提议所涉及的全都是提高退休年龄、修改通胀调整幅度，这些举动与目前法律相比，会逐步降低福利。这样能解决什么问题？

很可能（尽管并不确定）到二三十年之后，社会安全福利的资金就会耗尽，这个体系也会无力足额支付当前法律规定的福利。所以这种计划的意义是，现在就动手削减未来的福利，来避免未来削减福利，对吧？

当然，你可以说，如果现在就采取逐渐削减福利的路径，那么针对人口衰老所作的调整就会更加平稳。但另一方面，如果动手太早，可能就会把将来未必需要的福利削减措施，变成既成事实。针对联邦医疗保险(Medicare)的逻辑也基本相同。所以，将来的问题留给将来的政治人物解决，是有道理的。

重点是，现在采取紧急行动，削减未来几十年的开支并没有那么充分的理由，远没有传统的论调想让你相信的那么充分。而且，它跟亟需采取行动应对气候变化的理由，也完全不同。

总而言之，中期不存在大问题，也没有强有力的理由现在就担忧长期的预算问题。

主导着政策辩论的赤字批评者，当然会极力阻挠任何贬低他们最热衷的议题的举动。他们乐于生活在财政危机的氛围里，这样他们就能摸着下巴，一本正经地发言。而且还能为削减社会福利找一个借口，而这常常似乎正是他们的真实目的。

然而无论是当前的赤字，还是预测的未来支出，都绝对不该成为我们政治议程上的重要议题。现在应该专注于其他议题，如当前仍然衰退的经济状况，以及仍然严峻的长期就业形势。

翻译：王童鹤、黄铮