梁立俊:扳倒方舟子也扶不起韩寒

选择字号:   本文共阅读 1619 次 更新时间:2012-03-12 11:30:58

进入专题: 韩方之争  

梁立俊  

  

  方舟子和韩寒的争论一直持续了“两年”,这是互联网的一个奇迹。最近事情变成了对方舟子本身的打假。以我看,方舟子本身也可能作假,或者他的老婆可能作假。这些也许都能找到有据可查的铁证。如此,方舟子必倒无疑。假设方舟子真地倒掉了,很多人会弹冠相庆,特别是挺寒的阵营更会有“终于如此”的快意。但是这仅仅是“倒方”的胜利,扳倒方舟子丝毫不能证明韩寒没有作假,或者反证韩寒依然可以挺立。

  我个人对方舟子的态度很纠结,无法取一个一贯的态度。有时我觉得方舟子可能精神有些毛病,他的行为本身是个矛盾体。比如说方舟子打假,这种事业在中国当下特别可贵。当下官方的诚信坍塌了,学术界的诚信坍塌了,民间也是沉默的大多数。如此,假货畅行,黑恶流传,已经国将不国了。而方舟子以一人之力,冒着生命风险打假(比如,和肖传国一战),这样的独行侠,中国不是多,而是太少了。正是因为此,我由衷地支持他。

  但是,另一个方面,方舟子良莠不分,对像贺卫方这样同类的独行侠也下黑手,不知其用意何在(后来,两个人不了了之,不知什么原因)。我的看法是:中国缺少方舟子,但更缺少贺卫方。方舟子打假,有时是代政府行政,官方起码不反对他。而贺卫方为法治和正义呼吁,有时是站在官府的对立面,为万民讨公道,为后世谋太平,其风险比方舟子大100倍。对如此之人下手,其险恶可想而知。而方舟子却不问皂白,就挺上去了。

  至于韩方之争,方舟子对韩寒的打假对“韩寒公案”的结局并没有什么实质影响。倒掉韩寒的是韩三篇和《我的2011》,而不是方舟子。即使方舟子指称的“人造韩寒”纯属子虚乌有,上述那几篇文章白纸黑字,韩寒是赖不掉的(如果能够证明是代笔,那反倒证明韩寒系被陷害)。我的判断是:韩寒是自己倒掉自己的,与方舟子的打假毫无关联。倒是对于方舟子打假韩寒,那么多热心人以守为攻,出手扳倒方舟子,其背景真让我迷惑不解。

  我一直认为:假设韩寒真是“影子”,也不能否认这个影子过去在公共领域里的“贡献”,他那时的行止“值那个数”。至于《三重门》是否是韩寒所作,仅仅具有文学史的价值,没有任何公共领域的意义。方舟子即使打假方式惹人厌恶(我个人觉得反方得到普遍附和,和作假普遍化正相关),但如果他坚持民间打假,他的价值就是自然界里的秃鹫,是为这个世界清理腐肉——也包括清理你我个人内心的腐肉。就这一点我们起码应该容忍,并支持他。

  我曾经写过过一篇文章:《反对方舟子一定要力挺肖传国吗》,在该文中,我说:中国一直缺乏“理性中立”的科学精神,不能按照“公理”和“正义”原则独立地判断是非。那篇拙文现在可以改成《挺韩一定要反对方舟子吗》,或《反对方舟子一定要挺韩吗》。韩方之争沦为宗派之争,甚至是团伙之争再次证明科学精神离我们有多远!最后,我申明:如果方舟子作假,就应该揭穿他;他如果坚持民间打假,我还支持他。至于韩寒,随他去吧!

  

  2012-3-10

    进入专题: 韩方之争  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文化时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/51144.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

6 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统