我通过分析世界上社会理论发展的新趋势可看到大家对现代性、现代化问题的关注。我认为原教旨主义本身并不是传统理论，也不是对理代化的反动，而是大量常现代化的理论。
传统的伊斯兰教义和原教旨主义上有相当大的差别的、原教旨主义并不是出现在伊斯兰教之中，而是出现在美国的新教之中。新教强调传统，强调回到原始状态，但却出现在一个非常现代化的国家。传统的国家如沙特阿拉伯，规定妇女必须在家庭的陪同或控制下出来，而且妇女不可以在公共场合露面。今天的沙特，妇女虽然有权利参加政治生活，但其前提是家庭成员的陪同；妇女虽然在经济生活，家庭生活中间男性相比处于不平等地位，但在政治上她们具有相同的权利。如在伊郎霍梅尼革命中，妇女在其中扮演了相当重要的角色。这同单一的传统社会构是不同的。伊朗有宪法，而且规定议会的权力，原教旨主义者并没有取消这些现代化的产物，而是试图去控制它们。任何宪法政权合法性的声明，按照穆斯林传统的观念，权力的合法性来源于其主，而今天的伊朗宪法中规定了政府的两个合法性来源：人民和真主。原教旨主义面临许多挑战不仅有西方的，也有现存的传统的压力。如在伊朗妇女外出戴面纱是一种传统，但今天妇女戴的面纱具有非常现代化的设计式样，其体现的仅仅是一种制度符号，无任何实际意义，其不是在继承传统，而是在改变传统。从愿意识形态上，虽然原教旨主义是反对西方的，但其实质的社会生活中存在许多具有现代性的东西。如在伊朗，可以看电视，听收音机，对于之，原教旨主义并不认为其是不好的，而是一种更好的生活方式。在土耳其，信奉原教旨主义的妇女已经按某种方式组织起来。
另一方面，现代性本身有许多表现方式，原教旨对我们来说是一种新的体现现代性的方式。如苏联、雅各宾、原教旨主义之间有很多共同的地方：都试图通过动员群众而改变社会生活的各个方面，而不仅仅是控制政治权力。在原教旨主内部也有不同的派别，阿富汗、伊朗、土耳其、印度等各有特点。总体上讲，现代性，具有两种方工：集数和多元，但除此之外，还有许多其他表现方式。当今世界90%的国家具有现代性，原教旨主义高声称自己的国家具有自己的现代性理念，而不应让西方国家袭断对现代性的解释权。现代性具有多种表现方式，日本，欧洲美国的现代性在许多方面是不同的。有人认为这是现代性在从欧洲向世界各地扩展的过程中由于渗透到不同的文化传统之中而产生了不同的具体形式。如托克维尔在《美国的民主》所写的：美国是一种全新东西。如对水门事件，欧洲人很难理解：总统为什么不可以撒谎，尤其是在对国家和社会有好处时，为什么不可以偷听别人谈话。因为在欧洲的传统现念中：国家有各种存在的理由，总统的存在不可等同于个人存在总统为了国家的利益所采取的行为不应用道德标准去判断之。但是美国人则认为，总统也是一个世俗的人，其同样受到道德的约束。在美国的民主中无国家这一概念Staet既可代表国家，也可代表明，国家并不是神圣不可侵犯的，神圣不可侵犯的是宪法，这是同欧洲的国家神圣观念不同的。美国人讲平等，不仅强调法律的平等，而且强调外观上(Phy sical)的平等，这间中国人所讲的父为子纲，夫为妻纲，君为臣纲是大相经庭的。因此，美国人在现代性的表现方面同欧洲是有很大的差别的。
按照20世纪50、60年代的现代化理论：社会越变得现代性，不同国家的现代性越明显，则各个国家在社会生活的各个方面越来越趋同。但今天，我们可 到这种状况是相当复杂的，日本、欧洲、美国都有发达的经济，民主的宪政，但其之间具有非常 重要的不同之处。德国的一个学者曾研究为什么在美国很难出现社会主义时分析道：美国同欧洲国家一样经历了工业革命，经历了现代化进程，但是19世纪初欧洲所开展的轰轰烈烈的社会主义运动却未波及美国，这是因为社会主义运动并不是去单纯地改变工作条件和初质状况，它更是一种创新的运动，其最大的追求目标是平等的无层次的社会结构，因为其这一特点，在美国这个当时普选权已经很盛行，平等已经存在的国家中是没有必要去争取的。
总之，现代性本身具有多种的表现方式，而且其扩展过程中经历了很多变化。但现代性的共同点是：政治动员，权力的合法性，在其基础上又具有不同的表现方式。地域上，不同的共产主义国家如苏联，中国，越南的现代性表现不尽相同；二者在特点上表现为一种存在连续性的紧张关系，一种强调集权，一种强调分权和多元化三、在合法性的舞台上，它们具有不同的行为方式。
现代化体现着全球化，全球化的过程，速度在不断加强，并体现了不同的方式。在过去以西方为中心的时代，西方国家通过霸权和武力征服去推动现代化的过程，因而各个国家现代化的过程很相似；但是，现代在随着霸权时代的结束，现代化产生一种多元的趋势。过去如果体现后种中心的话，今天则体现了一种反中心。不同的现代代模式中具有不同的价值和意义，不同厚此薄彼，不同的现代性体现方式之间的冲突并不是文明的冲突，而是现代性的不同版本之间的冲突，由上观之，我们不必要对现代性作一番新解释。
最后，我想提一下社会学的基本研究途径。在社会学中解释一个社会组织的行为时往往是根据个人在特定的背景下的理性行为来解释的，即运用效率最大化原则解释社会行为，这种解释是有缺限的，如美国，日本的最高统治者都常权力的最大化，但是在不同的政治体制和文化背景下，其会出现不同的行为方式，这说明研究时必须将人的理性选择理论同其他理论结合起来研究。
