文学批评，一定要选择一个独特性的评论角度，不能面面俱到，不能什么都涉及到。
评论文章不需要全方位地去全面评论一个作品，选择某一个独特的角度进行评论就可以了。
具体有哪些角度可供选择呢？我想下面这样一些角度可以供大家参考。
第一个角度，主题。
就是评论作品的主题。何立伟《白色鸟》的主题是什么呢？就是人为的阶级斗争破坏了大自然的美，破坏了人与自然的和谐。契科夫《烦恼》的主题是什么呢？就是在冷酷的沙皇时代的社会，没人会去体会别人的痛苦，没有人会关心他人，这就是它的主题。鲁迅《明天》的主题是什么呢？就是当时生活在社会底层的人是没有明天、没有希望的。
我曾经评论过我们湖南当代著名作家彭见明的作品，彭见明的短篇小说《那山 那人 那狗》在1983年获得了全国优秀短篇小说奖。现在大家可能对他不太熟悉了，大家现在可能对网络比较关注，对网红和那些明星很熟悉。彭见明有一个中篇小说《淘金者之谜》，我写过评论，我总结了这个小说的主题。后来彭见明看到我，他说他其实写的时候还没想到这一点，但是你这么一评论真还是有这么回事。作品的主人公是一个老汉，老汉带了一条狗，天天起早贪黑，去寻找一条淹没不见了的古河道（因为河流改道，原来的古河道找不到了），因为这个老头的父亲在临终之前告诉他，说古河道里有黄金，你如果找到了古河道，你就找到了金矿。于是那个老头就天天拿一把锄头带着一条狗，天天去寻找古河道，天天充满信心，天天充满希望与期待，天天也是有使不完的劲。经过一段时间的艰难寻找后，总算找到了古河道，也就是找到了金矿。那天他回来以后晚上睡觉了。第二天早上，按照他平常的习惯应该天一蒙蒙亮就起床了。可是那天早上他醒过来以后，他不想起床了，他想我今天起了床我去干什么呢？古河道找到了，金矿找到了，我起床后还能干什么呢？他感到浑身没有劲，也没有激情了，于是就睡懒觉。老汉仿佛一夜之间就衰老了。
我在评论中指出，这个作品的主题就是给我们启示了生命的意义。人生的意义和价值到底在哪里呢？我认为，就在于生命的过程，就在于人生的过程（途程），而不是最后的结局（结果），最后的结果大家都是一样的就是死亡。这使我想起了还是上个世纪90年代中期的时候，我曾经碰到一位上海华东师范大学中文系的毕业生，他是安徽人，毕业已经四年了，曾经在内蒙古工作，他就想探讨人生的意义和价值，他怎么探讨呢？他认为不识庐山真面目，只缘身在此山中。他说我就是因为生活在人生中，生活在世俗人的生活里，因此我要探讨人生的意义和价值就探讨不清楚。所以我就要离开人生、离开世俗人的生活，但是我又不能死掉，那怎么办呢？于是他想了一个办法，我觉得这个办法也还是有可行性的，他把工作辞掉，不要工作，不要收入了，但是他的女朋友他还是没有丢掉，然后他到全国各地步行，大概他工作两年以后开始步行，他步行两年以后就到了我所在的岳阳。他每到一个城市，就找一些人聊天、探讨，我也不知道他是怎么知道我这个人的，也不知道他怎么找到我的电话号码的（我那时还没有手机，只有家里和办公室的座机电话），他打我家里电话和我联系上了。接通电话以后，他就给我做自我介绍，开始我还有一点反应不过来，怎么还有这么样的一个人，是不是骗子？他开始说要到我家里来，就是想跟我来聊天。后来我犹豫了一下，就对他说，看你在哪里，我过来看你吧。他说好，并说要我多带几个年轻老师去一起聊天。他当时住在岳阳市委、市政府的接待宾馆炮台山宾馆。那天晚上我就过去了，我爱人朱平珍老师也去了，我还邀请了一男一女两个年轻老师同去，和他一起聊天。他说他已经步行各地两年了，那一次他是从深圳步行走过来的。
他讲他步行路上的故事，很有意思。比如说他在路上最艰苦的时候吃饭就要靠乞讨，他说乞讨要有乞讨的技术（艺术）。他这个人年纪轻轻，高高瘦瘦，穿着一身牛仔衣裤，头发留得很长，背着一个大帆布旅行包，很像一个艺术家。他告诉我们，他找人家乞讨时，人家一看那个样子，二十多岁，你怎么在外乞讨？你不会去劳动吗？怎么跑到我这里来乞讨？所以几乎都不给他东西，他乞讨不到东西。讨不到怎么办？他慢慢探索“好”的乞讨方式，居然成功了。方法就是这样，他把人家的门一敲开，就主动拿出自己的茶杯来，小心翼翼地站在门外跟人家说，口渴了，要喝点开水（注意不是要凉水）。这个要求一般没有人拒绝，对方一般就提个开水瓶走到门口给他加上一茶杯开水，于是他就拿着茶杯并把自己的肩膀靠在人家的门框上慢慢喝，这时人家不好意思关门。你想一茶杯开水要等慢慢凉了以后才能喝完，喝的时间很长，人家又没关门，一般的主人看到他这个人也还蛮老实，也不进来，也不多话，于是主人出于好奇就要问他了，问他你这小伙子是干什么的、是哪里人。聊到一定的时候，因为中国人都喜欢问你吃了吗？所以主人就问他你吃饭了没有？他等待的就是人家这句话，便老实告诉人家我还没吃饭。人家就批评他你怎么不早说，你看这么晚了你还没吃饭，你要是早点告诉我，我不是早就把饭给你搞了吗？不过他心里想的是我要是早点告诉你你早就把我赶跑了，就是因为我不早点告诉你你才留了我在这里吃饭。他说后来他采用这个方式，几乎都有人请他吃饭，而且招待得很好，没有人赶他走，有时还有人给他打包饭菜要他带到路上吃。这是他在路上的一个真实而又真切的体会。
接着，我们就在一起探讨人生的意义和价值。我说到现在为止你已经走了两年了，即探讨了两年了，那么，你现在的结论是什么呢？他说，我的结论很悲观，悲观在哪里呢？他说人生的意义就是毫无意义，人生的价值就毫无价值，不来人生走这一趟还好些，为什么？他认为，因为人最后都会死掉，有什么意义？你高官也好，大富豪也好，大学者也好，最后也都死掉了。后来我就跟他讲，我说我的观点跟你不一样，我说你把人生的这种结局不去管它，你得着重看人生的过程，你天天过得好，你天天生活充实，天天有所为，天天开心快乐，你的人生不是就有价值、有意义了吗？当然交流的最后结果是他没有说服我，我也没有说服他，谁也没有说服谁。所以我觉得像彭见明的《淘金者之谜》这篇小说，其最重要的主题在哪里呢？这个老汉天天在寻找，天天在追求的时候，他的充满了激情，充满了爱，生活中充满了乐趣，没有任何空虚无聊的感受。由此我们感觉到，生命的意义和价值其实就在于追求、探寻、进取的人生过程，而不是人生最终的结果。
第二个角度，是人物。
我们可以从作品人物的角度来分析、评论作品。下面我想特别举出我们中国古代（明末清初）著名的文学评论家金圣叹，金圣叹在文学评论方面是很了不起的。金圣叹评点诗词，也评点戏剧，但我觉得他评点得最好的是长篇小说《水浒传》，《水浒传》本来是120回，但金圣叹把后面的砍掉了，只剩下了71回。他把第一回变成了“楔子”，把原来的第2回变成了第1回，第71回也就变成了第70回，所以我们看到的是70回本，实际上是71回本。然后他说，《水浒传》的70回本才是“古本”，他说120回本的《水浒传》从71回以后是后人添加的。71回以后写的什么呢？就是写梁山泊英雄走上了投降的道路，此后梁山英雄征田虎，随后又调去平王庆和打方腊，最终失败了。所以我们看到后面心里很难受，于是金圣叹就把后面的内容全部砍掉，变成了一个70回本（实际是71回本）。
并且金圣叹在最后加了一个“卢俊义惊噩梦”的情节，就是卢俊义做了一个噩梦，梦见朝廷派人把梁山的英雄一个个都抓起来了。这样的结局朝廷看起来也舒服。其实我们仔细想想，这只是一个梦，实际上的情况是什么？是梁山英雄在胜利的高潮（农民起义在胜利的高潮）作品就结束了。金圣叹就出了这个70回本，他这个70回本一出来，大家看得心里也舒服，英雄到达胜利的高潮就结束了。再加上因为当时书要卖钱的，120回本和71回本相比较，那就肯定71回本便宜一些，因此71回本自然更畅销。随着时间的流逝，《水浒传》就只剩下70回本了，一直到胡适才发现还有其他的版本，这说明金圣叹做得非常好。
金圣叹很重视对作品人物的评点，且评点得非常精彩，非常好。（当然实际上他也重视作品主题的评论，比如到底为什么发生农民起义呢？ 金圣叹认为是“乱自上作”，即我们说的官逼民反，朝廷太腐败、太黑暗了，所以农民就起来造反了；而不是“乱自下生”，即是说老百姓无缘无故地造反。金圣叹是概括得非常好、总结得非常好的。） 金圣叹对李逵的评价非常精彩。比如《水浒传》第38回，这一回写李逵第一次遇见宋江，因为李逵对宋江是非常崇拜的，宋江当时也是个大名人。当时李逵和戴宗在一起，碰到了宋江。由于戴宗只顾跟宋江说话，就不记得跟李逵介绍了。戴宗和宋江两个人聊得很投机，李逵站在旁边就不耐烦了，于是忍不住问戴宗：“这黑汉子是谁啊？”戴宗一听就认为李逵问得太粗鲁了，就说李逵：“你怎么连不识一点体面？”戴宗的意识是你不能直接说别人是“黑汉子”，如果人家要是脸上有疤你就说他疤子了，如果人家腿瘸了你就说他瘸子了。这样称呼人家太不礼貌了。李逵因为他很粗鲁，他就不晓得他错在哪里，他回答戴宗说我问你黑汉子是谁，我哪里错了呢？所以金圣叹就评点说，这就写出了李逵的性格，他说李逵和鲁智深还不一样，鲁智深有时候还说洒家是个粗人，这说明鲁智深还有“文雅”之处，知道自己是个粗人。李逵是个粗人，已经很粗鲁了，但他还不晓得自己是粗鲁。这就是金圣叹评点指出来的。
接下去，戴宗就跟李逵介绍，这位就是你特别崇拜、想念的及时雨宋江哥哥。一般情况下李逵听说后应该倒头便拜，但李逵因为被戴宗的“神行法”捉弄过几回，他以为这回戴宗还是在捉弄他。李逵说他到底是不是真正的宋江，不要“赚”我拜了你又来笑话我。这时候李逵还担心受骗上当，直到戴宗确定地告诉他这是真正的宋江，李逵才下拜。金圣叹在此评点道：“偏写李逵乖觉语，而其呆愈显，真正妙笔。”为什么呢？因为李逵在不该“乖觉”的地方“乖觉”了，该“乖觉”的地方又不知道“乖觉”。还有一个地方就是梁山英雄救柴进那一回，梁山英雄为救柴进打下关押柴进的地方后，找柴进不到，后来知道柴进被打伤后丢到井里去了，那么谁下去救呢？李逵马上说我下去救，这是很勇敢的，于是找了大篮子来，要李逵坐在篮子把他放在井里面去救柴进，这时李逵却说你们不要把我放下去后就把绳子割断了。怎么会有人把绳子割断呢？大家说这么严峻的时刻不可能有人捉弄你。于是把李逵放下去了，当时他们在绳子上系了铃子，李逵下去一会后就摇铃子，上面的人听到铃子声就一拉绳子把篮子拉上来了，本来李逵应该把柴进放进篮子里，先把柴进救上来，结果李逵自己坐在篮子里先上来了。人家就问柴进怎么样了，李逵说柴进受了伤，不能动弹。大家说你不先把柴进拉上来，你怎么自己先上来了？李逵想想也是啊，我怎么没想到呢！这样李逵就又下去了，把柴进搬到篮子里面，再把铃子一摇，上面就把柴进拉上去了。因为柴进受伤很重，大家都来关心柴进了，不记得李逵还在井里面，柴进拉上去很久了，还不见放篮子下来接李逵，李逵于是在底井下大喊大叫，把铃子摇得一片响。这时大家才想起还有李逵没拉上来，然后才把他拉上来。所以金圣叹认为，李逵在不该耍小聪明的地方耍小聪明，在该聪明的地方却不聪明，这就是他的呆傻、粗鲁之处，就是他独特的性格。
还有鲁智深，鲁智深的性格有一点像李逵，但他比李逵还稍微文雅、聪明一点。当他三拳打死镇关西以后，他一摸发现镇关西鼻子没气了，他没想到这三拳就把镇关西打死了，打死了人他想那就要坐牢了，坐牢倒不怕，就是怕没有别人给他送牢饭，他担心的是送牢饭。所以坐牢这件事的本身他不担心，他担心的是没有人给他送饭。然后鲁智深故意说：你这家伙诈死，洒家等会与你理会。于是就把这个镇关西放在地上，慢慢的走了几步以后，接着就大步跑掉了。金圣叹对此都有点评。
还有鲁迅的小说《明天》中的人物单四嫂子是个性鲜明的，单四嫂子是非常懦弱可怜的，非常的无助，非常企盼“明天”，但是她却没有“明天”。这个小人物特别值得我们同情。作品中还有几个小人物，像红鼻子老拱、蓝皮阿五、庸医何小仙等。鲁迅写蓝皮阿五的轻浮，只用一个动作就把他轻浮写出来了。单四嫂子买了药以后抱着自己的小孩回家，在路上碰到蓝皮阿五了，蓝皮阿五就要帮单四嫂子抱孩子，这个行动似乎也还不错，开始单四嫂子不同意蓝皮阿五抱，后来同意了。蓝皮阿五怎么去抱小孩的呢？他用一只手从单四嫂子的胸部插下去，把孩子抱过来了，搞得单四嫂子满脸通红，胸部都发热，人家出了这么严重的事情，孩子都快要死了，蓝皮阿五还这么想趁机占便宜，这个细节就把蓝皮阿五的轻浮写得很到位了。
第三个角度，是情节。
即从情节的角度来分析、评论作品。金圣叹在评点《水浒传》的时候，他把《水浒传》和《西游记》做了比较，认为在情节安排上，《西游记》是不如《水浒传》的。金圣叹认为，《西游记》的情节安排是什么情况呢？往往是矛盾冲突发展到很激烈、没办法解决时，那就是观音菩萨来了，于是矛盾就迎刃而解。用金圣叹的话说是：“每到大段写不来时就是观音菩萨救了。”这样的解决矛盾冲突的方式，不是内在的矛盾冲突的解决方式，而是靠外在的力量来解决，显得简单化。
金圣叹认为《水浒传》的情节安排不是这样，是矛盾冲突发展的内在的力量来解决。比如有一个情节是描写智取生辰纲，我们都知道是杨志押送生辰纲，但后来被吴用等人用蒙汗药把杨志等人都麻翻以后把生辰纲劫走了。杨志开始是不肯喝有蒙汗药的酒的，但是实在是天气太热、口太干了，喝了一点点，所以他最早就醒过来了，这时手下人还没醒过来，可是生辰纲被全部劫走了。杨志怎么办呢？他想现在只有死路一条了，于是作品中就写道：“杨志撩衣破步往黄泥岗下就跳。”写到这里，这一回就结束了。接下去写“欲知后事如何，且听下回分解”了。到了下一回的开头，就要写杨志的结局了。谁来救杨志呢？如果按照《西游记》的写法就是，杨志跳下去了，但是观音菩萨驾一朵祥云出现，于是救下了杨志，杨志就不死了，很好解决。这是通过偶然、外在的因素解决矛盾。但《水浒传》是怎么写的呢？杨志当时没有得到任何帮助，是杨志自己不跳了，在他把一只脚抬起来的一瞬间，想起自己“堂堂一体，凛凛一躯”，一直想建功立业，封妻荫子，现在什么功名都没有得到，我怎么能去死呢？于是他猛然收住脚步，是他自己不跳了。金圣叹认为这样的情节安排特别符合杨志的性格特点。我们认为，这里的情节安排特别妙，这是情节发展的必然，是人物性格发展的必然。这才是高超的艺术技巧。我们分析小说，可以这样分析其情节安排。
第四个角度，是场面、细节描写。
像我们前面赏析的《红楼梦》那一段关于笑的描写，就是分析场面描写，我前面已经做了分析，我在这里就不再多说了，我们在这里主要说一说细节描写。《水浒传》中描写潘金莲勾搭武大郎的弟弟武松的细节描写就很精彩，那时候武大郎不在家里，潘金莲称呼武松开始是称呼他为“叔叔”，因为武松是武大郎的弟弟，潘金莲要站在嫂嫂的身份上来客气地称呼武松为“叔叔”。金圣叹对此细致地进行评点，逐一地指出：“第一次叫叔叔”，“第二次叫叔叔”，“第十次叫叔叔”，“第二十次叫叔叔”，“第三十九次叫叔叔”，一共叫了三十九次“叔叔”，最后到了第四十次时叫的什么呢？潘金莲就直接叫“你”了。为什么改为叫“你”？因为潘金莲勾搭武松时，武松看在嫂子的面子上不好得罪嫂子，就委婉地拒绝，而潘金莲则误以为武松上了她的勾，以为勾搭成功了，如果勾搭成功了那还有必要那么客气地叫“叔叔”吗？于是到第四十次潘金莲就很自然地改为直接叫“你”了。金圣叹在此处评点道：“凡叫过三十九次叔叔以后，突然换作一个‘你’字，妙。”所以，面对像《红楼梦》、像《水浒传》这样的经典文学作品，我们要反复地读，品味一些细小、细节的地方，这是很有意思的。
细节描写方面，我还想举出我们湖南当代著名作家彭东明的中篇小说《故乡》的例子，《故乡》是写上世纪80年代的平江乡村，发表后影响很大。作品中写了这样的细节，就是当地农民由于太穷，要抽烟又买不起烟，于是就捡人家丢在地上的纸烟头抽。该作品发表后，有当地的农民看了，就对彭东明说，你把我们这里的情况写得太好了。彭东明就问为什么写得太好了呢？农民告诉他，只有城里才有纸烟头捡，我们乡下很穷，根本没有人有钱抽纸烟，所以也根本就没有纸烟头可捡。彭东明本来是要写乡下的穷，不想由于细节失真，反而把乡下写得太富了。所以细节一定要真实。
第五个角度，是风格。
我们湖南著名的戏剧作家吴傲君的风格就是带有喜剧性。吴傲君上世纪80年代创作的花鼓戏《喜脉案》（当时获全国优秀剧本奖），到后来创作的《老骆轶事》，再到近年创作的《蔡坤山耕田》（获曹禺剧本奖）、《十步桥》等剧作都是喜剧风格，特别有趣，在引人发笑时引人沉思。这里不详细讲。
第六，要尽可能选择独特的角度。
我在这里要特别提请大家注意的是，如果说一篇作品是刚刚发表的，别人从来没有分析、评论过的，那你随便从什么角度都可以进行分析；如果一篇作品是别人反复分析过了的，你就要想出一个与别人不同的角度，与别人相区别的角度去分析，这就是独特的角度。我曾经在一段时间研究《水浒传》，我也写过关于《水浒传》的不少评论文章。那是上世纪80年代到90年代的时候，我看到有两篇评论《水浒传》的文章，让我眼前一亮，很受启发。因为进行《水浒传》研究的人太多了，似乎所有的题目都有人研究过了。因为我当时要参加一个《水浒传》的研讨会，需要写篇文章，我就先看别人写的，看到这两篇文章我觉得很好，其中一篇文章的题目叫《〈水浒传〉的酒店描写》，《水浒传》中有很多的酒店描写，但以前没有人专门分析过，我一看感到真的写得很独特、很精彩。另一篇文章的题目叫《〈水浒传〉的醉态描写》，《水浒传》中的英雄很多是大碗喝酒的，喝酒就要喝醉，喝醉了就表现出各种各样的醉态，这篇文章就专门分析《水浒传》的醉态描写，非常到位。这两篇文章给我很大的启发，于是我就写了篇文章，题目叫《〈水浒传〉的小人物描写》，《水浒传》的小人物描写此前似乎还没有人专门分析过。小人物如武大郎事件中的小人物何九叔就没有人专门分析过，何九叔去验尸，发现武大郎脸色发黑发青，鼻孔里有血迹，他想肯定是中毒，肯定是非正常死亡，如果病死的怎么会有这种情况呢？当时武大郎被西门庆一脚踢伤了，然后潘金莲放了毒到药里给他吃，他吃了以后就被毒死了。因为武大郎的骨头上留有痕迹，何九叔就偷藏了一块武大郎的骨头，西门庆送给他的银子他也没用，一直留在那里。后来武松回来了，找很多人做多方面的调查，其中就找了何九叔。何九叔开始没有主动报告，当武松找到他后，他就把这个情况告诉了武松，这样武松就拿到了证据。何九叔虽然是个小人物，他也真有头脑，而且有正义感。
还有一个帮助武大郎捉奸的郓哥，那次因为西门庆和潘金莲在楼上鬼混，这时候武大郎和郓哥就去捉奸，王婆在一楼给西门庆和潘金莲他们望风，郓哥跑进去把头一把顶住王婆，把她顶在墙上，武大郎这时候就从个空出的地方跑到楼上捉奸去了。这说明他们是商量好了的，郓哥虽然是个小人物，但他还是蛮机智的，他晓得王婆在下面给他们当看守，被王婆拦着那你进不去，所以他一进去拿头去顶着她把她顶在墙上，然后要武大郎去捉奸。
武大郎也没有估计到西门庆会这么凶狠，这么残酷。西门庆飞起一脚，武大郎就被踢成了重伤，这是武大郎没有想到的。可见武大郎有一点聪明和勇敢，但是没有预料到西门庆会这么凶残。还有一个小人物，就是林冲故事中的李小二。李小二本来可以报告林冲，但是又不敢报告，他心里还是很正直、很善良的，他同情林冲，但是又怕事，所以他不敢向林冲报告。正直、善良而又软弱，这就是李小二的性格特点。我的那篇《〈水浒传〉的小人物描写》就是选择了这样一个独特的角度来写作，就是从过去别人没有写过的角度来评论。
我还记得我们那一次选择《白色鸟》作为评论对象的时候，其中有一个学生选择分析《白色鸟》所描写的河流之美,他没有分析主题，也没有分析其他东西，就选择分析作者怎么写河流，他的分析也很到位。这也是一种独特的角度。
还要说明一点的是，金圣叹的不但做文学评点（文学批评），他同时还做文学理论研究，他提出了一个很有名的观点叫“动心说”，他提出，《水浒传》写英雄豪杰就像英雄豪杰，施耐庵为什么能写出英雄豪杰呢？有人可能会回答，因为作者施耐庵就是一个英雄豪杰，所以他写英雄豪杰就是英雄豪杰。金圣叹接着又问，施耐庵不但写英雄豪杰很形象生动，而且他写淫妇、偷儿也很形象生动，难道说他同时又是淫妇、偷儿吗？这样回答肯定是错的，因为施耐庵肯定不是淫妇、偷儿。
那么如何回答这个问题呢？金圣叹认为，施耐庵写作之前，不是淫妇、也不是偷儿，当然是完全可以肯定的（金圣叹的原话是“断断然也”），但是施耐庵在进入写作的过程以后，必须“亲动心”，就是想象自己是淫妇，想象自己是偷儿。所以他才能做到不但写英雄豪杰很形象，而且写淫妇、偷儿也很到位。这涉及到现在的文艺心理学了，涉及到文学创作中想象的问题，所以我认为金圣叹在当时是很了不起的。我建议你们有机会读一读金圣叹评点的《水浒传》。
