在数字金融时代，金融基础设施的软件变得越来越重要，逐渐演化为以规则协调为核心的系统，强调对交易流程的数字化支撑。技术进步驱动了基础设施与货币形态的协同演进，显著提升交易效率，然而需警惕信息与实物脱节风险。区块链与比特币的兴起对传统中心化金融基础设施构成挑战，但其去中心化本质仍需辩证看待。随着数字金融创新加快，对监管效率提出更高要求，监管框架需向规则治理、功能/市场监管、动态适应和风险—发展平衡的方向调整。

一、深刻认识金融基础设施的内涵与核心特征

定义与功能视角的转换。金融基础设施指的是支持金融运行的底层系统与制度，包括硬件与软件两方面。传统上人们更注重金融专用设备等硬件，而数字金融时代，金融基础设施的软件变得越来越重要，逐渐演化为以规则协调为核心的系统，强调对交易流程的数字化支撑。

基础设施的公共产品属性与中心化供给逻辑。金融基础设施通常在前期需要巨额固定投资，但边际使用成本很低，使对其服务的需求在很大程度上具有非竞争性；同时，基础设施的公共服务属性使其具有非排他性。这两点使许多金融基础设施具有准公共物品的属性。但在更一般的意义上，金融基础设施并非纯粹公共物品，而是接近于“俱乐部物品”，即可以通过准入规则（如支付系统权限）实现排他性。通常金融基础设施以中心化的方式供给，主要有三个原因：规模经济效应，单一供给者可降低平均成本；高昂协调成本，多主体间信息处理与规则统一需高昂协调成本；信任机制，中心化机构通过声誉积累降低道德风险。

二、金融基础设施的历史演化与技术驱动

货币形态与基础设施的协同演进。金融基础设施的形态与货币形式紧密相关：实体货币阶段，依赖黄金、现钞的物理交割系统（如现钞运输、期货交割）；电子账户阶段，数字化凭证替代实体交易，信息流与实物流分离（如银行电子转账）；数字货币阶段，账簿与交易数据完全融合（如当前多种基于区块链的加密货币），交易效率显著提升。

信息处理对实体经济的替代与风险。现代金融体系通过数字化手段（如电子清算）替代实体商品流动，但需警惕信息与实物脱节风险，金融系统的有效性需以实物经济协调为前提。

三、数字金融时代的颠覆性变革

去中心化技术的冲击与局限。区块链与比特币的兴起对传统中心化金融基础设施构成挑战，但其去中心化本质仍需辩证看待。一是中心化多层次涵义。比特币系统仍依赖代码规则共识，用户需信任底层协议开发者，本质上仍存在隐性中心化权威；二是性能瓶颈。分布式账本的高存储需求与交易延迟问题限制了其大规模应用。

信息基础设施对金融的重构。移动互联网与智能终端成为新型金融基础设施的核心载体。一是低成本覆盖降低服务门槛。中国的移动通信网络高度普及降低了偏远地区金融服务门槛。二是功能整合增强多样化。手机集成支付、身份认证等功能，替代传统专用设施。三是平台化趋势。大型互联网平台通过生态闭环提供综合金融服务，但可能引发市场垄断与消费者歧视。同时，大型平台正成为国际竞争与博弈工具，央行数字货币（CBDC）的研发不仅是技术升级，更成为地缘竞争工具，凸显金融基础设施的主权属性。

四、金融基础设施的监管困境与发展方向

传统监管模式面临失效可能。传统产业规制理论（如外部性理论）难以适配金融系统的内生不稳定性。一是金融市场的外部性泛化。金融活动天然具有风险传染性，系统性风险无法通过局部干预化解。二是动态效率挑战。数字金融创新加快，对监管效率提出更高要求。

监管框架需要进行适应性调整。一是从物理基础监管转向规则基础治理。重点从硬件准入转向数据安全、算法透明度等规则性标准。二是从机构视角监管转向功能/市场监管。传统机构视角难以应对功能分散化趋势（如开放银行中存贷业务分离），需转向基于业务实质的规则制定。三是从静态效率转向动态效率。监管要从静态合规转向动态适应，平衡创新激励与风险防控。四是从风险导向转向风险—发展导向。监管目标应转向鼓励风险合理定价，推动市场自发优化资源配置。

作者：国家金融与发展实验室学术委员会秘书长 程炼