王利明:论个人信息删除权

选择字号:   本文共阅读 946 次 更新时间:2022-06-24 09:21:27

进入专题: 个人信息   删除权   被遗忘权   个人信息保护法  

王利明 (进入专栏)  

   内容摘要:我国个人信息保护法第47条在民法典第1037条规定的基础上,对个人信息的删除权作出了细化规定。个人信息删除权在性质上属于个人信息的一项权能,且是人格权请求权的具体体现,该项权利的行使必须满足法律规定和约定的条件。删除权虽然可以适用于搜索引擎,但应当区分不同情形作出必要限制。个人信息保护法所规定的删除权虽然适用范围较为宽泛,但仍然不能等同于域外法中的被遗忘权。在信息主体通过行使删除权保护其个人信息时,既可通过请求和诉讼的方式直接行使该项权利,也可以在个人信息处理者拒绝删除时,依法主张侵权损害赔偿责任。

  

   关键词:个人信息 删除权 被遗忘权 个人信息保护法 侵权损害赔偿 民法典

  

  

   问题的提出

  

   个人信息删除权,简称为删除权,是指在符合法律规定或者当事人约定的情形下,信息主体可以请求信息处理者及时删除相关个人信息的权利。该权利旨在保障信息主体对其个人信息的自主决定。〔1 〕信息删除权是个人信息被保护权的下位概念。〔2 〕民法典第1037条第2款规定:“自然人发现信息处理者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定处理其个人信息的,有权请求信息处理者及时删除。”这就概括地确认了个人信息删除权及其产生的原因。在此基础上,个人信息保护法第47条进一步扩张规定了应当删除个人信息的具体情形。删除权作为个人信息权利主体的一项重要权利,在民法典和诸多单行法中均有所规定,其行使对于保障信息的完整性与自决性都具有十分重要的意义。然而,有关个人信息删除权的性质、地位、行使要件、法律效果以及其与被遗忘权的区别依然存在争议。本文不揣浅陋,拟对此谈一点粗浅的看法。

  

   一、删除权的性质

  

   (一)删除权是对人格权益进行私法救济的权利

  

   删除权首先是一个民事权益,而非公法上的权利。在我国,有学者将个人信息定位为公法上的权利。〔3 〕据此,删除权作为个人信息的组成部分,当然也具有公法的属性。但笔者认为,不宜将删除权认定为公法上的权利,个人信息本身是由民法典确立的重要人格权益,删除权也是民法典所确认的一项人格权益。民法典不止一处对删除权进行了规定:一是在民法典人格权编 “隐私权和个人信息保护”一章中,第1037条第2款规定了个人信息权利主体的删除权;二是在“名誉权和荣誉权”一章中,第1029条规定了民事主体请求对信用评价进行删除的权利。因此,删除权理应是一项由民法典所确认的民事权益。的确,侵害删除权虽然可能导致行政责任,但这并不意味着删除权就是公法上的权利。因为许多民事权利在遭受侵害后都可能产生行政责任的问题,而不限于个人信息遭受侵害的情形。例如,治安管理处罚法第42条第6项规定了侵害隐私须承担的行政责任,但这并不意味着隐私权是公法上的权利。

  

   个人信息删除权也是受私法救济的权利。它和其他人格权益一样,不仅要受到个人信息保护法的保护,也受到民法典关于人格权益的规范的保护。如果删除权遭受侵害无法在个人信息保护法中找到法律依据进行救济时,还可以通过适用民法典的有关规定加以救济。故此,删除权可受到私法规范的全面保护。

  

   (二)删除权是基于人格权益所产生的权利

  

   依据我国民法典和个人信息保护法的规定,无论是从权利主体、义务主体还是权利内容来看,其均属于私法上的一项权利。理由主要在于:

  

   首先,从性质上看,删除权是基于个人信息权益而产生的权利。虽然民法典并未将个人信息确认为一项独立的人格权,但仍然是受民法典所确认和保护的一项人格权,就个人信息删除权而言,其虽然是个人信息的一项权能,但仍然可以成为一项权利。所谓权能是为权利所包含的尚不能独立的权利的功能。〔4 〕权能虽然是权利的下位概念,但是,我国个人信息保护法第四章全面确认了信息主体在个人信息处理中的权利,个人信息本身是由刪除权、查阅权、复制权、携带权、更正权、补充权等一系列权能所组成的“权能束”,各项权能分别承担个人信息保护的特定功能,发挥着不同的作用。在这些权能中,删除权作为一项独特的权能,承担着在个人信息处理活动中保障信息主体个人信息的完整、自决等功能。而个人信息保护法在确认个人信息的权能时,都采用了权利的表述。尤其是在该法第四章的标题明确使用了“个人在个人信息处理活动中的权利”的表述,这表明了这些权能本身可以成为权利。还要看到,民法典第1037条第2款规定删除权采用的是“有权请求”的表述,可见民法典已将删除权确认为一项权利。个人信息保护法第47条在表述个人信息删除权时,虽然采用的是“有权请求”的表述,但是该条第1款首先规定了在符合删除条件的情形下,个人信息处理者有义务主动删除;与义务相对应的,就依法删除而言,信息主体当然地享有一项权利。从这个意义上而言,可以认为,删除权虽然在性质上应属于人格权益,但也可以成为一项权利。

  

   其次,从主体上看,删除权的主体是个人信息权利人,该权利的内容是在满足一定的条件下请求个人信息处理者删除其个人信息。删除权的目的是保证个人信息的自决和完整。个人信息权益可以通过订立合同等方式进行积极地利用,但删除权显然并非对个人信息权益的积极利用。删除权作为一种消极防御的权利,其目的在于保证个人信息的自决和完整。可以说,删除权是个人信息自决的题中应有之意,该权利的正当性基础也在于对个人信息权益主体人格尊严的维护。〔5 〕

  

   最后,从客体上看,删除权体现为个人信息的人格利益,而非财产利益。虽然个人信息经过处理形成的数据可能具有财产权的属性, 〔6 〕但是,个人信息与数据并不完全等同,个人信息权益的人格权属性并不应因此而遭受质疑。〔7 〕即便是对个人信息进行处理所形成的数据可能具有一定的商业价值,其也不过是人格权益的商业化利用而已。而删除权的功能在于维护个人信息的完整、自决,其并不直接指向财产利益。因此,删除权在本质上仍然是一种人格权益,以人格利益的保护为目的,其所作用的对象仍是具有彰显人格利益的个人信息。

  

   (三)删除权是一项特殊的请求权

  

   个人信息权益是一項绝对权、支配权,信息主体行使权利无须他人协助,即可实现对权利的行使,也即信息主体作为权利人可以按照自己的意愿支配和利用其个人信息。但是,删除权与此有所不同,其虽然属于个人信息权益的一项权能,但其又是一种特殊的权能,表现在它不得由信息主体自行实现删除个人信息的效果。从民法典第1037条第2款和个人信息保护法第47条的规定可以看出,信息主体只能以请求的方式实现删除个人信息的效果。据此,删除权人既不可能依据自己的意志进行利用,也不可能凭借单方的意思变更法律关系,而只能在个人信息处理者的处理行为危害个人信息自决和完整时,符合法律规定或者合同约定的条件下请求信息处理者删除个人信息。在这个意义上,删除权并非绝对权和支配权,而是一项请求权。这一权利必须借助他人的配合才能实现,在这一法律关系中,权利人是个人信息权益主体,义务人是个人信息处理者。该权利所对应的义务主体是特定的,权利人也只能针对特定的义务人行使,而不能对抗义务人之外的其他主体。〔8 〕

  

   删除权作为一项特殊的请求权也具有法律依据,因为个人信息保护法第47条也规定的是“个人有权请求删除”。此项权利之所以特殊,一方面,是因为该权利主要是一项防御性权利,其主要是针对个人信息在遭受侵害时所采取的一项措施;另一方面,该权利并不是以特定的给付为内容,而是以维护个人信息的准确、完整和有效支配为主要功能。因此,从该权利作用的方式来看,其需要通过请求个人信息处理者删除的方式实现。

  

   (四)删除权是一种防御性权利

  

   所谓防御性权利,是指个人信息的删除,通常不能由信息主体通过积极行为自行实现,而只有在个人信息处理者在处理个人信息过程中出现了个人信息保护法第47条规定的或约定的情形,没有必要或不宜处理个人信息时,信息主体通过行使请求权方式,请求信息处理者予以删除。如果将个人信息从权能方面作出区分,可以将其区分为两种类型,一是发挥积极利用的权能(如利用权、知情同意权),二是发挥消极防御的权能,而删除权正是消极防御权能的体现,显然与积极利用的权能之间存在明显的区别。因为删除权的内容是在不当处理个人信息侵害个人信息自决和完整时,由权利人向个人信息处理者请求删除。且只有在符合上述条件的情形下,个人才有权行使删除权,在不具备上述条件时,个人无法积极行使该权利,这不同于对人格权益通过许可等进行积极利用的权利。

  

   需要注意的是,删除权与“通知—删除”规则(避风港规则)中的“删除”存在显著区别, 〔9 〕也不同我国民法典侵权责任编 “通知—删除”规则。具体而言:第一,两者适用的范围不同。民法典侵权责任编中的“通知—删除”规则只适用于网络环境,针对的仅是网络侵权行为,如利用互联网发布不实侵害他人权益的言论等不限于个人信息。而个人信息中的删除权针对的则是个人信息处理者的处理行为,且对于个人信息的处理不以网络环境为限。〔10 〕第二,两者的要件不同。“通知—删除”规则中的删除以权利人的通知为必要条件。然而,信息处理者有可能在信息主体对其主张删除权之前,就发现了存在法律规定应当主动删除个人信息的情形,根据个人信息保护法第47条第1款,此时信息处理者应毫不迟延地删除相关个人信息,不以信息主体的通知为必要的前置程序。〔11 〕同时,在信息处理者未主动删除时,个人有权请求信息处理者删除。第三,两者所保护的权益不同。“通知—删除”规则所保护的并不限于个人信息,甚至并不限于对人格权的保护。在网络侵权中,遭受侵害的可能是民事主体的名誉权、荣誉权、姓名权、名称权,甚至可能是知识产权、商业秘密等权益。而删除权仅仅针对的是个人信息的自决和完整遭受侵害。因此,两种权利保护的对象并不相同。

  

   (五)删除权是人格权请求权的组成部分

  

   所谓人格权请求权,是指民事主体在其人格权受到侵害、妨碍或者有妨碍之虞时,有权向加害人或者人民法院请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复名誉、赔礼道歉,以恢复人格权的圆满状态。民法典第995条规定:“受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权,不适用诉讼时效的规定。”该条实际上对人格权请求权已经作出了规定。对于删除权与人格权请求权的关系,存在不同的观点:一种观点认为,删除权并非人格权请求权的组成部分。删除权作为个人信息权益的一部分,与人格权请求权具有独立的适用范围;而另一种观点则认为,删除权是人格权请求权的组成部分,其是人格权请求权的一种具体形态。〔12 〕笔者赞同后一种观点,主要理由在于:

  

第一,虽然我国民法典第995条将人格权请求权的适用范围限于“人格权”,(点击此处阅读下一页)

进入 王利明 的专栏     进入专题: 个人信息   删除权   被遗忘权   个人信息保护法  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/134881.html
文章来源:东方法学 2022年1期

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统