张瑾:当代西方左翼的中产阶级研究:现状和问题

选择字号:   本文共阅读 383 次 更新时间:2022-05-17 16:55:05

进入专题: 左翼   中产阶级  

张瑾  

  

   第二次世界大战后,西方资本主义国家的经济得以快速恢复和发展,造就了中产阶级蓬勃发展的态势,阶级构成趋向多元,组织管理人员和科技工作人员大规模出现。马克思恩格斯关于资本主义时代“阶级结构趋向简单化”的论断与“多元化社会阶级图景”之间的差异,催生出众多的阶级理论,其中既有适应新阶级结构变化的理论建构,也有对马克思主义阶级理论的冲击,甚至出现了阶级消亡说和阶级过时论。1980年代以来,西方资本主义国家“富者愈富,贫者愈贫”问题突出,“美国智库政策研究院报告称,1990年至2021年,美国亿万富翁的总体财富增长了19倍,而同期美国中位数财富只增加了5.37%”,中产阶级在多重压榨中似乎处于消失状态,西方左翼学者围绕中产阶级和当代资本主义国家的阶级结构进行的研究由此展现出新动态。

   一、中产阶级崛起对马克思主义阶级理论的冲击

   马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出,资本主义时代的阶级对立具有简单化的趋向,社会日益分裂为资产阶级和无产阶级两大对立阶级,处于中间的小资产阶级会随着资本积累和社会生产的发展,从资本主义社会的主要阶级关系中被排除出去。但是,19世纪末随着股份公司和银行制度的出现,西方资本主义国家出现了白领阶层和经理阶层,在职业类别和劳动力构成方面更为丰富多元。在帝国主义阶段,西方资本主义国家在世界市场和殖民地的垄断地位,使资本主义国家的无产阶级出现了内部分化,产生了部分资产阶级化的成员。

   第二次世界大战后,资本主义国家阶级结构发生了变化。此时,“充足的劳动力供给、连续不断的技术进步与逐渐出现的大众消费维持了资本主义历史上前所未有的长期经济繁荣”,加之在凯恩斯主义主导下,政府在充分就业、失业救济和福利保障方面的干预使“50年代和60年代的美国与西欧大多数劳动人民能够指望有稳定的工作与实际工资的增长”,经济增长与民众收入之间形成的良性循环为西方资本主义国家中产阶级的大规模崛起奠定了坚实基础。厄尔·怀松(Earl Wysong)将1945—1975年美国的社会阶级结构概括为钻石型,期间80%的美国人位于中间阶层,美国呈现出“中产阶级社会”景象。莱特·米尔斯(C.Wright Mills)从职业类别角度,分析了二战后美国阶级结构的变化,认为其表现为以自由农场主、店主和小企业主为代表的“传统中产阶级”规模在缩小,而以专业技术人员、经理阶层、学校教师、办公室白领、商店推销员为代表的“新中产阶级”人数大幅增长。

   1970年代后期,劳动力供给和劳动过程全球化对生产性劳动的分解与重组,以及新自由主义主导地位的确立,引起了公司内部组织和生产结构的变化,其重要表现是企业的灵活性增强,中小规模企业的就业份额扩大。在法国,“1975年末,有500名以上工薪收入者的企业占21%,1996年是11%。另一方面,少于10名工薪收入者的企业在同期内从18%上升到26%”。吕克·博尔坦斯基(Luc Boltanski)和夏娃·希亚佩洛(Eve Chiapello)在《资本主义的新精神》中将1970年代以来的资本主义危机称为“泰勒制危机”。约翰·迈尔斯(John Myles)和艾德南·图尔根(Adnan Turegun)将自我经营性劳动的兴起、小企业雇佣劳动的增多以及中等规模企业的衰落称为“小资产阶级的回归”,认为“无论是社会生活中还是在学术界,20世纪80年代都被证明是小资产阶级(不幸)命运的转折点”。如何认识二元对立的阶级结构与中产阶级大规模崛起之间的矛盾以及小资产阶级的过渡性与小资产阶级回归之间的矛盾,这越来越成为一个时代课题。

   有学者依据中产阶级的崛起对马克思主义阶级理论提出质疑。早在19世纪末,爱德华·伯恩施坦就曾对马克思的理论进行“修正”,他依据的是阶级结构出现的新状况,即伴随着社会财富和资本主义生产力水平的大幅增长,当时德国没有出现马克思所预言的两大阶级的对立,传统中产阶级(中小企业主)没有随着垄断的发展而灭亡,新兴的中产阶级(职员阶层)反倒随着现代化大生产而蓬勃发展。20世纪以来,有学者依据新阶级的产生和崛起,对无产阶级的历史使命和主体地位进行了解构。例如,安德烈·高兹(Andre Gorz)提出“非工人的非阶级”理论;丹尼尔·贝尔(Daniel Bell)认为,后工业社会的主要阶级将不是以所有权而是以知识为基础的专业阶级;艾尔文·古德纳(Alvin Gouldner)坦言,未来的统治阶级将是由人文知识分子和技术知识分子组成的新阶级;拉尔夫·达伦多夫(Ralf Dahrendorf)则着眼于技术水平和劳动熟练程度上的差异给工人阶级带来的分化,认为马克思对工人阶级具有同质性的判断已经同资本主义社会的阶级图景不符。1990年代,特里·尼科尔斯·克拉克(Terry Nicholls Clark)和西摩·马丁·利普塞特(Seymour Martin Lipset)提出“阶级已是越来越过时的概念”,认为随着社会变得更加富足,知识和技术对社会生产的革新,特别是对自动化和机器化的推进,会导致对非技术体力工人的需求减少,白领的、技术的、专业性的和服务性的岗位增多,“阶级结构越来越像中间突出的钻石,而不再像金字塔状”,但“马克思却在很大程度上忽视了这样的中产阶级的存在,并预期他们既有可能发展成为资本家,也有可能成为工人阶级的一部分”。为此,克拉克和利普塞特主张对马克思的理论加以改进。

   显然,依据中产阶级崛起而对马克思主义阶级理论提出诘难,这是对马克思主义阶级理论的误读。一种误读是认为马克思忽视了中产阶级的存在。实际上,马克思主义阶级理论内涵丰富,包含“资本积累造成财富和贫困两极分化的早期模式”和“资本主义社会中间阶级不断壮大的晚期模式”,马克思恩格斯既有丰富的关于中间阶级的思想,也已注意到因生产资料所有权与管理权分离而形成的经理阶层不断增长的趋势。乔恩·埃尔斯特(Jon Elster)通过对马克思的著作展开文本分析,认为马克思提到的“各种生产方式中表现为阶级的约有15个群体”,而资本主义社会中包含了“工业资本家、金融资本家、地主、农民、小资产阶级和雇佣劳动者”多个群体。另一种误读是将马克思主义阶级理论视为对阶级构成的实证分析。实际上,分析阶级社会的阶级分化、不同阶级的经济状况和政治立场及其影响是马克思主义阶级理论的重要内容,但决不能将马克思主义阶级理论等同于经济学和社会学意义上对阶级构成的实证分析,因为马克思主义阶级分析的实质是一种历史唯物主义分析,它分析的是生产资料不平等占有基础上的剥削关系和劳资矛盾。

   二、西方左翼中产阶级理论回顾

   生产关系的改变引起阶级结构的变化,进而催生出新的阶级理论。如何认识生产力发展和科技变革带来的劳动者就业结构的变化,特别是产业工人数量减少、组织管理人员和科技工作人员增多的现象?如何定位中产阶级,如何解释劳动者内部的多重分化?西方左翼学者围绕这些问题提出了多种观点。

   尼科斯·普兰查斯(Nicos Poulantzas)依据中产阶级的劳动性质,以及他们在剩余价值生产中的作用和价值认同上的特点,提出“新小资产阶级”理论。他认为,一方面,第三产业从业者、企业管理人员、科技工作者与从事生产性劳动的无产阶级不同,他们大多从事非生产性劳动,不生产剩余价值,并对资本主义意识形态有很强的认同感;另一方面,他们与资产阶级不同,不占有生产资料,属于受雇领薪群体。但是,产生于垄断资本主义阶段的他们又与之前的“小资产阶级”不同,故普兰查斯将战后西方社会出现的新社会群体界定为“新小资产阶级”。

   美国左翼经济学家理查德·沃尔夫(Richard D.Wolff)和斯蒂芬·雷斯尼克(Stephen A.Resnick)的阶级分类标准与普兰查斯有相同之处,均借鉴了路易·阿尔都塞的结构主义理论,以认识论上的多元决定论指导阶级分析,并将不同阶级在剩余价值生产中的作用作为划分阶级的重要标准。他们认为,资本主义社会存在两种阶级进程,即生产和占有剩余价值的“基本阶级进程”以及分配剩余价值的“从属阶级进程”。前者的主体是生产性工人与资本家,后者的主体是非生产性工人(管理人员)与商业资本家、借贷资本家,这就使阶级的划分更加复杂和多元。

   哈利·布雷弗曼(Harry Braverman)依据劳动的确定形式的不同,从劳动的社会形式出发分析阶级结构的新变化。他提出:“对于资本主义来说,重要的不是劳动的确定形式,而是它的社会形式——作为雇佣劳动为资本家生产利润的能力。”工人阶级的存在依赖其劳动的社会形式而不是各种具体形式存在。在布雷弗曼看来,尽管产业工人与商业雇员、行政管理人员、科技工作者等专业雇员所从事的特定操作和劳动的具体形式不同,但他们都没有经济的或职业的独立性,除了受雇之外,他们是无法参与资本主义生产过程的,因而都属于雇佣工人,不同群体之间并不是相互对立的。表面上看,白领阶层的出现似乎代表着庞大的非无产阶级的“中间等级”的发展,但他们实质上只是新型无产阶级。随着办公室工作被分解为简单动作的集合,以及自动化和半自动化机器的使用,越来越多的工作变得去技能化,办公室也成为体力劳动的场所。那种认为办公室工作在技能、声望和阶级地位方面均高于体力劳动的看法,其实是一种偏见,反马克思主义者利用白领工人的出现来质疑马克思的观点,是完全站不住脚的。

   埃里克·欧林·赖特(Erik Olin Wright)对中产阶级的定位则聚焦在中产阶级占据的阶级位置与其展现出的多种阶级特征之间的矛盾上,他提出了“中产阶级的矛盾定位”,并依据其与生产资料所有制、权力、稀缺技术和专长的关系,划分出12个位置的阶级结构矩阵。在赖特看来,中产阶级“一方面,由于被排除在生产资料所有权之外,他们与工人阶级相似;另一方面,由于他们对组织和技术资产的实际控制,从而具有和工人相对立的利益”。知识控制者和稀缺劳动力的角色定位赋予中产阶级在生产组织和劳动力市场中的特殊地位,使他们能够占有相对较多的社会剩余。赖特将中产阶级能够占有相对较多剩余价值的特殊价值称为“忠诚租金”,称中产阶级占据着“剥削关系里的特权位置”。中产阶级既像资本家又不是资本家、既像工人又不是工人的矛盾性,使他们处于阶级关系中的矛盾位置上。基于对西方资本主义国家的实证分析,赖特指出,经理和专家的人数占比、阶级关系中的矛盾位置在持续扩大,资本主义的阶级结构在日益复杂化。

   巴巴拉·艾伦莱希(Barbara Ehrenreich)和约翰·艾伦莱希(John Ehrenreich)则没有局限在二元阶级结构中,而是提出三极阶级结构,认为专业管理阶级是资产阶级和无产阶级之外的第三阶级。艾伦莱希认为,传统马克思主义对资本主义社会阶级结构的分析集中在资产阶级与无产阶级的两极分化上,但资本主义发展到垄断阶段,在资产阶级和无产阶级之外出现了第三阶级——专业管理者阶级(Professional-Managerial Class),具体包括文化工作者、工程师和科学家等。在阶级关系上,专业管理阶级和工人阶级有着共同利益,而在生产资料所有权问题上他们则与资产阶级相对立。但是,专业管理阶级和工人阶级也有对立性。一方面,专业管理阶级拥有技术官僚主义的愿景和对工人阶级的文化霸权;另一方面,工人阶级在日常生活中更能感受到专业管理阶级带来的压迫,从而对专业管理阶级产生了敌意。

   三、当代西方左翼中产阶级研究新动态

1980年代以来,西方资本主义国家的贫富分化不断加剧,中产阶级遭受严重挤压。美联储2021年10月的统计数据显示,截至2021年6月,美国收入处于中间60%的中产阶级拥有的财富在国家总财富中的占比已经跌至26.(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 左翼   中产阶级  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/133740.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统