柯华庆:社会主义契约论

选择字号:   本文共阅读 854 次 更新时间:2021-07-02 23:06:44

进入专题: 人民民主法治   党导立宪制   社会主义契约论  

柯华庆 (进入专栏)  

   社会主义契约论

  

  

   党导立宪制理论提出者柯华庆教授于2021年6月26日下午两点,在北京亦庄上海沙龙举行“党规与社会主义法治论坛”第二讲,报告题目为:社会主义契约论。参会人员有:柯华庆、王成栋、杨明宇、宋凯、武凤娟、张峰铭、郑阳、陈可鑫、曹文文、骆颖、陶诗媛、郑能量。

  

   报告分为四个主题:

    1、人民民主专政还是人民民主法治?

    2、为什么人民民主法治优越于自由民主法治?

    3、为什么人民民主法治必然是党导立宪制?

    4、社会主义契约论

    其中,第四个主题是本次报告的核心主题。

  

   一、报告的整体思路

   拜登在今年的3月25日,提出了一个命题,即:美国西方与中国的竞争是21世纪的民主与专制的较量。美国西方认为,美国的政治制度是民主的,而中国的政治制度是专制的。但事实真的是这样吗?中国社会主义当然也是民主的,但我们的民主和美国宣扬的民主有很大的区别。

  

   至今为止,社会主义是没有国家理论的,我经过近两年思考提出的社会主义契约论试图为社会主义提供国家理论。提出社会主义国家理论后,我可以说基本完成了社会主义理论体系的基本架构,完善的路是漫长的,有赖于包括诸位在内的很多人的努力。

  

   二、人民民主专政还是人民民主法治?

   事实上中国社会主义民主比美国资本主义民主更广泛,但是有理说不出,因为我们一直困在“中国特色”中,但是在国际话语权的竞争里面,更具有普遍性的才能够占优势,我们只有将社会主义的普遍价值和理论讲透了才能树立起话语权。

  

   在马克思列宁主义理论中,社会主义是比资本主义更高的历史阶段,但现在我们很多人害怕讲社会主义,甚至于有很多人还认为社会主义是邪恶的。事实上资本主义国家和社会主义国家都在实践中曾经犯过错误,经历过复辟,这也是新生事物发展几乎都要经历的,因为保守势力在新生事物发展之初相对更加强大。但我们不能因此就对人类发展方向进行否定。

  

   1921年中国共产党诞生,1949年是中国共产党的而立之年,现在是中国共产党成立100周年,这是中国共产党的不惑之年,我们在这个时候要更加自信,更加坚定自己的道路。

  

   1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,奠定了新中国政权的理论基础,如同列宁在十月革命前不久写的《国家与革命》,基本奠定苏俄政权的基础。至今《中国共产党章程》和《中华人民共和国宪法》所宣称的国体仍然是人民民主专政的社会主义国家,很多人对“专政”的理解是独裁统治或者专制统治,主要有两个方面原因。一是他们认为中国是由中国共产党一党执政,他们认为是“一党专制”,二是毛泽东在《论人民民主专政》中,“人民民主专政”与“人民民主独裁”或“人民民主专制”是通用的。

  

   毛泽东当年所讲的“人民民主专政”究竟是什么意思?人民民主专政是对人民实行民主,对少数反动者实行专政。毛泽东的人民民主专政理论是对马克思列宁列宁主义的继承和创新。马克思在1848年首次提出的“专政”是指资产阶级专政,后来提出以无产阶级专政夺取政权。列宁继承了马克思的无产阶级专政理论。十月革命胜利后立宪民主派选举产生的议员对布尔什维克的主张和制度进行否定,于是列宁决定采取专政手段,解散了议会,从而巩固了社会主义政权。因此,在革命时期和刚刚取得政权但还不稳固时,不适合采取民主方式和法治方式对待反动派。毛泽东的创新,是把无产阶级专政换为人民民主专政,实际上无论是无产阶级专政还是人民民主专政,都比资产阶级政党的民主性要强。

  

   革命取得成功夺取政权后,甚至社会主义国家和制度建立起来后,还需不需要这种专政?资产阶级取得政权稳固之后,就采取民主法治。毛泽东也是这样,毛泽东主持起草的五四宪法里面就把“专政”这个词删掉了,因为那时是新民主主义革命过渡到社会主义的阶段,他觉得政权稳固了,所以仅仅用“人民民主”。

  

   法治背后有没有专政呢?有的。任何法治背后都是暴力,但要树立政治权威,需要换一套说法,让人们自觉服从政权。资本主义国家经过长时间的意识形态建构,将有利于资产阶级的国家政权包装成全民的,而且输出到世界上所有国家,进行和平演变。形成鲜明对比的是,我们未能将政治权力转化为政治权威,所以在于西方资本主义国家的话语竞争中明显处于劣势。

  

   中国马克思主义学界在研究马克思主义时基本上是教条主义,将马克思用于对资产阶级进行革命的革命理论用于社会主义建设,不利于人们对社会主义价值和制度的认同,甚至于背道而驰,正如当前党校系统和马克思主义学院中不少反中国共产党领导和社会主义制度的人。革命前的话语和革命后的话语一般是不一样的。以美国为代表的西方国家擅长讲故事,运用所谓普世价值和制度,团结更多的人,美国不仅仅重视军事和经济硬实力,而且重视意识形态上的软实力,软实力成本少,而且能够让人“心服口服”,比硬实力的影响深远。美国通过给中国扣“专制”“独裁”的帽子来打压我们,“专制”“独裁”意味着愚昧、落后、极权等等不符合人类发展方向。我们当前的意识形态话语常常是自相矛盾的,你叫人家怎么相信?!

  

   三、为什么人民民主法治优越于自由民主法治?

   《人类简史》认为,人类与动物之间真正不同的地方就在于虚构故事(也就是理想的价值与制度),故事像胶水一样把千千万万的个人、家庭和群众结合在一起,故事让人类成为万物的主宰和人类进化的动力。

  

   智人合作战胜动物和尼安德特人,主要是因为智人是一种社会性的动物,社会合作是人类得以生存和繁衍的关键。之后的文明大体发展如下:

  

   首先是农业文明的巨大的进步在于定居、种植、养殖,使得粮食比原来从事畜牧业、采集业的多得多,人类才有一部分时间解放出来干别的事,一部分人就能够从劳动中脱离出来,有国王、贵族、诗人、学者、科学家、技工等等,形成等级合作模式(儒家的伦理模式和汉谟拉比法典都把人划分了几个等级)。在封建社会,经济利益是按照政治地位来划分的。

  

   工商文明是科技革命之后,交通、生产飞速发展,资源被充分利用起来,人的智力明显提升,平等、民主意识觉醒,资产阶级领导人民推翻不劳动的贵族阶级。法国大革命有两条路线,一是平等主义者,一是利己主义者。利己主义者占据优势,走上了资本主义道路,通过代议制为资本主义盖章。代议制事实上不是民主制,而是贵族制。

  

   社会主义之所以可以比资本主义更强大,就是因为社会主义不只能够通过采取市场经济实现经济上的合作,而且可以通过德知能兼备的党的领导来实现政治上的合作。美国权威机构调查显示,我国老百姓对于中国社会主义的满意度很高,远远高于美国民众对美国政权的认同,这才是民主的体现。得到代表绝大多数人利益的人民的支持才是真正的民主。社会主义的人民民主需要走上宪治和法治的道路,也就是党导立宪制和人民民主法治。

  

   赫拉利认为,1945年法西斯故事失败了,1989年共产主义故事失败了,2016年自由主义故事失败了,全世界还没有一个共同的故事可以讲,我们可以通过中国社会主义实践讲好现代社会主义故事,让现代社会主义故事成为全世界人民的故事。

  

   四、人民民主法治必然是党导立宪制

   我们现在一说“法治”,就以为只有一种,就是三权分立那一种模式。我一直保持一个中立的观点,资本主义仅仅是一种法治模式,封建社会也是一种法治模式,中国社会主义正在创造一种新的社会主义法治模式。

  

   亚里士多德分了三种政治模式:君主制、贵族制、民主制,这个分类很经典,但亚里士多德的分类不能解释现实,因为在一个较大的政治体里面,仅仅统治者和被统治者的二元划分是与现实不符的,不能解释社会主义与资本主义的区别,新中国与旧中国的区别。2019年我提出了三主体国体分析范式。任何社会里面会有一个老大,有几个稍微强一点的,绝大多数是弱者。具体有三种类型。在民主革命之前的封建社会是少数人统治,国王或皇帝联合贵族统治绝大多数老百姓,可以称为贵族君主制。封建社会有三种模式:有封官建国、封地建国和党国。第二种是少数强者联合大多数中的一部分人,节制国家权力,但最终目的是实现少数强者的统治,即资本主义社会,可以称为民主贵族制。第三种是最强者领导底层老百姓,节制资本家和权贵,是社会主义,也可以称为民主君主制。有一段时间,社会主义对中间阶层压制得太过了,比如文化大革命,这是违反人性的,但只要是社会主义政权,就必须节制资本家和权贵,否则就会被颠覆成为封建社会和资本主义社会。

  

   在封建社会,皇帝是绝对强者和统治者,大一统实现了非常有效而稳定的统治,董仲舒“屈民而伸君,屈君而伸天”既使得所有人接受君主的体制,同时通过天灾迷信来节制皇帝的权力,使皇帝的行为受到节制,更好地维护了封建统治。秦皇汉武奠定的“阳为德,阴为法”的治理是两个适用于不同对象的治理模式,可以称为两个一层楼法治。所以成为两千多年的统治模式,优越于商周封建主义和西方封建主义。

  

   资本主义没有特别针对哪一类人,法治模式是平房结构,是一层楼法治。社会主义国家是党领导人民通过暴力革命建立的政权,政权建立之后,国家就是会分为党和人民,党非常强大,所以党只要不出问题,国家就会稳定,所以必然要规范党的行为和权力。和封建社会法治的不同在于,党的领导与人民当家作主是统一的,都是为着一个共同目标,不断互动的,好比有楼梯的两层楼房结构,上下联通,是两层楼法治。中国共产党依据党内法规管党治党、依据国家法律治国理政、依据党导法规领导国家和人民。

  

   最后我们讲社会主义国家理论——社会主义契约论。

   人民民主法治的理论基础是社会主义契约论。我主张现代中国应该抛弃无产阶级专政或者人民民主专政过渡理论,提出社会主义的国家理论,因为社会主义国家是独立的长期存在的国家形态。如果说封建社会是让少数人自由的话,资本主义是让简单多数人自由,那么社会主义国家的目标是实现绝大多数人自由,也就是邓恩说的“让人民自由”或者我说的“共同自由”。封建社会是非民主社会,按照我的分类,称之为“贵族君主制”。

  

目前,赋予民主国家正当性的两大流行国家理论是契约论和功利主义。古典契约论主要有霍布斯(Thomas Hobbes)、洛克(John Locke)和卢梭三位思想家。(点击此处阅读下一页)

进入 柯华庆 的专栏     进入专题: 人民民主法治   党导立宪制   社会主义契约论  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/127284.html
文章来源:华学者公号

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统