许耀桐:列宁关于“集中”问题的论析

选择字号:   本文共阅读 228 次 更新时间:2021-02-01 18:50:56

进入专题: 列宁   集中   集中制  

许耀桐 (进入专栏)  

  

   内容提要:列宁十分关注“集中”的问题,在他一生的著述中曾作出大量的论述。这些论述涵盖了经济、政治、党的建设各领域。在经济领域,列宁指出,资本主义工业的发展和集中不但决定了工人阶级的性质和特点,而且决定了工人阶级的成长和成熟,工人阶级大规模的集中和垄断资本主义的形成,为社会主义作了最完备的物质准备。适应着工业大生产的规律,社会主义企业必须实行集中管理。在政治领域,列宁坚持集中的政治立场,用集中的观点看民族问题,阐述了如何理解民族自决权和中央集权制与自治之间的关系。在党的建设领域,列宁为无产阶级政党确立了民主集中制的组织原则和领导制度,强调了集中、纪律以及集中制在党的生活中的必然性和必要性。

   关键词:列宁/集中/集中制/经济领域/政治领域/党的建设领域

   作者简介:许耀桐(1952- ),男,福建福州人,福建师范大学特聘教授,中共中央党校(国家行政学院)一级教授,中国行政体制改革研究会副会长。

   标题注释:本文为国家社会科学基金重大项目“中国特色社会主义与实现社会主义现代化强国目标研究(第一子课题‘世界社会主义与中国特色社会主义研究’”(批准号2016MZD005)的阶段性研究成果。

  

   集中,是人类社会生活中的一种普遍现象。在无产阶级革命和社会主义事业、国家制度建设以及共产党自身的建设中,都少不了要正确地认识和处理好这个重大的问题。综观列宁一生的著作,都十分关注“集中”的问题并作出大量的论述。这些论述涵盖了经济、政治和党的建设各个领域。学习列宁对“集中”问题所作的论析,对于当代中国特色社会主义的理论与实践有着重要的启示意义。

   列宁对俄国经济领域出现的集中的情况,是从19世纪80年代末投身革命活动起开始关注的。1861年沙皇宣布废除农奴制,2100多万农民从农奴枷锁下解放出来,对俄国资本主义的发展起了强劲的促进作用。经过二三十年的发展,俄国进入了资本主义国家的行列,城乡经济生活纳入资本主义轨道,但经济发展水平还远远落后于欧洲其他的诸多国家。在资本主义大工业发展进程中,竞争规律发生作用,生产的集聚和集中便不断地发生。列宁曾在《论所谓市场问题》中举例指出:“从前6个生产者都经营的生产部门b和c,现在集中到了两个生产者(Ⅰ和Ⅳ)手里。其余的生产者则给这两人当雇工,他们已不能得到自己劳动的全部产品”[1](P76),“他们再也没有可能把自己劳动的产品拿到市场上去,因为破产使他们丧失了制造产品所必需的生产资料。”[1](P77)生产的集中,造成了生产资料的集中,破产生产者丧失的生产资料集中到少数人手里,变成资本,所生产出来的产品进入市场,促进了市场的发展,也造成了资本主义生产的专业化和社会化。这样的集中在工业部门是如此,在农业部门也是如此,“只有中等农民才勉强说得上衰落,而贫苦农民大众则直接遭受剥夺,与此同时,生产资料则日益集中在占有规模较大、基础稳固的农庄的少数人手里。”[1](P195)

   列宁对资本主义在俄国工农业领域发展的研究,没有简单地停留在生产和生产资料日趋集中现象的描述上,而是进一步分析了由这样的集中带来的无产阶级的集中和受剥削的加深,揭示了无产阶级的性质和特点。列宁指出:“俄国工人是俄国全体被剥削劳动群众唯一的和天然的代表。其所以是天然的代表,是因为俄国劳动者所受的剥削,如果把正在灭绝的农奴制经济残余撇开不谈,实质上到处都是资本主义的剥削;不过生产者大众所受的剥削是小规模的、零散的、不发达的,而工厂无产阶级所受的剥削则是大规模的、社会化的、集中的。”[1](P263)工人们在工厂中所处的地位,实际上是他们在整个资本主义关系体系中所处的地位,这很容易使他们理解到,是资本的势力在压迫他们,他们同资产阶级进行的斗争,不是针对一个一个的资本家的斗争,而是反对整个资产阶级的阶级斗争。社会民主党人的政治活动的任务,就在于要协助俄国工人运动发展和组织起来,把工人运动从分散的、缺乏指导思想的抗议、骚动和罢工的状态,改造成整个俄国工人阶级的有组织的集中的斗争,工人阶级组织、集中起来了,必然就会成为争取工人阶级解放的唯一战士。无产阶级革命运动的发展,是建立在工人的集中、发展程度的基础上的,而资本主义大机器工业大规模的、集中的发展,从根本上造就了进行这场斗争所必需的物质条件和社会力量。

   资本主义工业的发展和集中,不但决定了工人阶级的性质和特点,而且决定了工人阶级的成长和成熟。进入20世纪后的头十年,列宁在《俄国的生产集中》一文分析了俄国大工厂发展情况,说明大企业在整个生产中所占的比重比企业本身的数量增长得更快,俄国资本主义生产愈集中,工人也愈集中到少数大企业中去。10年中,有1000名工人以上的特大工厂几乎增加了1/2,从243个增加到324个。1901年这类工厂的工人约50万,即不到工人总数的1/3,而到1910年,就超过了70万,即超过了工人总数的1/3。列宁高兴地说:“无产阶级的人数至少增加了20%。无产阶级更加集中了。”[2](P43)同俄国第一次革命前夕的罢工运动比较,列宁认为未来新的革命高潮将具有如下特点:无产阶级人数增加了,分布更集中了,运动中的纯无产阶级的支柱加强了,农业和手工业中的无产阶级和半无产阶级的人数大大增多了,工人阶级的觉悟程度提高了,经验丰富了,革命性更强了。

   列宁对资本主义生产和生产资料集中所作研究的最大成果,是1916年完成的《帝国主义是资本主义的最高阶段》,其开篇第一章就是关于“生产集中和垄断”的分析。列宁指出:“资本主义最典型的特点之一,就是工业蓬勃发展,生产集中于愈来愈大的企业的过程进行得非常迅速。”[3](P584)列宁认为,马克思关于资本主义发展的理论和历史的分析,证明了自由竞争必然产生生产集中,而生产集中发展到一定阶段就必然导致垄断,这在19世纪末20世纪初时已经成了事实。由此,列宁得出结论:资本主义已经从自由竞争阶段进入垄断阶段,而垄断,实质上就是生产的高度集中。“垄断正是‘资本主义发展的最新阶段’的最新成就。”[3](P597)列宁认为,帝国主义有五大经济特征,而首要的特征就是垄断,其他的四个特征都是垄断的进一步表现。资本主义发展到生产的高度集中也就是垄断之后,“从资本主义到更高级的社会经济结构的过渡时代的特点已经全面形成和暴露出来”[3](P650),帝国主义是过渡到社会主义的垂死的资本主义,是无产阶级社会革命的前夜。后来的事实证明,俄国虽然与西欧发达的资本主义国家相比起来较为落后,但俄国的资本主义已经发展成为垄断资本主义,同时,正在变成国家垄断资本主义。工人阶级大规模的集中和垄断资本主义的形成,为社会主义作了最完备的物质准备。在帝国主义战争所造成的重大危机和所带来巨大灾难的形势下,俄国就成了实现社会主义的一个突破口。列宁敏锐地抓住这一时机,领导了工人阶级的起义,取得了十月革命的伟大胜利,一举夺取了国家政权,建立起了世界上第一个社会主义国家。

   社会主义革命胜利后,工人阶级理所当然地成为国家的主人,因而也就成为企业的主人。究竟怎样进行经济建设和企业生产的管理,成了一个争论的问题。列宁认为,适应着工业大生产的规律,企业必须由厂长来负责,发挥专家技术人员的专长,实行集中管理。但列宁的主张遭到了萨普龙诺夫、奥新斯基等为代表的“民主集中派”以及李可夫、托姆斯基等人的坚决反对。“民主集中派”反对在企业中实行“一长制”和严格的纪律,反对管理上的集中制。列宁在俄共(布)第九次代表大会上解释了为什么要用“一长制”取代集体管理制,指出社会经济制度的性质不是由管理生产的原则而是由所有制的形式来决定的。苏维埃国家的政治制度,当然是民主制,然而这丝毫也不意味着在生产的管理上可以不要权威,不要实行责任制。列宁说:“苏维埃社会主义民主制同个人管理和独裁毫不抵触”[4](P302),“一长制”只是组织和领导生产的一种具体管理制度。列宁批评“民主集中派”在关于集体管理制的议论中,往往充斥着一种最无知的情绪,即反对专家的情绪,不懂现代管理,也是“无论对党章、对民主集中制的原则、对集中制,都是一窍不通。”[5](P97)列宁明确要求:“为了避免目前我们深受其害的多头领导和无人负责的现象,对每一项执行的职能我们都要确切地了解究竟是哪些人被选上了负责的领导岗位,对整个经济机体的工作负责。为此必须尽可能经常地、一有可能就确定由选举出来的负责人员个人指挥整个经济机体。必须自愿地执行这个领导者的命令,必须从既有辩论、开群众大会、执行命令,同时又有批评、检查、纠正这种混合方式,过渡到机器企业极其正规的工作过程。”[6](P144)

   俄国是一个横跨欧亚地域、有着一百多个民族的大国。虽然在经济体系上从19世纪末就走进了资本主义国家的行列,但在政治领域仍然保持着沙皇的封建专制统治,现代民族国家的建构并未完成。在俄国民主革命时期,尤其在第一次世界大战爆发前夕,国际上资产阶级“保卫祖国”的口号甚嚣尘上,第二国际修正主义者的大国沙文主义猖獗一时,而在国内,俄国各被压迫民族的资产阶级民族主义则力图利用日益增长的民族运动争取本民族的特权,俄国社会民主党内的民族主义倾向明显加强,崩得分子①和孟什维克取消派都公开反对党的民族纲领,民族问题成为一个突出的政治问题。围绕着俄国的民族发展、民族国家的形成和国家结构形式的问题,是集中还是分散,是同化还是分化,无论是在俄国社会民主党布尔什维克与党内的孟什维克取消派,布尔什维克与国内民族主义反动派、反革命资产阶级自由派以及第二国际修正主义的理论交锋中,都充满着激烈的论战。列宁坚持集中的政治立场,用集中的观点看待民族问题,阐述了如何理解民族自决权和中央集权制与自治关系的问题。

   首先是关于民族自决权的问题。列宁指出,在资本主义时期,任何一个国家的民族关系的发展,存在着两种基本的趋势:民族生活和民族运动的觉醒,反对一切民族压迫的斗争,民族国家的建立,这是其一;各民族彼此间各种交往的发展和日益频繁,民族隔阂的消除,资本、一般经济生活、政治、科学等等的国际统一的形成,这是其二[7](P129)。第一种趋势在资本主义发展初期占主导地位,民族国家的建立和发展有助于使这些国家摆脱封建统治,发展资本主义,这是向着资本主义的集中;第二种趋势则标志着资本主义已经成熟,民族国家的建立和发展是朝着社会主义社会的方向转化,这是向着社会主义的集中。列宁认为,这样的两种集中的趋势,都是资本主义世界性的历史规律,它们都是进步的。布尔什维克必须依据这一客观规律来制定民族纲领和政策。那么,怎样建立民族国家呢?列宁指出,必须坚持和维护民族平等,而民族平等的核心就是民族自决权问题。列宁坚持各民族应有自决直至分离的权利,建立自己的民族国家。列宁批评了孟什维克取消派反对民族自决权的错误观点。他指出,如果没有民族自决权,承认各民族平等就是假的。列宁提出和阐述的民族的两种集中趋势与民族自决权,是对马克思主义民族理论的发展。马克思恩格斯在封建的分散状态还没有消除、资产阶级民族和中央集权制国家还未彻底形成的时期提出民族自决权,有助于民族国家团结起来,摧毁封建主义和发展资产阶级民主。而在帝国主义时期,民族自决权有利于反对大民族沙文主义,反对帝国主义的强制和压迫,使民族国家建立后摆脱帝国主义的统治,走上社会主义道路。

当然,列宁在论证民族自决权的口号时也强调:“自决权是一回事,而某个民族在某种情况下实行自决即分离是否适宜,——这又是另外一回事。这是一个起码的道理。”[7](P218-219)“不允许把民族自决权问题(即受国家宪法保障用完全自由和民主的方式解决分离的问题)同某一民族实行分离是否适宜的问题混淆起来。对于后者,社会民主党应当从整个社会发展的利益和无产阶级争取社会主义的阶级斗争的利益出发,(点击此处阅读下一页)

进入 许耀桐 的专栏     进入专题: 列宁   集中   集中制  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/124872.html
文章来源:《中共天津市委党校学报》2019年第6期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统