刘俊祥:马克思政治起源思想的黑格尔主义来源及其早期论述

选择字号:   本文共阅读 2892 次 更新时间:2008-11-20 22:36:44

进入专题: 马克思   黑格尔  

刘俊祥 (进入专栏)  

  

  摘 要:在批判和继承黑格尔政治哲学思想的基础上,马克思提出了社会个人主义的人学方法。在此基础上,马克思认为,现实的社会个人是政治(国家)的逻辑起点;政治是人的社会性和政治性的体现与对象化,政治是人的社会存在与活动方式;根源于人的社会本性和政治本性的政治是社会政治,政治国家(即国家政治)的形成就是对社会政治的扬弃。

  关键词:社会个人主义,政治起源,社会政治,政治国家

  

  从政治发生学角度分析政治的起源,可以在理论上寻求政治产生的本原,弄清人类为什么要过政治生活,认识政治的性质、功能和存在形式,探明政治的运行和发展规律。因此,有什么样的政治起源的思想,就必然有什么样的政治本质和发展规律的思想,也必然会有什么样的政治运行机制的实证设计理念。从这个角度看,不同政治学说的区别都源于对政治起源的不同理解,对同一政治学说的不同理解也在很大程度上根源于对政治起源的不同看法。

  马克思政治学说究竟只是国家政治理论还是广义政治理论[1],实质上也根源于对马克思政治起源思想理解的差异。众所周知,将马克思政治学说仅仅理解为国家政治观,这在中国是传统而权威的观念。根据国家政治观,政治现象就是国家现象,政治的产生、运行和发展就是国家的产生、运行和发展,因此,政治学就是研究国家问题。国家政治观存在很大的理论片面性与实践局限性。

  而广义政治理论作为马克思主义的历史唯物主义政治观,主要是为理解整个人类社会政治现象而提供的一种分析方法和范式。该政治理论认为,“人类的政治生活同经济生活、文化生活一样,都是生存所必须的基本条件。也就是说,政治与人类的生存活动有关。它始源于人类社会的初始阶段,存在于人类社会的始终。”[2]因此,“广义政治就是所有人类社会政治生活的共同性、一般性,其基本含义,即社会的政治主体并由其历史惯例或法律规范的社会利益全局关系所支配的公共权力活动和过程。”[3]根据广义政治理论,要研究人类历史发展的整体政治现象,必需首先考察人类社会政治生活的起源,即弄清楚人类为什么并怎样开始过政治生活的。为此,就必须对马克思有关政治起源的思想进行重新的梳理和解读。

  马克思对于政治起源问题有一个思想历程。其中,有四个非常重要的时期。(1)在社会人本论基础上形成马克思早期政治起源观的时期,其基本观点可以表述为:政治是人社会政治本性的对象化。这时期的理论代表作有《黑格尔法哲学批判》等。(2)在劳动人本论基础上形成马克思成熟政治起源观的时期,其思想可以概括为:政治是人本质活动的产物。这时期的理论代表作有《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》等。(3)马克思运用其政治起源观对资本主义政治进行实证分析的时期。其基本结论是:资产阶级国家不是自古就有和永恒存在的,它必然有其产生、发展和消亡的规律。这时期的理论代表作有《共产党宣言》和《资本论》等。(4)利用人类学方法对人类社会政治的起源进行进行论证的时期。分析了人类社会政治和国家政治产生与发展的辩证规律。其理论代表作有《家庭、私有制和国家的起源》等。在这里,着重探讨马克思关于政治起源的早期思想理论来源和主要内容。

  

  一、马克思政治起源思想的黑格尔主义来源

  

  马克思早期政治起源思想开始于对黑格尔政治哲学的批判与继承。此时的马克思,实际上是在黑格尔的政治语境中进行思想的。可以说,马克思的黑格尔政治哲学批判,恰恰显示了他的学说的黑格尔主义起源。在《<黑格尔法哲学批判>导言》中,马克思对黑格尔法哲学作了高度的评价,他说:“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述。”[4]黑格尔在《法哲学原理》的“序言”中也明确告诉读者,“现在这本书是以国家学为内容的,它就是把国家作为其自身是一种理性的东西来理解和叙述的尝试”。[5]正因为这样,马克思在对黑格尔政治哲学思想进行批判的同时也有所继承,是通过批判黑格尔政治哲学的方式而继承发展它,是对黑格尔主义的扬弃,而不仅仅是对黑格尔国家与家庭、市民社会关系思想的颠倒。因此,“从某种意义上说,黑格尔的政治思想,在一定程度上也可以算作马克思主义政治学说的理论来源。”[6]而体现黑格尔和马克思政治起源思想交汇点的就是《黑格尔法哲学批判》一书。

  黑格尔对马克思的影响,我们可以从两个方面来看待。一方面,要正视和重视黑格尔对马克思的理论影响和马克思对黑格尔思想的继承。因为,这是马克思政治起源思想的起点。我们不得不肯定,“黑格尔政治哲学对于马克思思想发展具有重要的正面意义,马克思对黑格尔唯心主义所作的历史唯物主义颠倒,正是他既克服又保存了黑格尔政治哲学的结果。换言之,对黑格尔政治哲学的批判继承,不仅是马克思的政治思想而且是他的全部思想发展的转折点。”[7]可以说,马克思的政治思想在1844年以前从总体上看是处于黑格尔的影响之下的。另一方面,我们也不能因此而就得出黑格尔主义的马克思的结论。虽然可以说“马克思的国家观来自黑格尔,对黑格尔的分类与概念他大都一一接受,并向一定的方向加以发展。”[8]但是将这种影响和继承极端化,认为“马克思的社会观和国家的基础即使在后来也仍然是黑格尔主义的”,[9]这就有失偏颇了。总之,马克思对黑格尔的政治哲学思想有批判有继承,并在此基础上形成了马克思的早期政治起源思想;黑格尔的政治哲学思想是马克思政治起源思想的重要理论来源。这也是本文所要表达的基本意思。

  在政治(国家)起源方面,黑格尔对马克思具有影响的思想涉及到以下几个方面:

  1.辩证法思想。萨拜因说,在政治学说的发展上,“直接一脉相承的发展无疑是从黑格尔到马克思”,[10]而“辩证法成了这一发展的联结点,马克思把它接受过来当作黑格尔哲学的划时代发现”,[11]并且,“卡尔.马克思采纳了辩证法,当然马克思对黑格尔的辩证法所宣称的形而上学的含义作了相当大的改变”。[12]因此,“对于辩证法――无论是黑格尔的还是马克思的辩证法――宣称它是理解社会现象及创建正确的历史科学所不可缺少的新的逻辑工具”。[13]马克思在批判黑格尔唯心主义,借鉴和改造其辩证法的基础上,建立起了自己的唯物辩证法和历史辩证法思想体系。

  2.对社会契约论者作为方法论的个人主义所进行的批判。黑格尔指出,社会契约论从人的任性出发,把国家看做“人的任性的产物”、“偶然的产物”。黑格尔认为,“国家的本性也不在于契约关系中,不论它是一切人与一切人的契约关系还是一切人与君主或政府的契约。把这种契约的关系以及一般私有财产关系掺入到国家关系中,曾在国家法中和现实世界造成极大混乱。”[14]因此,“如果说国家是本于一切人的任性而建立起来的,那是错误的。”[15]

  3.奉行“社会自由主义”[16]方法论。黑格尔在批判原子个人主义方法论的基础上,形成了他自己的强调人的个体性与社会性统一的社会自由主义方法论。一方面,他认为,“作为人来说,我本身是一个直接的个人”,另一方面又说,“人是被规定着过普遍生活的。”[17]“人生来就已是国家的公民,任何人不得任意脱离国家。”[18]而国家作为绝对自在自为的理性东西,是“普遍的最终目的和个人的特殊利益的统一”。[19]因此,黑格尔的社会自由主义方法既不同于原子个人主义,又不同于柏拉图式的整体主义。

  4.以人为起点分析了国家的生长形成。黑格尔认为,人的本质在于人的自由意志。因为,“动物按本能而行动,受内在的东西的驱使,从而也是实践的。但动物不具有意志,因为它并不使自己所渴望的东西出现在现象中。同样,人不可能没有意志而进行理论的活动或思维”,[20]而人的意志就是自由,因此,人区别于动物的本质就是自由意志。黑格尔也正是从人的自由意志为出发点,通过思辨的逻辑推论,经过抽象法、道德到伦理,并在伦理中最后生成国家。这个生长过程表现为,社会的个人“为了获得真正的尊严,这些个人的动机必须加以消化吸收,第一步转化市民社会的制度,然后再提到更高的层次,即转化为国家的制度。”[21]由此可见,与社会契约论不同,黑格尔认为政治国家是长成的而非发明的,即“语言、政府、法律和宗教不是被人发明而是‘生长’起来的”,[22]同样,“国家制度不是单纯被制造出来的东西,它是多少世纪以来的作品,……因此,没有一种国家制度是单由主体制造出来的。”[23]

  5.对人的需要与劳动的分析。黑格尔认为,市民社会所包含的首要环节是“需要的体系”,即“通过个人的劳动以及通过其他一切人的劳动与需要的满足,使需要得到中介,个人得到满足”,[24]也就是说,“人通过流汗和劳动而获得满足需要的手段”。[25]并且,在劳动中产生分工,形成人们之间的依赖性和相互关系,从而,形成作为国家重要基础的等级。马克思对此指出,黑格尔的历史辩证法以至整个哲学的秘密和精髓,就在于黑格尔“抓住了劳动的本质”,“把劳动看作人的本质,看作人的自我确证的本质”,[26]“因此,在黑格尔看来,人是通过劳动而诞生的过程,劳动是人的本质。”[27]正是通过对黑格尔人的需要与劳动思想的扬弃,马克思后来才形成了他的作为唯物史观基础的劳动人本理论。[28]

  6.对个人、市民社会与国家关系所进行的分析。萨拜因指出,黑格尔《法哲学原理》一书论述了“两个具有根本重要性的主题,一是个人与他生活的社会制度、经济制度之间的关系;另一是这些制度同国家的关系。”[29]黑格尔对市民社会与国家的区分和分析,这早已为人们高度评价。萨拜因说到,“在政治思想史、社会思想史上,黑格尔第一次把国家与市民社会作出明确区分,正是这一区分,黑格尔给了近代社会政治理论以一个全新的转折。”[30]黑格尔虽然颠倒了市民社会与国家之间的关系,但他毕竟证明了市民社会与国家之间的本质差别和内在联系。在这一点上,也体现出了马克思与黑格尔思想的关联性,因为,“马克思的政治思想正是以黑格尔实现的近代社会政治理论的全新转折为起点的。将国家与市民社会作出明确区分,是马克思与黑格尔政治思想的共同基础。”[31]另一方面,黑格尔从人的社会性和政治性的角度,对人与社会、人与国家之间关系的分析,也是很有特色的。并且,与亚里士多德“人的政治性”的思想具有理论源渊。这对于马克思社会个人主义的人学方法的创立并以此来分析政治的起源,也具有直接的启示意义。

  

  二、社会个人主义的方法论

  

  如上所述,黑格尔的国家理论是从对个人主义的批判开始的,在此基础上形成了他的社会自由主义方法论。但是,黑格尔在思想过程中(不管有没有主观价值倾向)却走向了整体主义,其国家理论的实践运用也“不可避免地要导致政治上的独裁主义。”[32]首先,黑格尔强调“国家不是手段而是目的”。[33]因为,在他看来,“国家是绝对自在自为的理性东西”,而“成为国家成员是单个人的最高义务”。[34]国家相对于个人是至高无上的,国家显然应当是绝对的,因为它体现,而且只有它才体现伦理的价值准则。与此相适应,个人只有在致力于为国家服务的情况下,才能获得道德的尊严和自由。“由于国家是客观精神,所以个人本身只有成为国家成员才具有客观性、真理性和伦理性。”[35]实际上,黑格尔把个人对社会的“责任仅仅看作是服从,或者说,好的公民仅仅在于顺应事态的现状和遵从政府定下的规章。”[36]施特劳斯对此指出,黑格尔认为“只有在国家中并通过国家个人才获得其真正的实在,因为只有在国家中并通过国家他才具有普遍性。”[37]“在黑格尔看来,国家的确构成了个体的‘最终目的’,个体从国家中找到其存在、义务和满足的真理,同时国家也构成了神在外在世界中的实现或显现。”[38]其次,黑格尔认为国家是有机整体。施特劳斯认为,“结合而成的整体没有部分不能存在,同样没有整体部分也不能存在。为了表述整体与部分之间的这种关系,黑格尔借用了有机体、尤其是人体的比喻,因为在他看来,身体的每一器官的真正的实在性只在于它在整个身体中所发挥的特殊功能”。[39]因此,在黑格尔那里,国家既表现为最终的结果,又表现为先决条件,虽然“国家是个人活动的最终结果,但在结果中它起源于个人的活动这一事实却消失了。”[40]

  在分析市民社会、政治国家的起源时,马克思直接承继社会自由主义方法论,并发展为“社会个人主义”方法。但是,马克思克服了黑格尔整体主义的倾向性,(点击此处阅读下一页)

进入 刘俊祥 的专栏     进入专题: 马克思   黑格尔  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/22417.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统