Coheo律师是该律师事务所的创始人之一，1948年在康奈尔大学拿到电气与工程博士学位，1952年拿到法学博士学位，从事知识产权方面的律师工作有还50年的历史，除了律师工作外，Coheo律师还是纽约法学院的教授，专门讲专利法和商标法，还有20年多年到处讲学的经验，特别是到欧洲。

讲座内容：谢谢各位，能来这来讲课我很高兴，今天我讲的题目是“Computer velated business method patents”，我想先从几个case讲起。

第一个案例是“Goltschalk V.Benso”，是1972年的一个case，这也是美国第一个关于计算机软件的case，是美国最高法院受理的，是一个把十进位数转为二进位的软件，有人称这一技术为专利，但这一软件除了把十进位数变成2进位外一天用处，美国最高法院不承认这是专利，理由便是这只是数学公式，而数学公式，自然规律等是不能pafent的，因为只是公式而无实际用途。

第二个案例叫“Diamoad V.D.ahv”，是1981年的，也是最高法院受理的，这个case中的计算软件是关于合成橡胶工艺的。最高法院允许了这个专利，因为法庭把他们的重点从第一个的公式转移到了应用上来，这个专利因为有了实际用途，而非仅是抽象概念，所以允许了，从抽象公式到实际用途，这是一个转折。

1982年，一个重要的事件在美国发生了，美国成立了联邦专利上诉法院(ACFC)，是处理专利问题的最高法院，所有从这一级法院的case都要通过CAFC，因为它的成立，使法律在全国做到了统一。在CAFC成立之前，只有30%的专利经过打官司后被认为有效，70%都无效；CAFC成立之后，70%被认为有效，30%无效。这就在美国形成了一个概念，申请专利在美国是有效的，而且是有价值的。

自CAFC成立以来，计算机软件是否成为专利已不 是的专利题，不用考虑能否拿到专利。而是确立了一个专利标准：OSEFDL.CON cret and tangible,只要满足这个标准，就可以拿到专利。

计算机软件可以申请专利，但还有第二个障碍，就是说1908年最高法院有一个case是说“做事情方法”是不能取得专利的，比如你把一个椅子从这个地方移到那个地方这不能做专利，这样的话就有了关于E-commerce申请专利的困难。

MUTUAL FUND是一个投资组织，就是说你把钱投给它，然后它帮你把钱投到别的公司，就这么一个概念；STATE STREET BANK也是一个投资组织，它是把不同的MUTDAL FUND的钱拿来经营，告诉你如何投资，“STATE STREEY BANK”是1998年的一个case，是美国专利上诉法院的case，是关于计算机软件的，用来计算MUTVAL FUND的进价和 介，这就回到了第一个case的公式不能作patent。CAFC的判决是可以成为专利，因为即使是数学公式，计算方法最后的作用可以产生经济效益。

从1908年的“做事情方法不能成为专利”到1998年的“STATE STREET BANK”案例发生了一个重大转变，所有的东西都可台申请专利，但是还必须有上面的三个条件，能够申请专利并不代表一定能拿到专利。

关于商品经营方法的专利，举一个公司为例，它设立了一套方法，把说价钱的权利让给消费者，不是先把价钱标在那里，消费者到那专看价钱抛东西，而是让消费者说一个价钱，由卖东西的人对此价钱帮你找东西，比如说你想卖从纽约到北京的机票，600美元的，你想买500美元的，你就告诉这一公司，他就会找出所有卖机票的厂家，把你所有的条件告诉他们，卖机票的厂家反过来把价钱交给客户，像拍卖一样，看你能不能接受，这一公司在其中起一个中间作用。这套方法已申请到了专利。

我还想说说版权的问题，“kpatent pvotection”与“copyright protection”是两不同的概念，它们的保护范围是不同的，版权法的保护范围是不能复制。举个例子来说，张三讲了一个故事，李四以另一种方式也讲这个故事，但又与张三的不是完全相同，所以版权法不能起到保护作用，而专利法就可以。尽管如此，但专利法的官司比版权法的开销大的多得多，如果没有必要还是不要打专业法的官司，尽量以版权法来保护自己的利益。