费海汀:俄罗斯政治研究40年

选择字号:   本文共阅读 1421 次 更新时间:2019-07-23 21:43:49

进入专题: 俄罗斯政治研究  

费海汀  

  

   改革开放以后,我国的政治学研究者逐渐开始意识到,没有任何一套现成的理论可以照搬,必须探索自己的发展道路,建立适合中国国情的政治学理论。对于曾经“以俄为师”、“以苏为师”的我国政治学研究者来说,无论从价值、观念、甚至于心态上都必须进行根本性的调整。一方面,苏联解体意味着俄罗斯的政治出现全方位的变化,因此必须全面重新研究俄罗斯人对自己国家、政府、政党、政权、宪法等一系列问题的认识、期望和目标;另一方面,苏联解体证明了苏联的经验存在缺陷,因此苏联学界关于政治的一系列理论预设也必须进行重新检验,以排除我国政治发展过程中的潜在问题。

  

   对于当代俄罗斯政治研究来说,其核心特征是不确定性,包含“模糊”与“变动”两方面的含义。模糊来源于俄罗斯政治复合状态所产生的复杂性。当前的俄罗斯政治是至少包括沙皇俄国政治文化心态、苏联政治习惯传统与欧美政治制度设计三期叠加的混合产物。变动则来源于不断变化所产生的不稳定性。它不仅体现为传统和现代、本土与外来的区别,还包含优良传统借现代技术实现的良性发展,也包括现代缺陷与传统问题结合的恶性变异。因此,为了认识和理解俄罗斯政治,必须既要具备静态的政治体系和结构视角,又要具备动态的政治发展与进程的视角。

  

俄罗斯的政治体系和结构


   在采取静态的政治体系与结构视角时可以发现,我国的俄罗斯研究在40年的发展中主要关注苏联解体后一系列政治要素的变化。其核心问题是,应该如何理解解体后的俄罗斯政治?它是如何构成、如何运转的?它包括哪些主要部分?谁(或什么)在控制、影响、执行俄罗斯的政权?

  

   (一)政治制度

  

   从政治制度的角度,我国学者主要关注包括宪法与法制,联邦制度与央地关系,总统、总理与行政机关,国家杜马与立法机关,官僚与腐败五个方面的问题。这就意味着,我国学者认为,对俄罗斯这样一个面临国家建构重任的政治体来说,五方面的问题尤为关键。

  

   首先是宪法和法治。宪法与宪法监督是宪法和法治问题的核心。我国学者认为,在经过1993年的宪法危机之后,俄罗斯已经确立了一部新型的宪法。它确认了制度的转换,摒弃了苏维埃宪法制度,带有俄罗斯传统中个人专权的色彩,是特定历史条件下的产物。但由于俄罗斯的威权主义传统,它只对行政权起到了有限制约,要真正建立宪法权威尚需时日。另外,对司法体系改革的分析和探讨构成了这一领域我国学者研究的主要内容。司法改革的措施就包括建制和改制两部分。无可否认的是,自解体以来,俄罗斯的司法改革都已经逐渐摆脱震荡趋向稳定。因此在建设“法治国家”时,俄罗斯一方面要推进国家和市民社会的二元化进程与良性互动,同时也要注意演化与建构相互交融的改革之路。

  

   其次是联邦制度和央地关系。新政权建立之初,俄罗斯政权无论合法性还是控制能力都大为受损,因此首要问题是如何说服各个地区维护国家的完整和统一,避免分裂。实际上,维护国家的完整和统一只是联邦制度的基本要求,建立一个协调发展的央地关系才是其主要目标。地方通过政治上的服从向中央换取更多的经济自主权使得俄罗斯的联邦制表现为政治上更加集中,经济上更加分散。

  

   再次是总统、总理及行政机关。对总统权力的定义实际上是政治精英价值理念、议会态度和民众改革意愿与历史记忆等多方面力量共同作用的结果。俄罗斯的政府虽然名义上向议会负责,但实际上由拥有优势权力的总统主持,并不会受到议会的明显制约,这是应对过渡时期混乱局面的权威主义临时措施,但这一总统制度也不断遭遇危机,陷入与议会、政府、地方、政党的摩擦。从现实的角度,虽然俄罗斯总统的权力已经稳固,但未来仍将面临关于总统职权、选举方式、社会基础等各方面的问题,需要建立一种保障总统制稳定运转,与各种政治力量沟通协商的有效机制,向法律型治理模式过渡。

  

   第四是国家杜马和立法机关。俄罗斯国家杜马是政党政治开展活动的主要平台,因此杜马格局的变化一则映射着俄罗斯国内政治格局的变化,二则能反映议会与总统、立法机关与行政机关间的关系。在俄罗斯这类实行三权分立的国家中,从议会角度判断国内政治局势是否稳定有三个重要标准:其一,议会是否两极或多极对立;其二,议会里中间力量所占比例;其三,议会中优势力量与行政机关的距离及对其态度。

  

   最后是官僚与腐败。腐败是政治现代化过程中的普遍问题。我国学者认为,俄罗斯的腐败治理关乎精英团队的支持度与是否能形成稳定的高层权力体系。因此俄罗斯政治领袖相继展开系统性的反腐行动,并将反腐败问题提高到国家战略的程度。但是,由于腐败现象程度深、规模大,且已经形成了某种固有的社会文化心态,因此反腐败措施的效果并不明显,俄罗斯的反腐之路还需逐渐从权力反腐向制度反腐,从分散反腐向系统反腐转变。

  

   (二)政治互动

  

   从政治互动的角度,我国学者主要的关注点集中在政党与杜马、市民社会、政治文化与思想三个主要方面。这证明,我国学者除了将俄罗斯政治看作一系列制度与机构之外,也将其视为各个社会集团力量此消彼长不断平衡的互动过程。对于这一过程,我国学者认为,至少体现为三种形态:其一,作为政治代表的政党政治形态;其二,作为政治参与和自治的市民社会形态;其三,作为政治价值和政治文化和思想形态。

  

   首先是政党。政党研究侧重于政党制度整体的发展状况和单个政党的性质、现状与演变方向。俄罗斯的多党制从制度设计,制度变迁到现实运转经历了一个非常漫长的过程。俄罗斯从一党制向多党制的转变至少经历了准备、分化重组、集中化三个阶段,直到立法与行政机构真正分离,立法机构以党团形式运作之后才初见雏形。

  

   俄共研究是俄罗斯政党研究中的重要主题。俄罗斯共产党是1991年以后经过艰难斗争重新成立了新的共产党人组织。虽然俄共在艰难的局面中迅速崛起,但仍然面临强大的内外压力,且这一现象与民族主义、传统观念密切相关,因此不能简单认为将俄共复兴等同于社会主义在俄罗斯的复兴。况且,俄共自身的保守性与非建设性,它对马克思主义的教条理解和执着于吸引贫困阶层而非社会大多数人的指导方针,导致其很难适应社会主流意识的发展。相对而言,统一俄罗斯党作为一个2001年以后由中间派系合并而来的政党,反而得到了政权的支持,获得了迅速的发展,使俄罗斯的多党制实际上出现了一党独大的格局。而统俄党对政权的支持和依赖虽然使其影响迅速扩大,却也造成了对政权的高度依赖性,从而造成了强总统、弱政党的现象。

  

   其次是市民社会。90年代的俄罗斯经历了剧烈的社会经济变革,基于财产数量的经济标准替代政治标准成为了划分社会阶层的依据。在此期间,由于权力因素的渗入,使得权力与资本两个因素成为决定新社会格局中阶层归属的主要标准。其结果就是剧烈的经济分层不仅没有形成橄榄形的现代性社会结构和成熟稳定的中产阶级,反而催生了一个新的资产阶级,严重影响俄罗斯的民主化进程。利益集团虽然不直接构成政治运行的一环,但它的影响却覆盖了政治过程的各个环节,并且往往能直接对政权与决策构成影响。

  

   最后是政治文化和思想。我国学者认为,为了摆脱苏联的影响,俄罗斯政治领袖在很长时间内都刻意保持了国家官方意识形态的空白状态,任由多种思潮在社会上自由发展、自由争论。而在普京执政以后,俄罗斯的政治领袖开始秉承超越左右之争的“第三条道路”即中间主义,结合国家主义与爱国主义塑造一种近似的官方意识形态。在对自我与西方认知方面,普京则是选择了抑制极端民主主义和激进民族主义,引导推行温和民族主义。近年来,俄罗斯官方政治思想中保守主义的地位日益提高,其内核则是“主权民主”与“普京计划”,具有国家主义、反西方主义和传统主义三方面内涵。转型期间的俄罗斯虽然在意识形态方面始终留白且充满分歧和争论,但在建构一个什么样的文化方面仍然基本能达成共识。

  

   (三)政治精英

  

   从政治精英的角度,我国学者主要对叶利钦、普京、梅德韦杰夫的执政理念和决策偏好进行分析,同时也出现了一些宏观上概括俄罗斯政治精英群体的作品。在俄罗斯的语境中,政治领袖除了决定国家的大政方针,同时也兼具极强的创制能力,承担着推动改革和维护稳定的双重任务,往往必须努力保持四方面的平衡——维护中央权威与适度分离权力的平衡;改革创新与制度建设方面的平衡;尊重传统与发展变革之间的平衡和积极进取与适度保守之间的平衡。


俄罗斯的政治发展与进程

  

   我国学者认为,无论苏联时期的政治发展还是当代俄罗斯的政治转型,都属于其国家现代化历程的一部分。中国学者对俄罗斯政治变革的热切关注,既有学术的原因即探索人类社会共同的政治发展规律和不同的政治发展途径,更有现实的原因即总结俄罗斯民主政治的经验教训,为中国的政治发展提供借鉴。因此总体而言,我国40年来对俄罗斯政治发展进程的研究大致可以分为苏联解体和民主转型两个部分。

  

   (一)苏联解体研究

  

   苏联解体是90年代中国学者研究的重大主题之一,单从政治学的角度,至少可以分为苏共问题、体制问题、精英问题、民族问题等数种主要的观点。在我国学者看来,其一,苏联解体是一个综合性事件,不是单一原因诱发的。其二,苏共作为执政党,无论是其自身建设还是对国家意识形态、发展方向与模式、大政方针的把握,对于政治发展有着举足轻重的意义。其三,政治体制改革必须整体、稳步、持续进行,以适应社会经济的需要。其四,应合理配置政治精英所拥有的权力,对其施予相应的规范和限制。在苏联的语境下,政治精英对体制的影响很大,且成为一个独立的群体。这样的群体一旦产生集体利益以代替国家利益作出错误决策将很难得到纠正。其五,应妥善处理各种内部矛盾,不能通过政治途径解决一切问题。内部矛盾往往有着复杂的、多重的属性,以政治手段集中解决一切内部矛盾并不一定比分离矛盾、分别解决更加有效。

  

   (二)民主转型研究

  

对于俄罗斯来说,“俄式民主”的具体形态、民主水平的高低和民主要素的多少主要取决于四对关系之间的调节。其一,政治强人与政治制度之间的关系。在转型国家中,往往权力的分离和制约都要靠政权力量,特别是政治强人的主动推进。但过度依赖政治强人往往又会使得制度建设缺乏内生性的动力。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 俄罗斯政治研究  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系学科建设与动态
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117330.html
文章来源:北大政治学 公众号

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网