王利明:债权人代位权与撤销权同时行使之质疑

选择字号:   本文共阅读 304 次 更新时间:2019-03-27 00:35:13

进入专题: 代位权   撤销权   债权人  

王利明 (进入专栏)  

   【中文摘要】《民法典分编(草案)》(二审稿)第331条第2款关于债权人代位权和撤销权同时行使的规定具有独创性,但其合理性存疑。本文认为,债权人代位权与撤销权制度功能上的差异是同时行使的理论障碍。二者同时行使导致制度功能、适用对象、行使范围的混淆,代位权和撤销权的构成要件并不相同,也难以同时行使。虽然两种保全措施的行使效力存在差异,但这并非撤销权的制度缺陷,而是该制度的内在要求,不宜通过同时行使规则而予以改变。

   【中文关键字】代位权;撤销权;同时行使;民法典

  

   一、问题的提出

   《民法典分编(草案)》(二审稿)第331条第2款规定:“债权人请求人民法院撤销债务人行为的,可同时依法以自己的名义代位行使债务人在其行为被撤销后对相对人所享有的权利。”依据这一规定,为了充分保障债权,债权人在行使撤销权的同时,还可以代位行使债务人对相对人的权利,这实际上是肯定了债权人可以同时行使债权人代位权与撤销权。草案设置这一规则的理论基础在于,债权人撤销权和代位权一样,都是债权的法定权能,都属于债权保全的方法,且必须附随于债权而存在。债权人代位权与撤销权作为债权保全的方法,也都使债权产生对第三人的效力,[1]但由于代位权与撤销权的行使效果不同,因此,在行使撤销权的同时允许债权人行使代位权,有利于债权人及时获得清偿,从而达到保全债权、保障债权实现的目的。

   在我国司法实践中,确有法院在判决中认可了债权人可以同时行使代位权与撤销权。例如,在“杨慧华与顾颐债权人撤销权纠纷、代位权纠纷案”中,债务人与其配偶(妻子)离婚时,通过离婚协议书对夫妻共同财产进行了分割,约定夫妻共有的房屋和机动车归配偶所有,债权人对此提起诉讼,要求撤销离婚协议中关于财产分割部分的约定,法院认为,债务人签署离婚协议、放弃自己的财产,也不同意撤销离婚协议,故有理由认为,在离婚协议中财产分割约定被撤销后,债务人仍然会怠于行使其对前妻享有的债权,因此,直接判令债权人可以行使代位权、直接向债务人前妻主张债务人的债权,债务人的前妻作为第三人应当向债权人返还相应的剩余款项。[2]在该案中,法院认为,为保全债权,债权人有权同时主张代位权与撤销权。

   然而,从实践来看,也有一些法院并不允许债权人在行使撤销权之后可以再行使代位权。[3]这是因为,债权人代位权与撤销权虽然都具有保全债权的功能,但由于二者在制度功能、行使条件、法律效果等方面均存在较大差别,因此,不宜由债权人同时行使。笔者对《民法典分编(草案)》(二审稿)的上述规则的合理性存有质疑,并拟提出以下几点粗浅的意见。

  

   二、制度功能的差异是二者同时行使的理论障碍

  

   债权人代位权与撤销权的制度设置虽然都是为了保全债权,但二者的制度设计功能不同。《法国民法典》最早规定了债权人代位权与撤销权,其首创代位权制度的原因在于,“盖法国民事诉讼法并无如德国民事诉讼法,设有债权人得依强制执行程序,对于其债务人之债权予以强制执行之规定,故有在民法中设债权人代位制度之必要”。[4]可见,法国民法创设代位权制度的目的主要是为了弥补其民事执行制度的不足。[5]然而,在德国法中,由于强制执行制度较为发达,破产程序十分完备,在债务人怠于行使权利的情形下,债权人可以依据强制执行制度申请法院就债务人的债权予以强制执行,从而可以起到与代位权行使相同的效果。2016年债法改革后的《法国民法典》第1341-1条规定,如果债务人怠于行使自己具有财产性质的权利或者提起具有财产内容的诉讼,对其债权人的权利造成损害的,后者可以以债务人的名义行使权利或提起诉讼,但该权利或诉讼与债务人人身相关的除外。[6]从大陆法系国家的立法来看,有的采纳了法国法的模式,如日本法;而有的国家则采纳了德国法的模式,仅规定了债权人撤销权,如瑞士法。我国《合同法》主要借鉴了法国法的模式,同时规定了债权人代位权与撤销权。

   然而,即便我国现行《合同法》同时承认了代位权和撤销权制度,赋予债权人代位权和撤销权,但这并不意味着两者可同时行使。从制度功能来看,同时行使将混淆代位权和撤销权的所具有的不同功能。如前所述,作为债权的保全方法,债权人代位权与撤销权都具有保全债权人债权的功能,“责任财产之增减,与债权人之利害,息息相关,因而责任财产如发生不当的减少,而影响于债权之清偿时,法律上乃不能不赋予债权人以防止其减少之权利,俾直接维持债务人之财产状况,间接确保自己债权之获偿。此即保全制度之所由设也”。[7]然而,债权人代位权与撤销权在功能上并不完全相同,这也构成二者同时行使的理论障碍。具体而言,债权人撤销权的主要目的是为了防止债务人责任财产的不当减少,通过行使撤销权的方式保全其债权。[8]也就是说,在债务人的行为可能导致其责任财产减少并影响债权人债权的实现时,赋予债权人撤销权,可以有效防止债务人责任财产的不当减少。[9]而债权人代位权的主要目的则是为了防止出现债务人责任财产应当增加而不增加的情形,即在债务人怠于行使其到期债权的情形下,债权人即有权代位行使债务人的债权,以保全其债权。也就是说,债务人对次债务人享有到期债权,但其怠于行使,导致其责任财产应当增加而未增加,并因此影响债权人债权圆满实现时,则债权人有权代位行使债务人的债权,向次债务人提出请求,以保全其债权。正是因为制度设计目的的不同,所以各自存在不同的适用范围和要件,因而不可互相替代,而同时主张的效果就导致两项制度从制度功能上相互替代的效果,这与法律设置两种不同制度的目的并不吻合。

   同时行使将混淆代位权和撤销权的适用对象。由于代位权制度的立法目的在于保持债务人的责任财产,债权人撤销权的立法目的在于恢复债务人的责任财产,[10]这一制度功能上的差异也决定了二者适用对象上的差异:一方面,代位权针对的是债务人怠于行使债权的消极行为,也就是说因债务人不积极行使其债权导致其财产应当增加而未增加,通过行使代位权旨在增加债务人的财产。另一方面,撤销权针对的是债务人不当处分财产的积极行为,行使撤销权旨在恢复债务人的财产。[11]在行使撤销权的情形下,债务人通常实施了一种损害债权人的处分行为,如高价买进财产、低价转让财产、免除债务人债务等,这些行为大多以法律行为表现出来,由于这些行为的实施直接导致了责任财产的减少,甚至成为一种转移财产、逃避债务的方式,因此被认为是一种诈害债权的行为,对此类行为,即便债权人的债权尚未到期,各国法律也大多允许债权人请求撤销,而无须以债权清偿期届满为要件。[12]有学者将债权人代位权的行使对象表述为债务人消极损害债权的行为,而债权人撤销权行使的对象为债务人积极损害债权的行为,此种观点不无道理,但如果允许同时行使,则混淆了两种权利行使针对的不同对象。

   应当看到,在某些情形下债权人行使撤销权之后也可能具备行使代位权的要件,例如,在债务人与第三人达成无期限地推迟债务履行协议的情形下,债务人并没有完全处分其财产,其债权仍然存在,债务人只是推迟主张债权的时间,而此种行为也表明,债务人实际上是怠于行使债权,因此针对此种情况行使撤销权以后,债权人也可以主张行使代位权。但这种情况比较少见,在通常情形下,债务人所从事的各种消极处分财产的行为都直接涉及到动产、不动产的移转。在债权人行使撤销权的情形下,债务人对第三人所享有的权利可能是基于所有权而产生的原物返还请求权,也可能是不当得利返还请求权,因为在合同被撤销后,第三人占有债务人的财产欠缺法律上的原因,应当构成不当得利。债权人仅能就债务人的债权行使代位权,而不能就债务人基于物权而产生的返还请求权行使代位权。当然,在债权人行使撤销权之后,如果债务人和第三人之间没有恢复原状,债权人可以有多种选择:一是直接以债务人的名义请求相对人返还原物或返还不当得利;二是以债务人名义请求法院执行撤销合同的裁判,此种情形称为代位申请执行,它是指被执行人不能履行法律文书确定的义务,人民法院根据申请执行人的申请,通知对被执行人负有债务的第三人,直接向申请执行人履行债务的一种制度。[13]代位申请执行是一种强制执行手段,它并非法定债权的权能,也不是债的保全方法。在代位执行中,只是将被执行人对第三人的债权视为债务人的责任财产,纳入执行对象。因此,与代位权的行使存在明显的区别。[14]

   同时行使将混淆代位权和撤销权的行使范围。根据《合同法》第74条,撤销权的行使范围以债权人的债权为限。此处所说的“债权人”是指债务人的全体债权人,还是仅指行使撤销权的债权人,对此学理上存在着争论。通说认为,由于撤销权行使的目的在于保障全体债权人的共同利益,各个债权人行使撤销权将对全体债权人的利益发生效力。[15]因此,撤销权人行使撤销权的范围以全体债权人的债权为限,债权人因撤销权行使而恢复的财产属于债务人的责任财产,也成为全体债务人的共同担保。[16]我国许多学者也认为,依《合同法》第74条,撤销权的行使范围以债权人的债权为限,甚至以全体债权人的债权为限。债权人在行使撤销权时,其请求撤销的数额不必与其债权数额相一致。但对代位权而言,代位权的行使则必须以其债权额为限。所以,同时行使就打破了债权人代位权和撤销权在行使范围上的差异。

   正是因为债权人代位权与撤销权的设立目的不同,一些法院在实践中也采纳了两者不能同时行使的立场。例如,在“张洪印、阜新市清河门区翔宇物资销售处、黑河市兴边矿业有限公司债权人撤销权纠纷、债权人代位权纠纷案”中,黑龙江省高级人民法院认为,“从二者设立目的分析:代位权制度的设立是在债务人怠于行使权利而造成其责任财产本应增加而未增加,损害债权人利益的情形下,赋予其债权人代位主张、直接保护和实现自己债权的权利,从而实现代位权人的债权保全。而撤销权则是在债务人基于某种目的处分其责任财产造成其责任财产不应减少而不当减少,损害债权人利益的情形下,赋予其债权人申请撤销该处分行为的权利,从而实现对全体债权人的债权保全。一个制度是为了解决债务人消极行使对外权利问题,另一个制度恰恰是为了解决债务人不当积极行使对外权利问题”。[17]

  

   三、行使要件不同是二者不能同时行使的重要障碍

  

债权人在行使撤销权时要同时主张代位权,还要求代位权的行使条件必须与撤销权相同,或者撤销权的行使条件必须能够涵盖代位权的行使条件。但对比债权人代位权与撤销权的行使条件可以发现,二者在行使条件上存在诸多差异。依据《合同法》第73条规定,代位权的行使要求债务人必须怠于行使其到期债权,且债权人对债务人的债权必须到期,而撤销权的行使不需要具备这些要件。[18]关于撤销权的行使条件,《合同法》第74条第1款规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该条以债务人与第三人的行为是否为有偿,将撤销权的行使条件区分为如下两种情形:一是债务人无偿处分财产的行为,即因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害时,债权人有权行使撤销权。二是债务人有偿处分财产的行为,即在债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害时,只有在受让人知道该情形时,债权人才能行使撤销权。由于债权人代位权与撤销权在行使条件上存在诸多差异,债权人撤销权的行使条件无法涵盖债权人代位权的行使条件,不宜一概认可债权人代位权与撤销权可以同时行使,(点击此处阅读下一页)

进入 王利明 的专栏     进入专题: 代位权   撤销权   债权人  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115676.html
文章来源:《法学评论》2019年2期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网