张维迎:从理念和领导力看改革开放四十年

选择字号:   本文共阅读 1963 次 更新时间:2018-08-28 07:10:40

进入专题: 改革开放  

张维迎 (进入专栏)  

   利益是重要的,但不是唯一重要的

   传统经济学的基本假设是人的行为都是由利益支配的,每个理性人都知道其利益所在,并且都在追求自己的利益。由此,我们所有观察到的人的行为都可以解释为理性人追求利益的结果。100多年前,英国经济学家Francis Y. Edgeworth讲过:经济学的第一原理是每个人的行为都是自我利益驱动的(The first principle of Economics is that every agent is motivated by self-interest)。这句话准确地概括了上面讲到的经济学基本假设。

   把这个范式用于分析社会变革,经济学家认为,所有的变革都可理解为利益的博弈。变革当中必有人受益,有人受损。如果受益的人能够主导变革,那这个变革就可以进行下去;如果受损的人主导变革,那变革就会受挫。这是经济学家分析改革的基本框架,有关中国改革、苏联东欧改革的大量经济学文献,都是基于这样的分析框架。

   不过,遵循这个范式,我们会面临很多困惑。一个困惑是为什么要有经济学,为什么要有社会科学?按照传统经济学的假定,无论经济学家在说什么,现实中的每个人都知道自身利益所在,所以其行为不会受到经济学家理论的影响。更大的困惑是,这个框架无法解释历史上很多重要的变革,无法解释历史上的倒退,也无法解释人类为什么会犯下很多错误。

  

   一个新的分析框架:理念和领导力

   我在五六年前曾提出过一个分析中国改革的新框架,这个框架有两个维度:理念和领导力。理念可以正确,也可能错误;领导力有强弱之分。理念和领导力的不同的组合对改革的影响是不同的。

   先说说理念的重要性。

   理念很重要,这一点本身并不新鲜。200多年前英国启蒙思想家大卫·休谟就说过:“尽管人是由利益支配的,但是利益本身以及人的所有行为都是由观念支配的。”几十年前,凯恩斯也讲过类似的话:“既得利益的力量被我们大大地夸大了,而经济学家和政治家的思想不论正确与否,其实比一般想象的更有力量,从长远来看影响人类的不是既得利益,而是思想。”与凯恩斯唱对台戏的米塞斯也讲过:“人所做的一切是支配其头脑的理论、学术、信条和心态的结果。在人类历史上,除开心智之外,没有一物是真实的或实质性的。” 哈耶克也讲到,“从长远而言,是观念,因而也是传播新观念的人,主宰着历史发展的进程。” 他还说,“在社会演化中没有什么东西是不可避免的,使其成为不可避免的是思想。”

   米塞斯还说,一般认为,社会学说的冲突是利益集团的冲突,如果这种理论成立,人类合作就没有希望了。这句话非常重要,我们看到现实社会中存在好多冲突,如果把这些冲突都理解为利益冲突,那人类最后是没救的,因为那意味着一个人要争夺自己的利益就要损害另外一个人的利益。变革之所以可能,是因为很多冲突并不是利益的冲突,而是观念的冲突,观念的冲突可能使我们陷入一个两败俱伤的境况中。

   上述所引的这些经济学大家,他们的经济学可能不一样,但有一个共同点,都强调理念是支配人的行动的重要力量。事实上,强调理念的重要性,一直是自由主义学者的基本信条。

   再看一下历史事实。人类历史上很多变革,不是一种利益战胜了另一种利益,而是一种主义战胜了另一种主义,新的理念战胜了旧的理念。从某种程度上,可以说变革就是理念战胜了利益。许多变革表面上看来可能是利益的胜利,其实是理念的胜利。比如中国共产党领导的新民主主义革命和社会主义革命,是马克思主义战胜了其他主义的结果。再看美国的开国元勋华盛顿,他没有选择当皇帝,总统也只做了两届就退了。这显然不能从利益的角度解释,而是理念在起作用。一般人认为法国大革命是资产阶级革命,其实法国大革命中的启蒙思想家大部分都是贵族,知识阶层中的很多人也来自于贵族。如果出于利益考虑,他们为什么要起来革自己的命?

   邓小平在1978年发起了改革开放,也不是出于自己的利益,而是出于一种理念和信念,即中国只有实行市场经济和融入国际社会,才是最有利于广大民众的,最有利于国家的发展和兴盛的。

   上述例子都说明了理念的重要性。当然,强调理念的重要性并不是要否定利益,不代表利益不重要了,只是经济学家对利益的强调已经够多了,现在有必要换个角度看问题。

  

   理念为什么重要?

   为什么理念是重要的?我总结有两个原因:

   第一,支配人的行为的利益并不是客观利益,而是主观利益,或者说,是人们感受到的利益(perceived interests)。理念则帮助人们去构造他们对利益的理解。对于“什么是你的利益,什么不是你的利益,什么有利于你,什么不利于你”,人们是通过理念来理解的。以国与国之间的关系为例,如果我们认为贸易是零和博弈,那么在国际贸易中就会主张贸易保护主义。200多年前的重商主义就是零和博弈的意识形态,认为多出口,少进口,这样黄金储备增加,对本国有利。但如果我们接受了亚当·斯密和大卫·李嘉图的自由贸易学说,就会认为贸易是正和博弈,无论是进口还是出口,都会有利于贸易的双方,我们就会赞成自由贸易政策。再看工人和资本家的关系,如果认为他们之间是零和博弈,工人受资本家的剥削,那工人为自己的利益考虑,就应该琢磨着怎么推翻资本家,消灭企业家。但如果认为是正和博弈,有了企业家才可能有更多的就业机会,对工人是好事,那么工人和政府所采取的行为和政策就会很不一样。

   第二,同样非常重要的是,经济学强调的利益主要是物质利益,而生活在社会中的人真正的利益不仅包括物质利益,还包括非物质利益,如别人怎么看待我们,我们在社会中的相对地位、名声,甚至在历史上会留下什么遗产。这种情况下,每个人就不会仅仅考虑什么行为有利于自己的物质利益,还会想怎么样有助于提高自己的声望,使别人更尊重自己。这依赖于每个人怎么理解公正和正义。如果你所做的事情是正义的,你是一个公平的人、诚实守信的人,别人就会更尊重你。

   在人与人的交往中,我们更希望交往一些有类似理念的人,而不是那些仅考虑自己利益的人,所谓“道不同不相为谋”。前一段时间美国总统的首席经济顾问科恩突然辞职了,为什么呢?他有自己的理念。尽管在白宫工作令人尊重,有社会声望,但他的理念和特朗普不一样,就只能辞职了。国家之间的交往也是如此,不能只考虑物质利益,也要看各方持有什么样的理念,这对处理国际冲突非常重要。或者说,国际关系中不仅要讲厉害,也要讲是非。就我理解,中美之间的冲突更多的是理念的冲突,而不是真实的利益冲突。

  

   领导力为什么重要?

   除了理念,我还想强调领导力的重要性。经济学不研究领导力,管理学家研究的比较多。为什么呢?因为经济学本身的假设就排除了领导力。技术给定、资源给定、偏好给定,再假定每个人是完全理性的,经济学的任何问题都可以转换成给定约束条件下的最优化计算,自然不需要任何领导力。

   但回顾历史上那些重要的变革,无论是经济政策的转变还是政治制度的改变,其实并不是芸芸众生推动的,而是由一些重要的杰出人物来发起、领导,最后取得了成功。所以,我认为“历史决定论”是错误的。所谓的“历史决定论”,是说该发生的事情一定会发生,不强调个人的作用。按照这种观点,即便没有邓小平还会有李小平、王小平,中国到了那一步一定会进行改革开放。我不接受这种观点,我认为在那个时候有没有邓小平非常关键,领导力是非常重要的。

   为什么领导力如此重要?因为,无论革命还是改革,都不是在给定的游戏规则下行动,而是要改变游戏规则。传统的经济学思维是“箱内思维”(within-the-box thinking),变革是“箱外思维”(out-of-the-box thinking),这是很不一样的。什么样的规则要保留,什么样的规则要被替代,这是变革中最重要的选择。要做出这样的决策,决策者需要丰富的想象力。想象力非常重要,是企业家最重要的素质之一。一般人都是在给定约束条件下做选择,但领导人要改变约束条件。经济学家喜欢假设,企业家和领导人则要改变原有假设,或者使假设变成现实。

   还有一点,变革可能由少数人发起,但只有变成大众的行动才能取得胜利。这就要求领导人具有组织才能、动员才能,惟其如此,才有人愿意追随他。任何变革都会遇到阻力,因为变革意味着跟传统观念分道扬镳,有些人的观念没转过来,自然就会加以阻碍。利益受损的人往往也会反对变革。变革要想取得成功,主导变革的人一定要有坚忍不拔的意志,要有大胆的冒险精神。所以,我们可以将变革的领导人称之为制度企业家或者政治企业家。

  

   理念与领导力的四种组合

   变革一定是理念变化的产物,某个社会的理念发生了变化,传统的理念就处于危机中,这时如果有强有力的领导力出现,变革就会发生。但理念可能是正确的,也可能是错误的;而处于最重要位置的人,其领导力可能强,也可能弱。

   基于理念和领导力这两个要素,可以有四种不同的组合。如果用二维的图来表示,横坐标就是领导力从弱到强,纵坐标是理念正确或错误。以数学的顺序来讲,第一象限就是理念很正确,而且领导力很强,这是最理想的状况。第二象限是理念正确但领导力比较弱,所以这时正确的事情也无法推动,最后变革效果不理想,甚至会失败。第三象限是理念错误,领导力也弱,社会就不会往前发展,甚至还有所倒退。第四象限是领导力很强,但理念是错误的,这时候容易出现可怕的情形。

   我们可以用这个框架回顾一下人类历史。凡是某个国家处在第一象限,有强的领导力和正确的理念,就能沿着正确的方向取得很大成就。凡是某个国家处于第四象限,领导人很强势但是理念错误,就会出现灾难性后果的变革,社会走向错误的方向。

   在改革开放之前,中国有强有力的领导人,他们想建立一个强大的中国,但由于计划经济的理念是错误的,结果是适得其反。大跃进时期以为依靠全民动员大炼钢铁就可以超英赶美,变成工业化国家,最后彻底失败了,出现了大饥荒。再后来以为“阶级斗争,一抓就灵”,结果把国民经济到了崩溃的边缘,更糟糕的是人的基本权利都得不到保障。这都是第四象限的状况。在中国改革开放后,邓小平有很强的领导力,同时也有正确的理念,他把中国带向了完全不一样的状态,现在已是世界第二大经济体,更重要的是绝大部分中国人感受到自己的生活得到了大大的改善。这是第一象限的状况。

  

   从理念和领导力看改革开放四十年

   下面用一些具体的例子来分析,理念和领导力怎么支配着中国过去40年的改革开放。限于篇幅,我只讲前25年,也就是从1978年到2003年这一段。

首先讲讲农村改革。农村改革首先是观念的突破。原来认为搞集体化和人民公社是最好的方式。邓小平主政以后,那时还有很多农村吃不饱饭,农民也不愿意干活,当时的体制没有办法解决中国人的吃饭问题。于是开始要把土地交给农民自己,当然这是个循序渐进的过程,从包产到组再到后来包产到户,农民家庭成为生产主体。这是一种理念的变化,许多经济学家在其中发挥了重要作用。在理念的变化中如果没有强有力的领导力,(点击此处阅读下一页)

进入 张维迎 的专栏     进入专题: 改革开放  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/111951.html

40 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网