李铁:从小城镇到城镇化战略,我亲历的改革政策制定过程

选择字号:   本文共阅读 312 次 更新时间:2018-08-19 23:23:36

进入专题: 小城镇发展   城镇化  

李铁  

   自中共十六大以来,城镇化发展被视为中国经济发展和建设的重要战略。1992年初小城镇发展理念的提出,揭开了小城镇研究和城镇化进程进入政策领域的序幕。1995年国家体改委等11部委联合颁布《小城镇综合改革试点指导意见》,确定了从减少农民才能富裕农民的途径,来解决农村发展深层次矛盾的主要思路。1998年和2003年中共中央和国务院以及国务院办公厅两个重要文件先后出台,标志着县级以下户籍管理制度改革、农民工进城享受城镇居民同等待遇等长期悬而未决的遗留问题开始得到解决。2012年城镇化“真正进入中央政策的主渠道”,翻开了中国城镇化进程的新篇章。。

  

初提小城镇发展

  

   1992年,杜润生与中国国土经济学会在新华社组织召开了一个关于小城镇发展的座谈会。座谈会上提出并讨论了小城镇发展的问题:比如是不是应该走农村城镇化的道路来解决农村问题?中国的小城镇发展是不是应该有其独特的发展路径?当时国务院有关部门如国家计委、住建部等都派代表参加了这个座谈会。我作为国家体改委农村司的官员也参加了这个会议。可以说,这次座谈会非常重要,促进了国家体改委在农村工作研究上的思路转变。因为当时的国家体改委更多的还是注重宏观层面上的经济体制改革,例如国企改革、城市综合改革、流通体制改革等。对于农村的关注度明显不够,涉及到城乡关系重大制度问题等仍是研究和政策制定的禁区,如户籍管理体制的改革。当时的国务院领导同志认为,户籍管理体制改革会影响到大量的农村人口进入城市,担心引发两个问题,一是农产品供应是否能够保障供给,会不会影响农业的发展;另一个是害怕农村搞小城镇会到处盖房子,侵占耕地。已经出现的“村村点火、处处冒烟”对农业也产生了一些所谓的负面影响。当时的小城镇发展确实已经形成了一定的规模。因为80年代乡镇企业在沿海发达省份所占工业比重都是“七分天下”,比如广东、浙江、福建、山东,还有江苏,这五个省70%的产值是在县以下创造的。由于乡镇企业的发展,农民可以带口粮进镇,促进了小城镇的发展。乡镇企业带动小城镇发展已经成为当时中国农村城镇化非常重要的特色。现在到广东、浙江、江苏看到的大多数特色小城镇,基本都是那时候奠定的基础。

   所以1992年提出小城镇发展问题的时候,国家各部委都非常重视,体改委牵头报了课题,国家计委、财政部、民政部也都纷纷申报了课题。1993年,在农村司领导的支持下,我向当时的国家体改委马凯副主任报了六个课题,包括土地、税费改革、农产品流通、小城镇等课题,结果他就在小城镇课题上画了一个圈儿。之后,在马凯副主任的支持并亲自协调下,推动了以国家体改委为主导的小城镇综合改革工作。

   在这之前我们对城镇化问题是回避的。为什么呢?

   第一,因为解放后几十年,我们对农产品的供给和轻工业产品的供给问题始终有一种担忧,一旦城镇化发展快了,农民大量进城,怎么解决他们的就业、物资供应以及粮食等方面的需求?这个问题长时间困扰着我们高层决策系统。所以即使上个世纪八十年代改革开放取得很大成功,但当时的农产品供给还是有波动。从决策层面对中国的城市到底能容纳多少人口,农产品能不能保证极大的丰富供应,心里一直没底。所以对城镇化问题就有一点担心。

   第二,农民进城以后,农民会对城市带来什么样的变化,会不会成为城市的负担?城市的公共服务和基础设施能否容纳得了更多的进城人口,例如医疗和教育资源是否充足等,这也是决策层面担忧的问题。

   第三,虽然我们整个工业发展的速度够快,但如果我们把有限的财政大量用到城市建设方面的话,会不会可能导致投资的浪费?所以在这种思想的影响下,上个世纪八十年代、九十年代初期,中央政府对城镇化问题一直是回避的。

  

国家体改委等11部委联合颁布《小城镇综合改革试点指导意见》


   1995年,在当时的国家体改委副主任马凯的协调推动下,我们联合国家计委、财政部、国家科委、住建部等11个国务院有关部委,颁布了《小城镇综合改革试点指导意见》,这个文件是针对当时农村经济发展的形势,怎样深化农村改革,推进城镇化而提出的。我记得当年马凯同志在主持讨论小城镇问题的时候提出了“减少农民才能富裕农民”的观点,这也是当时国家体改委推进小城镇发展非常重要的出发点。当时我们城镇化率很低,只有26%,全国12亿人口,如果70%-80%的人都在农村,人均一亩多地,怎么能增加农民收入,更不用说改善农村的生活状况?一亩多地种粮食,年收入500多块钱,一户平均五、六亩地,年收入才几千块钱,无法解决农民致富,更谈不上促进农村的发展。根据全国各地乡镇企业带动小城镇发展的现状,马凯同志提出,只有把农民从土地上彻底转移出去,才能从根本上解决农村的发展问题。

   减少农民,增加农村人均占有资源的供给。如果城镇化率提高到50%,农民减少一半,人均耕地就会增加一倍,农民在农业上的收入必然会增加。

   增加对农产品的商品需求。农民都进城了,农民就会加大对农产品商品化的需求。90年代农产品的商品率很低,只有20%左右,商品率低导致农产品价格也低,对城市的供应也会受到限制。农产品供给结构单一,品质也上不去。如果使农民转移到城镇,加大城镇化比重,改变城乡人口结构,就会使农产品商品化速度大幅提高,农产品供给结构将发生深层次改变,刺激农业种植业的多样化,丰富农产品的供给形式,农产品价格也会提高。同时因为农村人均占有资源增加了,农民的收入也会增加。

   促进城乡的人口流动。最重要的是解决农村非农就业人口的去向问题。当初提出小城镇问题,也是针对中国的现实来考虑,农民进城是进入大城市还是到小城镇。当时的大城市对户籍制度管得很严,不仅限制农村人口,也限制城市间的人口流动。农民不可能大规模进入大城市。我们测算了一下,当时五万个乡镇,如果一个乡镇解决一万人的居住问题,就解决了五亿农民的居住问题。所以提出通过建设小城镇,吸引大量低收入、低教育素质的农民进入,发展中、小企业、乡镇企业,这是当时比较符合现实的通过小城镇发展为中小城市进而推进城镇化的一条思路。

   在城乡矛盾并不是特别突出的小城镇推进城镇化,改革的风险较小。虽然提出了农村城镇化道路,但这个问题在政策上是一个限制非常严格的禁区,谁也不敢提城镇化,“户改[1]”、“土改[2]”都是禁区。所以我们不好把它上升到各级城市政策层面。但在小城镇问题上可能容易松动,原因有几个方面:首先,对大城市利益触动有限。城市的农产品和轻工业品的供应还没有明确的保障,户籍人口有很多福利。如果农民进入特大城市和中心城市,可能会在整个社会稳定和利益结构上产生一些矛盾,但是选择小城镇就避免了这些问题。其次,农民进入小城镇后,实际上和周边的农村还有天然的联系。这里是政府行政管理的薄弱环节,也是最容易取得政策突破的地方。特别是户籍制度改革,在小城镇率先进行改革,不会产生较大的利益冲突,也不会影响到社会的稳定。总结以往的改革经验,寻找体制上比较薄弱的环节进行突破,是我们抓住小城镇牛鼻子进行城镇化改革的初衷。

   1995年国家体改委等11个部委制定的《小城镇综合改革试点指导意见》,确实在这方面取得了根本性突破,大概有以下几个方面:

   1、第一次提出了户籍管理制度改革,力争在这些小城镇试点,率先进行户籍制度改革。当然这事儿在高层还有不同意见,但是在小城镇进行改革,至少在试点层面上可以放开。

   2、在土地管理制度上进行改革,主要是提出了以地生财,由此而引发的土地财政至少影响了中国二十多年。1995年我们选择的以地生财试点是湖南浏阳的大瑶镇。因为小城镇建设没有资金来源。经与原国家土地管理局商量和协调,在大瑶镇进行试点所实行的政策是:小城镇可以通过集体建设用地的出让,用于解决城镇基础设施建设资金投入问题。到1996年又在安徽芜湖大桥镇进行了以地生财改革试点。在这两个镇试点的基础上,逐步推进到所有大中城市。到目前土地财政已经成为各级城镇政府基础设施建设最重要的资金来源。

   第三,行政管理体制改革。当时我们提出能不能给小城镇放权?我们研究了中国的城市管理体制,它是等级化的管理体制,管理权限自上而下缩减。涉及小城镇管理体制的问题出现在哪里呢?就是上级政府把当年乡镇企业所创造的大量税收大多集中到县以上的城市去了。从80年代县改市、地改市以后,管理体制的等级化越来越强,在乡镇企业基础上发展的小城镇,资源逐渐上移,后果就是县级市、地级市发展很快,县以下的小城镇虽然有活力但是财政资源不足。许多特大镇创造的税收可以占全县的半壁江山,但是能留在镇一级用于小城镇建设的却微乎其微,这是小城镇发展非常滞后的重要原因。

   在这种背景下,我们提出小城镇改革就是要针对这些最有活力的特大镇或者经济发展强镇,要“还权于镇”。举个例子,当年浙江的一些镇,都是十来万人口,财政收入十几个亿,甚至超过了某些北方的地级市。如果能缓解小城镇财政资金的压力,给小城镇放权,激发小城镇的活力,对推进农村城镇化、农村人口转移,促进中小城市发展,带动整个中国经济的发展具有很大的价值。当时我们在全国选择了57个试点镇,进行了涉及户籍、土地、特别是行政管理体制中的机构设置等方面的改革。比如建立镇一级财政金库,在镇一级建立公安分局,规划局等等。我们要求上级地方政府在行政上进行配套,试点进展较好的镇,一把手建议提拔为县一级,有利于协调县级各部门的关系。在一些省份,这些小城镇试点的改革都得到了省级政府的支持。例如浙江省专门派省长助理下到温州的龙港镇,负责落实小城镇的改革试点政策。例如财政超收返还,土地出让收入全留给小城镇使用,也在镇上设立了金库,而且相应地进行了机构改革。但是实施大概三年以后,因为影响到上级县级政府的利益,当初提出的这些政策以三年试验期满为理由,大多都退回去了。虽然在这些小城镇进行了试点改革的探索,但是也为后来中央出台的一系列政策积累了经验,并为之后的中央国务院关于小城镇发展的文件出台,特别是为将近二十年后制定中国的新型城镇化政策奠定了非常好的实践基础。

  

两个重要文件的出台[3]


   1995至1998年,关于城镇化的认识发生了变化。

   第一件事情是1996年的亚洲经济危机,对中国经济产生了冲击,尤其在投资和外贸出口方面产生了非常大的影响。在这时候宏观政策研究领域提出的问题就是怎样拉动内需。我们提出了研究报告,重点就是城镇化可以拉动内需,带动消费增长。这影响到在上个世纪九十年代后期中央领导同志对城镇化的问题上有了新的认识。

第二件事情是1998年长江发洪水,需要解决移民问题。时任国务院总理朱镕基去长江考察,提出在湖北、安徽等长江流域受灾较重的省份可以推行“移民建镇”。“移民建镇”就是把移民资金集中起来用于建设小城镇,让受到洪水影响的灾区农民去那里生活。当时实施的效果还不错,小城镇建的很漂亮,灾民进去很高兴,灾区灾民问题得到了有效安置,回避了原来在农村由于土地占用造成的矛盾。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 小城镇发展   城镇化  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/111749.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网