王延中:民族学理论研究与学科建设的若干问题

选择字号:   本文共阅读 124 次 更新时间:2017-12-27 13:22:44

进入专题: 民族学  

王延中  

  

   内容提要:在近期对民族地区经济社会发展现状实地调查的基础上,结合民族学学术讨论与学科建设实际,作者提出民族理论研究的八大问题,包括民族关系与民族团结、中华民族共同体建设、民族区域自治制度的发展与完善、发展民族文化与建设中华文化共有精神家园、提升民族地区内在发展动力、注意民族政策的协调性、加强民族学学科与学术话语体系建设、建设民族学新型智库等。民族学必须围绕党和国家中心工作加强重大理论与应用对策研究,适时提出符合实际和现实需要的话语体系和学术概念,建立包容开放的民族理论体系,指导民族政策的适时调整,为解决新时期的民族问题做出更大的贡献。


   民族学自19世纪末20世纪初进入中国以来,在一个多世纪的发展历程中,虽然历经风雨,但总体上没有中断过;关注重点与研究范围虽不断调整,但与时代主题总是密切相关。在我国这样一个多民族国家中,民族现象的复杂性、民族问题的重要性、民族研究的时代性,为民族学研究提供了丰沃的土壤,民族学人适应时代呼唤,响应国家需要,在调查研究、人才培养、学科建设、政策咨询、学术交流等领域辛勤耕耘,产出了很多有影响的重大成果,为发展我国哲学社会科学事业做出了很大贡献。民族学已经成为最具中国特色的哲学社会科学专业领域之一,也是习近平总书记在2016年5月17日哲学社会科学座谈会讲话中提出大力发展的重要学科之一。

   全球化时代民族问题出现许多新现象,我国在现代化进程中民族地区和少数民族的同步发展问题(比如中央提出与全国一道全面建成小康社会)更加突出。时代对民族学提出的任务依然重大,但我们的学科的应对明显不力。面对哲学社会科学各学科迅速发展的新局面,特别是与迅猛发展的经济学、法学、国际问题研究等学科相比,民族学领域曾经的辉煌逐渐暗淡;与文史哲等传统基础学科相比,民族学的基础研究似乎更加边缘化;与其他学科理论与方法取向的一般性相比,民族学似乎变得越来越特殊。当前民族研究领域面临着许多新问题,如何建立更加适应形势任务与学科发展需要的民族学新型学科体系、学术体系、话语体系十分重要。近一个时期以来,通过对民族地区经济社会发展现状的大规模实地调查,对民族地区面临的问题有了一些认识。近年来民族学理论热点讨论很是热烈甚至热闹,很多内容都涉及学术研究方向与学科建设。根据调查观察与思考,对当前民族学研究领域一些问题提出一些不成熟的想法。

  

   一、积极建设中华民族共同体

  

   新中国成立以来,经过几十年的民族识别,我们确认了56个民族,除汉族人数超过全国总人口90%外,其余55个是人口数量较少的少数民族,其实不少少数民族人口数量也不少,好几个少数民族的人口也超过了1000万人,在国际上看也是“大民族”。在56个民族之上,各民族又都属于中华民族。这就存在着如何看待汉族与少数民族、少数民族之间、56个民族与中华民族等一系列的民族关系问题。其实,这也是民族学长期以来的核心议题之一,对党的民族理论与政策的走向具有举足轻重的影响。

   在2014年中央民族工作会议上,习近平总书记明确提出中华民族与56个民族的关系是大家庭与家庭成员的关系。会上讲到不再进行民族识别,不再增加新的民族类型、不再增加新的民族区域自治地方。但事实上,有些问题还没有完全解决。因为从上世纪50年代开始的民族识别工作到今天其实还有一些未识别民族、未识别人群。现在,人口流动过程中这些人的身份证没有归到哪个民族,住店、银行办理存、取款业务等生活诸多方面都有很多不便利的地方。这些问题怎么解决呢?贵州还有一些未识别人群,他们俗称的“省内粮票”在省内认,出了省就不认可。云南、西藏等地区都还有一些等待身份识别的人群。这些问题要解决不是简单地增加或减少民族的种类和数量问题,其实需要在实践中进行工作创新,尤其是应充分重视和利用现代信息技术手段进步所提供的研究条件。

   中华民族是一个大家庭,要树立中华民族共同体意识,强化中华民族的实体意识。当然,关于中华民族的研究,历来有不同认识。过去一些民族理论专家学者把中华民族作为一个统称对待,认为中华民族是一个虚拟身份,只有自己归属的某一个民族身份才是实体。当然,也有学者认为中华民族不是一个虚拟的概念,中华民族本身就是一个实体。费孝通教授1988年的论文《中华民族的多元一体格局》,从历史的角度阐发了中华民族作为一个自在实体向自觉实体的演进过程。他是一个实体论者,他认为中华民族历史上就是一个自在的实体。近代以来,这个自在的实体在对抗西方列强对我国进行入侵过程中形成民族自觉,把共同抗击外敌入侵的各民族变成一个自觉的实体。这是对格局的一种解释。在抗战过程中确实是全民抗战而不是汉族抗战。这个民族抗战是中华民族抗战。二战期间,有世界反法西斯同盟,但那毕竟是一个同盟,不是一个国家。在国家概念上,我们是中华民族。中华民族成为一个实体,在学术讨论中可以讨论,但从历史包括主流的结论来讲,不应该是什么问题。但实际上,还是有自觉不自觉的一些意见或声音,在对中华民族是不是一个实体的问题上还是有人不断地提出质疑。

   中华民族共同体的建构问题是十八大之后中央特别是习近平总书记特别看重的一个问题。怎样建设中华民族共同体,学界与实际工作部门内部还是有一些分歧。比如,要不要推广普通话建设共同语言的问题。作为国家公民和中华民族的一个成员,应该不应该掌握普通话的问题。虽然国家宪法强调要推广普通话,但在一些地方、一些人看来,普通话是汉语,是汉族的语言,推广普通话不利于保护民族语言和民族文化,出现一些不同声音。再比如,关于加强民族团结的问题。中国建立的社会主义民族关系中强调的第一原则就是团结。各民族内部要团结,各民族之间更应该团结。关键是怎样把上述原则贯彻落实到位。这些问题在以往的民族理论研究中虽有涉猎,但从民族多样性与中华民族唯一性的角度去理解民族关系,从中华民族实体论的角度建构中华民族共同体,从建构现代民族国家的角度切实保护每一公民平等的身份权利,还存在一些未完全阐发清楚的问题,对近年来地方与部门实践工作的指导也很薄弱。传统民族自决权理论以及当代世界各地频频发生“独立公投”等问题,对于多民族国家统一带来的挑战不可小觑。在这种背景下倡导建构中华民族共同体,对于促进国民的共同性,遏制国内外敌对与分裂势力通过所谓“民族问题”制造分裂,具有重大理论与现实意义。中华民族是一个大家庭,56个民族是一家人。国家宪法与相关法律法规坚决反对民族分裂,这里的民族分裂不是针对哪一个民族内部的,而是从国家角度对中华民族作为一个整体的分裂和对祖国统一的威胁,因此必须坚决遏制。所以,要讲“三个离不开”。我在今年8月份到韩国访问交流时,韩国人认为中国这么大一个国家,历史上能够长期统一、即使一时分裂过后又能走向重新统一是一个奇迹,也十分羡慕。历史上的民族统一确实有很多原因,而当前民族统一与中国共产党的民族政策具有密不可分的关系。民族政策精准而重要的内容就是“三个离不开”。这是对我国民族关系历史和现状的客观描述,今天倡导建构中华民族共同体,是把“三个离不开”原则进一步夯实,把民族团结问题提升到一个新层次。

  

   二、民族区域自治制度的发展与完善

  

   习近平总书记在2014年中央民族工作会议的讲话中提出民族区域自治制度是我国民族政策的一个基石。民族区域自治制度内涵丰富,不是简单的自治和不自治的问题。有的人从民族自决权的角度看自治,认为民族区域自治就是自决权。还有的从国家和地方的关系角度来看,民族区域自治地方是国家内部的一个部分,是中央和地方的关系,不是平等的政治实体之间的关系。民族区域自治制度对现代民族国家背景下处理民族多样性与建设统一多民族国家的关系,对于中国共产党巩固在全国的执政地位,对于维护和发展平等、团结、互助、和谐的社会主义民族关系,对于落实民族政策,都发挥了积极作用,在国际上也是一个成功的范例。民族区域自治制度是中国共产党做出的符合中国历史与国情的正确选择,总体而言也是非常成功的。这一点毋庸置疑。但是,历史是发展的,随着国家工业化、城市化进程不断推进,随着民族地区经济社会的快速发展,特别是各地区大规模人口流动,确实可能带来民族区域自治地方的区划调整等一系列新问题。如何处理民族区域自治地方在发展中的新问题值得探讨,是继续根据少数民族人口数量的增长和聚居,继续增加一些民族区域自治地方;还是有可能对一些民族区域自治地区进行适当的区划调整甚至撤(自治)县设市变区,都需要理论上的跟进和新的解释。一些极端说法值得民族理论学界认真思考。比如,有人说自治权是“空”的、民族区域自治是一个中看不中用的“画饼”;也有人说,一些地方之所以出现民族分裂活动甚至“三股”势力,是民族区域自治制度造成的,应当取消民族区域自治制度。这些极端说法是不符合实际的,无疑是错误的,但确有一定的市场。如何进行正确的引导,如何对纷纭复杂的说法进行准确回应,都需要学界认真思考,需要对民族区域自治制度的历史发展与变化趋势进行深入研究,提出逻辑清晰的理论阐述,提出新的符合实际的解决问题的方法,而不是一股脑儿把所有问题的产生都归咎于民族区域自治制度。同时,我们也不能仅仅固守民族区域自治地方的数量之壳不根据需要进行与时俱进的必要调整。

  

   三、推进中华文化共有精神家园建设

  

   文化是一个民族的基因,传承保护民族文化十分重要。中国是一个多民族国家,民族多样性、文化多样性是自然而然的一种现象。中国文化的类型非常丰富,很难把各地、各民族的文化完全等同起来。对于这个问题,我们应有清醒的认识。我国不是一个单一的民族国家,民族多样性、文化多样性及宗教多样性都是客观的现实。这种多样性,为中华文明的丰富与发展注入了充足的养分,是我们在现代化进程中必须珍视的瑰宝而不是可有可无的,是我们进行现代文化建设的宝贵资源而不是负担和包袱。保护好民族文化、地域文化的多样性,是保护中华文化活力、促进现代文化建设、增强文化自信的重要途径。

在保护文化多样性的同时,也有一个如何处理好保护文化资源与合理开发利用的关系问题。这方面各地在实践中积累了不少成功案例,当然也有一些失败的例子。其中的经验教训值得深入研究、认真思考总结,以减少损失、少走弯路。除了民族文化资源开发利用等应用层面的问题外,还有一个民族文化建设的方向问题值得思考。在中华民族大家庭中,民族文化之间的交流交往交融日益密切,已经形成了你中有我、我中有你、互不分割的一个整体,不能孤立地谈民族文化的个性、差异性、特殊性,忽略各民族文化统属中华文化的共同性问题。各民族文化建设都属于中华现代文化建设的大范畴。同时,国家应当为各地民族文化建设工作提出指导。地方民族文化发展建设应该有一个主线,应该有一个灵魂和主体。这个主线、灵魂及主体就是如何增强中华文化的共同性问题。丰富多彩的民族文化建设,都是现代中华文化建设的有机组成部分,民族文化建设应当有利于促进中华文化共有精神家园建设。这个问题关系到文化建设的方向与国家意识形态安全,至关重要,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民族学  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 民族学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107490.html
文章来源:《中央民族大学学报:哲学社会科学版》

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网