邓晓芒:康德道德哲学的三个层次

——《道德形而上学基础》述评
选择字号:   本文共阅读 843 次 更新时间:2017-08-22 22:11:44

进入专题: 康德   道德形而上学基础  

邓晓芒 (进入专栏)  

   人们通常一谈到康德哲学,立刻就想起了康德那晦涩的文句和高度抽象的思辨概念。康德的道德哲学在这方面也不例外。然而,康德曾明确表示,早年由于受到卢梭的影响,他对哲学的看法发生了根本的改变,即要提供一种对普通人有用的哲学。实际上,如果我们不是为他那表面看来拒人于千里之外的表达方式所吓倒,而是认真而耐心地切入他所表达的思想本身,我们就会发现他的确是处处在为普通老百姓考虑他们生存的根据,他就像一个循循善诱的导师,立足于普通人的思维水平,但力图把他们的思想往上提一提,以便能够合理地解决他们在人生旅途中所遇到的困惑。

   正如他在《道德形而上学基础》中所说的:“在道德的事情中,人类理性甚至凭借最普通的知性也能够很容易就被引向相当的正确和详尽”,“所以普通的人类理性不是出于任何一种思辨的需要(这种需要,只要那理性还满足于只是健全知性,就永远也用不着它),而是本身由实践的理由所推动,从自己的范围走出来,迈出了进入到实践哲学的领域的步伐”。在《实践理性批判》的“方法论”中,他则请读者注意“由商人和家庭妇女所组成的那些混杂的社交聚会中的交谈“,特别是说别人闲话(嚼舌头)的场合。

   他为这种不好的习惯辩护说,这正表明了“理性的这种很乐意在被提出的实践问题中自己作出最精细的鉴定的倾向”,并认为可以把这种倾向运用于对青年的道德教育中,因为它诉之于理性而不是情感,所以反而比任何高尚的榜样或热忱的激励更能养成纯粹的道德素质。因此康德要做的只不过是把这些日常理性中已经包含着的道德法则单纯地提取出来,加以论证,以便在哲学的层次上对任何一件行动的纯粹道德内涵的判断进行指导。

   正是出于这一目的,康德在《道德形而上学基础》中将全部正文的内容分为三章:一、“从普通的道德理性知识向哲学的道德理性知识过渡”;二、“从通俗的道德哲学到道德形而上学过渡”;三、“从道德形而上学到实践理性批判过渡”。在这里,康德的道德哲学明显表现出有三个不同的、从低级到高级的层次,即“通俗的道德哲学”、“道德形而上学”和“实践理性批判”。下面我们来分别考察这三个层次的区别。

  

一、通俗的道德哲学

  

   康德指出,普通人类理性都会承认,一件事情的道德价值在于行为者的“善良意志”, 而不在于它的实用性。因而善良意志是我们在撇开一切感性的东西时单凭理性来设想的一种意志,而理性(作为实践理性)则是一种“应当给意志以影响的能力”,“所以它的真正的使命决不是作为另外意图的手段,而是产生出自在地本身就是善良的意志来”。大自然给人配备了理性不是为了满足人的感性欲求,因为在这种满足上人的本能比理性要更有用,人的理性是为了更高的理想,也就是实现“义务”这一包含着善良意志的概念。

   对于这一点,每个普通人单凭自己自然的健全知性即可领会,所以“不须教导,只要解释就行”。但之所以需要解释,是因为义务和“爱好”经常混杂在一起,因而一个行为是道德的还是仅仅是明智的,仅凭普通的道德理性知识还不足以区分,而必须提升到哲学的道德理性知识,即从日常混杂的行为中把“出于义务”(而不仅仅是“合乎义务”)的成分区别出来。

   于是康德接下来就举了四个例子来对什么是真正的道德行为加以解释。这四个例子并不是随便举的,而是按照严格的逻辑关系排列的。这四个例子就是:1)做买卖童叟无欺(对他人的消极义务);2)不放弃自己的生命(对自己的消极义务);3)帮助他人(对他人的积极义务);4)增进自己的幸福(对自己的积极义务)。

   康德指出,在这四个例子中,人们很容易看出这些行为要能够具有道德涵义必须是“出于义务”,而不仅仅是“合乎义务”。合乎义务的事从普通的道德理性来看是值得嘉奖和鼓励的,因而属于“普通的道德理性的知识”;但从哲学的道德理性来看却还不一定值得高度推崇,还要看它是否真是“出于义务”而做的。有人做好事是出于长远利益的考虑,或是出于自己乐善好施的性格,有人维持生命只是出于本能或爱好,追求幸福只是为了享受,在康德看来这些都不能算作道德的。

   只有为义务而做好事,只有即使在生不如死的艰难处境中仍然不自杀,这才上升到了哲学的道德理性的层次,其“知识”可归结为三条命题:1)只有意志的出于义务的行为才具有道德价值;2)这种行为的道德价值不在于其结果(目的),而只在于其意志的准则(动机),因而这准则只能是意志的先天形式原则;3)“义务就是一个出自对法则的敬重的行动的必然性”,这敬重所针对的法则是一种普遍的立法原则。

   值得注意的是,这里所述四个例子在后面第二章中于相应的三个地方被重述了三遍。当然,这种重述并非毫无必要,而是对同一个问题的逐步加深,即从一般通俗的道德哲学上升到道德的形而上学来看待它。同时我们也可以看出,就在这里所提出的三条命题中,已经显示出了该书总体结构的三个层次了,即:哲学的道德理性能够从普通的道德理性中把意志的“出于义务的行为”作为真正道德的行为分辨出来;道德的形而上学则能够在哲学的道德理性或通俗的道德哲学中把出于义务的动机归结为意志的先天形式法则,即绝对命令;这种绝对命令作为意志的先天的普遍立法原则(“自律”)如何可能,即它的必然性根据则是实践理性批判的课题,后者将这种可能性归结为人的自由,这就在更高的层次上回到了全部论证的起点即自由意志。

   本书在康德的所有著作中似乎是唯一地在结构上显露出了这种“全息式”结构方式的,即每一部分都体现了总体上“正、反、合”的三段式结构,这种方式后来在黑格尔那里得到了广泛的应用和发展,但其根源还是埋藏在康德以范畴关系为指导而制定的“建筑术”中。

   不过本章的任务并不是概括全书,而只是展示其中的第一个层次,即“通俗的道德哲学”层次,也就是从普通人最日常的道德意识入手。所以康德说:“因此为了使我的意愿成为善的我必须做什么,对此我根本用不着任何超人的机敏。……我只是问自己:你也能够愿意使你的准则成为一条普遍的法则吗?”虽然这时我们还看不出对这一普遍立法原则的敬重的根据是什么,但“我们已经在普通人类理性的道德知识中获得了它的原则,虽然这理性并未想到把这一原则以如此普遍的形式分离出来,但实际上总是念兹在兹,将其用作自己评判的准绳。”所以一个普通人,“即使不教给他们任何新东西,只须像苏格拉底所做的那样,使他们注意自己固有的原则,因而不须要任何科学和哲学,人们就知道如何做才是诚实的和善良的,乃至于智慧的和有德的。”但可惜的是,这种通俗的道德哲学若真地停留于朴素状态而失去了更高的哲学的指导,就容易在实践理性自然产生的“辩证论”面前迷失方向而走上歧路,从而使自己的本性遭到败坏,“这甚至使普通的实践理性本身最终毕竟不能称之为善的。”这就促使我们不能不从通俗的道德哲学上升到道德的形而上学。

  

二、道德形而上学

  

   通俗的道德哲学总是与经验有千丝万缕的联系,它即使要立足于行为的动机来考察其道德意义,实际上却仍然把这种动机看作一种经验的事实。于是,人们永远可以从这种经验事实的后面假定一种隐藏更深的不道德的动机,因而否定有任何真正的道德行为;或是假定一种虚构的高尚动机,从而为一种抽象的道德假象而沾沾自喜;而由于这两种情况下都没有什么可靠的经验事实来作最后的裁定,人们将陷入有无真正的道德行为的辩证论(二律背反)。要摆脱这一困境,我们只有坚决把经验的事实排除在道德哲学的考虑之外,不靠举任何例子或榜样来说明道德的原则。当然这不是说道德哲学就完全与经验的事实无关了,而是说,先要把道德哲学提升到形而上学的基础上,然后再从那个高度下降到通俗的道德哲学,重新诠释它的那些例证,以指导人们的实践。否则我们即使有了通俗道德哲学的一些法则,也不可能在日常实践中分清哪些是纯粹的道德因素。道德形而上学的法则比通俗道德哲学的法则更高,因为它不是从经验的甚至人类学(Anthropologie)的知识中所抽出来的法则,而是直接由纯粹实践理性推演出来的法则,因而不仅适用于人类,而且适用于一切“有理性的存在者”。它是通俗的道德哲学之所以可能的前提。

   因此康德说:“但为了在这一加工(Bearbeitung)过程中由各个自然的阶段不仅从普通的道德评判(它在此很值得重视)前进到哲学的道德评判,而且从一种超不出在摸索中用例子所能达到的东西之外的通俗哲学前进到形而上学……,我们就必须把理性的实践能力从其普遍规定的规则一直追踪到义务概念由之发源的地方,并对之作出清晰的描述。”

   于是康德就从一般“有理性者”和自然物的区别出发来自上而下地展开论证。有理性者的行动与自然作用不同就在于它有意志,即它不是按照法则运作,而是按照对法则的表象来行动,这就是实践理性。但如果一种意志除了受实践理性的规定外,还受到经验或感性的“爱好”的影响(如在人类那里),这种影响对意志来说就成为偏离法则表象的、偶然的,而实践理性的规定就对它成了“命令”。命令分为有条件的(假言的)和无条件的(定言的),前者只是为达到某个具体目的的技术性的明智的劝告,后者才是道德上的“绝对命令”,它唯一的原则只是实践理性本身,即理性的实践运用的逻辑一贯性,它被表述为:“要只按照你同时也能够愿意它成为一条普遍法则的那个准则而行动”。

   在这里,“意愿”的(主观)“准则”能够成为一条(客观的)“普遍法则”表明意志是按照逻辑上的“不矛盾律”而维持自身的始终一贯,类似于孔子的“有一言而能终身行之”的要求。不同的是,孔子的道德律(“恕道”,即“己所不欲勿施于人”)不是立足于意志的逻辑一贯,而是强调始终不违背人心中固有的仁爱的情感。

   接下来,康德从这条唯一的绝对命令中推出了三条派生的命令形式,这是本章的主题,即在绝对命令的引导下从通俗的道德哲学进到道德形而上学,再进到实践理性批判,也就是在上一章的基础上再次深入刻画三阶段的层次区别。最为奇怪的是,即使在本章中,康德也重复三次对这三条派生命令轮番进行了讨论,而这三次重复也不是简单重复。第一次主要是举例说明,即在每一条派生命令的解释中都以前述四个义务的例子作为话题,相当于“通俗的道德哲学”层次;第二次则是列表说明,指出了每一条派生命令的范畴归属,相当于“道德形而上学”层次;第三次是把一切命令归结到“善良意志”和意志的“自律”,启开了“纯粹实践理性批判”的维度,也就是对意志自由进行一番批判的考察后,将之作为绝对命令(道德律)这一“先天综合判断”之所以可能的前提。以下试分别论列。

(1) 第一条派生的命令形式是:“你要这样行动,就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则一样。”这条命令与它由之所派生的绝对命令只有一点不同,这就是“普遍法则”变成了“普遍的自然法则”。为什么要强调“自然”法则?显然是为了普通理性能够具体理解;但由于这里不是指真正的自然法则,而只是“好像”自然法则,所以只是借用了自然法则的“形式”,因而还是从道德的形而上学层次来说明的,而不再是通俗的道德哲学了。康德在《实践理性批判》中也谈到过,实践理性的对象(善与恶)不可能像认识对象那样有自己的“图型”(Schema),但却可以有自己的“模型”(Typus),“所以,也要把感官世界的自然用作一个理知自然的模型,只要我们不将直观和依赖于直观的东西转移到理知自然上去,而只是把这个一般的合法则性形式(其概念甚至发生在最普通的理性运用中,(点击此处阅读下一页)

进入 邓晓芒 的专栏     进入专题: 康德   道德形而上学基础  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105630.html

10 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

李博阁 2017-08-29 21:38:43

  蠢货缺乏理性必然没有信仰,没有信仰就等于精神尚未成年或没有出世。所以你上网跟贴就是不道德的行为。
  西方人无论是地心说还是日心说,只要有信仰就说明有理性,说一千道一万,真理只能有一个,故西方人通过理性进入宗教,当然是基督教。基督揭示了人有自由,自由意味着人与上帝先天合一,自由创造者无二,而不是东方人的天人合一于必然性。西方人靠信仰自己创造者自由的力量创造光明克服黑暗,通过自由战胜专制必然性的奴役,并超越天地不仁的无道德。因此自然科学是可能的,道德形而上学也是可能的。
  所以,自由只有信仰自由才是人类进化和世界发展的唯一动力。

天香还魂草 2017-08-29 12:43:32

  猪头GP不懂,张开鸭子嘴瞎说一气!
  
  西方人现代的自由主义理念始于文艺复兴时期,在那之前是长达一千多年的思想专制的时代,是人类思想史上最黑暗的时代,教会以上帝的代言人自居,规制人们的思想,裁判社会事务和人们的行为是否符合道德与法的规范。

李博阁 2017-08-29 08:03:36

  西方人的道德意志不欲求任何东西,除非考虑到自由,道法“自由是道德的存在根据”。中国人的道德意志不欲求任何东西,除非考虑到自然,道法自然是道德的存在根据,即天然的。西方人的道德意识不拒绝任何东西,除非考虑到恶,即“道德是自由本善的认识根据”;而中国人的道德意识不拒绝任何东西,除非考虑到伪善,伪善也是道德的存在根据,即后天的。
  总之,自律与他律二律背反总是智慧,反之同一律不是蠢货就是罪犯。

梦回故里 2017-08-28 22:36:20

  我原以为这是邓教授的新作,就热切地认真地读了一遍。期间虽有熟悉的感觉,却又想不起什么,直到打开《道德形而上学奠基》才发现,该文曾为此书的附录,二年前已经读过了。但这次读来更好,希望不久还能因此而重读康德的这部小册子。真正读懂康德,并接受康德,对中国人来说是不容易的,一是逻辑的严谨性严重不足,二是自然科学方面的训练更是缺乏。

天香还魂草 2017-08-28 22:14:29

  果然是个深井冰!这个猪头把自己的胡思乱想当成了“人超越自然界”的能力,就是说丫都不知道“超越”一词准确含义是什么。就这么一个狗屁不懂的白瓷也大言不惭地哲学、谈自由意志!真特么...笑尿了!:D

李博阁 2017-08-28 19:09:42

  人超越自然界不是靠后天的自然意识,而是靠先天的自由意志,自然意识是从外部被决定的,自由意志则是自发性自我决定的。
  显然楼下的蠢货缺乏先天的自由意志和道德,没有后天的他者就无法独立地使用自己的自由理性,只是蠢货比禽兽多了一条假恶丑的道德裹脚布而已。

天香还魂草 2017-08-28 17:28:11

  猪头答非所问,又背诵了一遍他在本论坛重复了几百遍的车轱辘话。
  
  博阁童鞋,你那个“创造者”除了“不依赖他者、独立自发创造性的”制造粪便外,它狗屁不如。
  
  请大家看清楚,这猪头虚构了一个“与自然无关、超越一切自然事物之上、能够独立自发创造性的自由本能”,并把这种本能称作最高的“自由创造者”,然后把这一套玩意当成了哲学。活脱脱一个脑残、半仙!
  
  现实生活中这种半仙我遇到好几个,有上了年纪的,但多数是年轻的,而且大都有高考屡考不中的失败经历。然后某一天突然宣称有了重大的哲学(无一例外都是哲学,而不是别的学科)发现等等。我同事的一个孩子就是这种情况。
  
  博阁童鞋今年贵庚?

李博阁 2017-08-28 10:09:59

  不依赖他者、独立自发创造性的自由本能即是创造者,这种至高无上\无根据的创造者当然是先天的了。在逻辑上,自由创造者先于并高于自由创造的结果即被造物,被造物先于并高于你的那个自然意识的一切,永远不存在相反,除非你先验的幻相,尽管你不承认有先验,不自知自己的言行正是先验的产物。所以你提的问题纯属无稽之谈。缺乏先天自由意识的蠢货,只能受后天自然意识的支配。
  哲学总是关涉自发性主体和自由本体,而不是反映客体和必然现象。即哲学思维总是自由因果先天背反性的意识结构,而不是必然因果后天同一性的意识结构。自由因果律的本体与自然因果律的现象二律绝对背反,创造与被造二者也绝对不存在辩证法。所以,不懂得先天自由的智慧,那么假恶丑的幻相和蠢货就是不可避免的了。也就是说,只有在自由伦理之中,所有不平等的道德才会变为平等的道德,并且只有在自由平等的道德之中也才会有真的哲学、善的哲学和美的哲学。

天香还魂草 2017-08-28 02:55:46

   2)你那个“创造者”所具有的“逻辑在先”的逻辑源自于何处?
  改错改为:
   2)你那个“逻辑在先”的“创造者”源自于何处?

天香还魂草 2017-08-28 01:11:33

  “连最起码的创造者是被造物的存在根据和逻辑在先都不懂。”请问猪头脑残 两个问题,如下:
    
    1)创造了你的那个“创造者”是个神马东东?跟你这个“被造物”是否处在同一个意识体中?
    2)你那个“创造者”所具有的“逻辑在先”的逻辑源自于何处?

天香还魂草 2017-08-28 01:09:20

  李博阁 2017-08-27 18:52:33
    
    没有先天和先验的东西,你凭什么说先天和先验的自我意识、自由意志和理性都是后天生成的呢?
  ==================
  博阁童鞋把提问表述成这个样子,表述中的“猪头逻辑”让人忍俊不禁!
  
  “想要通过先天和先验的东西来证明不存在先天和先验的东西一样”这种事只有你这类猪头脑残才想得出来、才会做,本帅哥从未干过。
  
  “连最起码的创造者是被造物的存在根据和逻辑在先都不懂。”请问猪头脑残两个,如下:
  
  1)创造了你的那个“创造者”是个神马东东?跟你这个“被造物”是否处在同一个意识体中?
  2)你那个“创造者”所具有的“逻辑在先”的逻辑源自于何处?

李博阁 2017-08-27 18:52:33

  楼下丢人丢到家了。
  没有先天和先验的东西,你凭什么说先天和先验的自我意识、自由意志和理性都是后天生成的呢?这就好像是某人想要通过先天和先验的东西来证明不存在先天和先验的东西一样。你是不折不扣的蠢货,连最起码的创造者是被造物的存在根据和逻辑在先都不懂。

天香还魂草 2017-08-27 14:43:13

  既然“人的自我意识、自由意志和理性都是后天生成的”,那就不得不继续追问:这种“后天生成”究竟是怎么回事?是纯粹主观性的东西(直白地说是主观臆造出来的东西)?还是对于某种客观存在的反映(或者问:构成自我意识、自由意志和理性的内涵,是跟何种客观存在相对应)?
  
  康德哲学里的“形而上学”这个语词,意思是指哲学意义上的“存在”,康德哲学把道德理解为哲学意义上的“存在”,认为达到这个层次才是真正理解了道德。至于这个“存在”究竟是什么,康德把这个问题解答交给了上帝,每个人只能从跟上帝的“对话”中、在道德 的实践中去领悟。
  
  自然逻辑理论则给出了不同的回答。这个另说。

天香还魂草 2017-08-27 14:06:29

  无论是从人类整体的视角看,还是从个体生命的视角看,人的自我意识、自由意志和理性都是后天生成的,并且是一个渐进成长的过程,而不是先天就有或先验的东西。

天香还魂草 2017-08-27 14:01:13

  人的自我意识和理性是千差万别的,从来就没有过“均质”的自我意识和“均质”的理性,比如,有些人就是猪头级别的,这是无法否认的事实。这个事实说明:无论是从人类整体的视角看,还是从个体的视角看,人的“自我意识”都是后天生成的,并且是一个渐进成长的过程,而不是先天或先验的东西。
  
  康德时代,人类无论是对自然还是对人类自身的认识都极其贫乏,根本不可能认识到这一点。在那个时代的知识平台上归纳、概括、提炼出来的康德哲学,其“卓越”也仅是相对于那种知识平台而言的卓越,说得再详细一点就是,只有对那些知识结构和水平跟康德时代相当及差距不大的人来说,康德哲学才是卓越的。
  
  猪头的可笑之处在于:把自己的猪头级别的“自我意识”和理性 及其 进化成长过程(而康德哲学的认知分层说恰与这种成长过程朦胧地吻合 当成了某种标准尺度。猪头脑残们看不见、也无法理解比自己更高级的意识和理性。

李博阁 2017-08-26 20:40:13

  用康德的术语说,一切意识都是我的意识,并伴随我的一切。意味着世界是人的世界和哲学是人的哲学,人是至高无上的创造者,是被造世界和道德律法的存在根据,以人为中心,而不是相反。否则人的认识就是不可能的,万事万物都是高确认低,不存在相反。因此人作为至高无上的创造者没有不可认识的被造物。所以创造者的道德永远不取决于被造世界和社会。
  但楼下蠢货的丢人在于,总是相反,认为必然性被造物先于并高于自由创造者,人和道德是社会和政治制的产物。其实,即使当楼下的蠢货认为自己和道德只是自然世界和社会的产物并完全依赖于它们时,蠢货已经超越了这个世界和社会。正是因为康德说的高认识低的原则,认识来自创造者的自发性,而不是被动的反映被造世界和社会。

天香还魂草 2017-08-26 18:42:25

  宪政民主和集权专制(包括毛时代及以后在内)两种不同政治体制下的社会,国民的道德水准有着显著的差距,透过这个事实可以看出康德的论证有严重纰漏。
  
  以前读过作者的一些著述,评价是:作者是典型的读经思维模式,根本没有能力看清康德的纰漏。楼下的猪头更没门。

李博阁 2017-08-25 19:55:46

  在康德那里,完整的人是具有理性、知性和感性三个层次,当然与之相应的就有:为自由而道德、为必然而道德和为自然而道德的三个层次。三个道德层次是:自由创造者高于必然被造物,必然被造物高于自然物。不可以颠倒,创造与被造更不可以辩证法,否则道德秩序被颠倒和辩证法就会产生假恶丑的东西。

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网