龚刚:供给侧结构性改革要构建好国家创新体系

选择字号:   本文共阅读 233 次 更新时间:2017-06-27 09:30:43

进入专题: 供给侧结构性改革   国家创新体系  

龚刚  

   龚刚:也参加了好几次了,而且是第一次参加以后后来就没有断过,每次都感到有很多的体会。今天讲这个题目就是比较白话,供给侧结构性改革就是要构建好中国的国家创新体系。为什么要提这个问题呢?先回答这个问题一开始由这个问题引起,也就是现在主流的解释,就是说供给侧结构性改革就是“三去一降一补”,好像今天有些人也说了这些事。我一开始从来就不这么认为,这次当了访问教授第一次当了研讨会,他们中财办交给他们的认为,给供给侧结构性改革提供理论基础,他们的提法就是“三去一降一补”,所以我当时就懵了,不应该是这样。他们说这就是泛泛的提法,媒体的提法。看了一下确实是这样,完成好供给侧结构性改革的五大任务等等,这是发改委的一些文件还有新华社的报道都有点类似。

   我的问题是供给侧结构性改革就是“三去一降一补”吗?要知道“三去一降一补”是2015年年底召开中央经济工作会议给2016年布置的五大任务,这是一个年度工作会议,解决的是当前所出现的问题,当前出现的问题就是当前经济出现的一些短期问题。经济学当中称为商业周期问题,这里面有周期,有增长,这是两种类型的问题。如果说将供给侧结构性改革理解为短期问题,这无疑会大大降低供给侧结构性改革的意义。“三去一降一补”的一些措施,比如去杠杆,用债务置换,去产能一刀切的按比例关掉一些锅炉,降成本就是降电价等等,这难道就是供给侧结构性改革吗?你们觉得吗?那太小看了。如果“三去一降一补”实现了呢?我想现在已经取得了很大的成功了,今年当然还在说这个事,但是已经取得很大成功。这个问题解决了是不是意味着供给侧结构性改革就顺利完成了?我的结论是供给侧结构性改革绝不是“三去一降一补”。

   那供给侧结构性改革到底是什么?我当时提出的新概念以后,南开经济学报约我写了一篇文章,“新常态的供给侧结构性改革”。讲到供给侧结构性改革一定是和新常态连接在一起的。毫无疑问供给侧结构性改革涉及的是长期增长问题,而绝不是短期的商业周期问题。为什么推动经济长期的增长需要供给侧结构性改革。在这之前无论是在官方还是经济学家的眼里,推动经济增长的主要动力是什么?是需求侧的三驾马车。大家都很清清楚,通用的语言,投资、消费、出口。为了推动经济长期增长提出供给侧结构性改革,背后的逻辑是什么?经济发展到了一个新的阶段,从而使得经济增长的动力发生了根本的改变。也就是说不是以前的三驾马车,现在是在供给侧了,不是在需求侧,新的发展阶段就是习近平总书记所说的新常态。因此供给侧结构性改革一定是在新常态下的供给侧结构性改革,它是中国未来对内主要的经济发展战略。这是我个人认为。

   新常态理解的很模糊,我给经济学写了一篇文章,用新常态这个词,评审们就说新常态是政治语言,没有经济学基础。我想说明的是到底有没有经济学基础?我认为有。这里面有一个不言自明的假设。经济社会发展的过程是经济结构,也就是资源禀赋的结构不断演变和升级过程,从而形成不同发展。不同发展阶段意味着不同经济环境,从而对经济体形成不同的约束。由此而产生不同的经济变量的决定方式和不同的经济学理论。不同的发展阶段也意味着不同的经济增长动力,从而意味着不同的经济发展方式和发展模式相适应。提出一个概念就是经济增长方式的错配,必然会给经济体带来扭曲,由此而产生各种问题。

   所以经济发展战略是一国经济活动的基础,是体制设计、政策制定和行政规划的依据,是一国经济增长方式的具体化,从而必须契合不同的经济发展阶段下的经济增长动力。我认为这是一个不言自明的假设。

   如果按照这样的假设首先要证明当发展中国家走出贫困陷阱以后,其发展过程可以明显区分为两个阶段。第一个阶段就是之前所说的剩余劳动力消化过程中,把之前需求拉动型的三驾马车的推动看成需求剩余劳动力的消化过程。二是技术的追赶过程。这两个阶段的理论没有时间展开,我想是完全可以从宏观经济学中的增长理论和发展经济学中的拐点理论的启示,同时也可以构建数理模型进行证明。文章已经写了,而且是在亚开行的经济研究所的上面,网上都可以下载,今天没有时间讲,有严格的数学证明。

   从贫困陷阱走出后就要发展成两个阶段,两个阶段是有理论基础的。所谓这里面可以很明显区别特征一个是消化剩余劳动力,一个是技术追赶,一个是生产方式是劳动密集向资本密集转变,是通过投资不断增加资本,一开始劳动密集了,后来资本密集。然后从第二阶段资本密集向制度密集转换,劳动力市场由于刘易斯拐点出现之前,另一个是刘易斯拐点出现之后。库兹涅茨曲线一个是在前半部分,一个是在后半部分,消费占GDP比例一开始是下降,后来是上升。投资占GDP比例一开始上升,后来是下降。这就是供给侧结构性改革切入点,一个是需求规定性经济常态下,另外是供给决定型经济。经济增长动力一开始资本投入,有大量的剩余劳动力,只要投入资本,消纳剩余劳动力建工厂就可以了,还包括技术的投入,但是到了第二阶段只能技术投入,因为动力已经不足了。发展水平,从低收入向中等收入,一个是中等收入向高收入,这当中有中等收入陷阱。经济学理论都有都可以证明。

   新常态意味着中国进入了经济发展的第二阶段。第一,中国是一个中等收入国家,大规模剩余劳动力有没有?已经不多了,招工难在东部沿海已经出现了。综合失业率的统计大概是在6.6%,失业率水平和城镇失业率是一致的。什么概念?法国、西班牙是10%以上,中国是6.6%,剩余劳动力确实不多了。

   Kuznets曲线是不是已经出现了?确实已经出现了,我们的收入分配,全国开放的研究,经济系数2008年0.49亿,这个非常高,但是到2015年的时候是0.463%,城乡差别样如此,拐点已经出现了。劳动者报酬占工资收入,也就是现在劳动者报酬的增长率大于GDP增长率,占的比例,这个曲线拐点已经出现了。

   资本密集吗?作为发展中国家,中国已经在很大程度上具有资本密集型的经济特征,中国的钢材一向是世界上最糟的,连续十几年,而且进一步增资扩展的空间已经很少了,发展资本型密集型企业在现实中必然依仗大项目来稳增长,而产能过剩多集中在资本密集型企业,比如钢铁。

   有了这样一个概念以后,新常态供给侧结构性改革的基本逻辑是什么?首先新常态的常态下,也就是说一般情况小不能考虑临时性的经济波动,而考虑一般状态的时候,中国是供给决定型的经济。也就是说经济的产量主要由供给、劳动力资本和技术的要求上,而不是三驾马车决定,之前是的,但是现在不是了。如果一个经济体是供给决定的,其生产要素等等之类的基本就接近充分就业。这是供给侧结构性改革的逻辑起点,因为它已经是供给决定的经济了,从常态下。当然强调短期商业周期的问题还是需求决定的,凯恩斯那套还没有问题。

   很多人会说我们不是大量产生过剩,怎么是供给决定。产能过剩是一种结构性扭曲,由经济增长的方式错配所致。在劳动力短缺的情况下,由结构问题造成的产能过剩,并不意味着经济就是需求决定了。因为任何产能的运行都要劳动力,当经济社会总体在劳动力短缺的时候,需求的增加,即使是过剩产能行业的增加,只能是劳动力因工资的高低从一个行业转移到另一个行业,工资会增加很快,结果经济有可能明显不增加或者是稍微有一点增加,但是通货膨胀就会增长很快。

   供给侧结构性改革是一个逻辑起点,目标是什么?在两阶段中间存在中等收入陷阱,问题是中等收入陷阱好像经济学的本身也很混乱,有人说是伪命题,我可以说绝对不是伪命题。为什么出现中等收入陷阱?首先,经济体从低收入向中等收入发展的时候,人均收入主要来自两个方面,一个是消化剩余劳动力,另外是技术进步,所以动力充沛。到了中等收入人均收入的增长只能依靠技术进步,增长动力减弱。关键是技术进步,其模式也不得不转变,也就是说引进技术将越来越困难,只能依靠自主研发。以前是可以很容易引进,现在不行了,我和前沿国家接近了谁还给你引进了?关键是转向自主研发的技术进步并非容易,在实际中可能遭到瓶颈。

   为什么会困难?第一,前期发展已经所形成的路径依赖和所养成的惰性。因为发展初期存在着大量剩余劳动力,而技术进步意味着节省单位产量的劳动力投入,其比较优势不明显。第二,技术本身也可以传播,可以引进,发展初期可以很容易引入技术,从而发展技术。第三,自主研发本质上是和发达国家竞争,需要极大的勇气和胆量。我们说自主研发的技术进步绝非历史,需要大规模的前期投入,需要高质量的能力资本和大量的研发经费。林毅夫说,一般地,研发投入的每一个百个立项,到最后大约只有五个取得可以申请专利的技术,在十个申请专利技术中大概也只有一到两个具有商业价值,你可以看出这里面风险有多大,从这个数据也可以得到差不多是这么一个概念。

   产业结构里面还有供给侧结构性,结构是什么概念?结构绝对不是一二三产业,或者是比例,是指产业结构而言,当发展中国家存在大量剩余劳动力的时候,具有丰富的劳动力资源,为国际社会加工和组装,以次进入全球产业分工体系。是全球产业的分工体系。而当剩余劳动力不复存在,人均产量的进一步增长只能来自于产业结构的升级,即从产业价值链的低端向高端,提供核心零部件或者机械化的智能化的加工提升。在这一阶段遇到阻力,如果说在经济发展中的第一阶段,中国在国际产业分工链的竞争对手是其他的发展家,那么经济进入中等收入之后,竞争对手则是那些提供核心零部件和直接进行产品设计,管理和营销的发达国家,而竞争的手段只有自主研发,没有其他道路。所以自主研发不行肯定就不行,就陷入了中等收入陷阱。

   有一个模型很简单证明什么时候进陷入中等收入陷阱。我们的自主研发的技术进步率如果等于或者低于前沿国家的技术进步率,我们值得是永远的落后,只能是陷入中等收入陷阱,这就是一个数学定理可以证明。要跨越中等收入陷阱必须使自主研发技术进步大于前沿国家,比如美国2%,我们必须得2%以上,逐渐的会超过美国。所以根本原因就是自主研发的技术进步的不足,过分依赖技术引进,从而习近平总书记说的引进落后再因为的恶性循环。

   在具体的模型中我们已经做了,发展中国家要跨越中等收入陷阱,必须基金所能进行自主研发,以实现自主研发的技术进步大于前沿国家。问题在于没有引进、没有模仿的条件下,技术进步是如何实现的,其条件是什么?机制是什么?需要什么样的制度保证,特别是政府在一过程中将发挥什么样的作用。

   我们说主流的内生增长理论很简单,技术进步取决于一国的研发投入,研发人员和研发经费,通过一定数量的研发投入,通过某种概率来实现技术进步,这种内生增长模型已经告诉很清楚。尽管这样解答并没有错,但仍然留下了巨大黑箱,让我们无法看到研发是如何启动的。如何通过各种传导机制形成技术进步,并进而影响经济增长。前苏联研发投入很大,通常4%以上,远远大于发达国家,有时候达到7%,但经常是用于军事,7%的研发投入都用于军事。所以最后都没有形成一个很好的经济增长。因此这样的纯粹的函数分析法,无助于让我们理解技术进步的本质和所需要的各种制度和网络环境。

   现在我进入正题。研发投入首先本身并不能成为生产力,因为研发投入的成果仅仅是知识,不能产生生产力,研发投入仅仅是知识,知识转换成生产力必须有一个过程,叫创新,没有创新所有的东西都是一无所用。我找了一个比较好的切入点,就是国家创新体系这个概念。

事实上任何一个经典和有意义的创新都应该被理解产生于特定国家的国家创新体系。这有一个定义,文献当中有,所谓国家的创新体系是指公共和私营机构,包括个人、企业、大学、金融机构和政府研究机构等,所形成的网络,在该网络体系中,人们持续交流活动和相互作用使得新技术的研发得以启动,持续和传播,并最后形成商业化形成的实质的生产力。对政策制定者而言,了解国家创新体系可以帮助确定杠杆点,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 供给侧结构性改革   国家创新体系  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104856.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网