祁春轶:国家治理中法律对期望结构的分辨和选择

选择字号:   本文共阅读 195 次 更新时间:2017-02-13 15:13:28

进入专题: 国家治理   期望结构  

祁春轶  

   内容提要:在选择以法治作为国家治理的基本方式时,我们需要回答的是,如何提高运用法治体系有效治理国家的能力和水平。在系统理论的视角下,现代社会的治理难题在于国家这样一个政治实体,如何通过分辨、选择和确立期望的结构,处理现代社会过度负荷的复杂性和偶联性,并使规范性期望得到表达、支持和肯定。法律不可替代的功能是对社会不断增长的复杂性进行简约,对沟通中的偶联性进行稳定化,通过建立期望结构来处理期望落空的问题,明确法律的功能。在国家治理中运用和确保法律对期望落空问题提供的相对可靠和牢固的解决方案,既可以促进社会交往的积极性、社会的期望整合以及稳定的规范意义体系的认同,也可以减少对期望落空进行监管及疏导的成本。

   关 键 词:国家治理能力  法律功能  规范性期望  期望确认

  

   在中国法治社会逐步建成的过程中,为什么有时候在有法律规定的情况下,人们仍然选择用自己的方式解决问题?①为什么在二审终结后,有的人仍然无法平息心中被不公正对待之感,甚至走上常年上访之路?为什么在一些社会领域出现急功近利的发展,频频发生食品药品安全、环境污染、安全生产等问题?②对于这些问题,已有研究认为,中国处于社会转型时期,在各类房屋拆迁、土地征收等事项上,政府权力失范致使地方政府侵犯民众合法权益,引发矛盾激增;执法、司法人员素质不高,权力腐败带来执法和司法不公;杀鸡取卵式发展带来的各类问题,原因在于工业化过程中出现的社会道德滑坡,加之现有体制不健全,监管不力,惩处不严,亡羊补牢的运动式执法难以形成长效机制。③这些问题虽然各不相同,但都反映了我们社会普遍存在的“信赖缺失”:人们不相信已经确立的规则秩序,转而寻求其他替代性规则和问题解决方式;人们不相信法院作出的纠纷解决结果和提供的救济方式,反而信赖对“天”的想象和移情;④人们不信赖制度本身,甚至肆意逾越制度界限,进行短视的投机生产和销售,追求单纯的经济效益增长而不计其余。在系统理论的视角下,这些不信任都源于一种根深蒂固的期望落空(即失望)所带来的不确定之感。在全面推进依法治国的进程中,法律如何能为期望落空导致的不确定和信赖缺失提供稳定之锚。本文将主要讨论法律对社会期望结构进行一般化,以及对规范性期望进行分辨、选择和凝练的不同功能维度。用系统理论具有启发意义的观点,分析中国法治进程中国家治理存在的问题,以期对国家治理能力现代化的路径创新有所裨益。

  

一、期望结构制度化有利于国家治理问题的有效解决

  

   在中国现代化的进程中,个人行动可能性在数量、种类以及相互依赖上不断提高,社会的复杂程度远远超过任何一种既往受地域限制的社会形态。在上世纪40年代后期已经有学者洞察到中国社会即将经历的变迁,就是从传统的“乡土社会”到现代社会的变迁。乡土社会是聚村而居,较少流动,社会分工简单,是由熟人组成的社会;而现代社会却是陌生人组成的高速流动、分工多元的社会。⑤

   (一)现代化进程中的社会治理难题

   从系统理论的视角来看,现代社会的特点是其越来越繁重的复杂性负担。复杂性(Komplexitt)被理解为在体验和行动中的可能性总和。它所指向的是:与已经获得现实化的可能性相比,总是还有其他更多的可能性存在。⑥与之相联的是偶联性(Kontingenz)。偶联性指的是在即将到来的下一步体验中,落实的可能性总是有可能与期望中的可能性不一致。这或许是因为针对实际体验展开的具体活动步骤自身是有问题的,或许是因为错误估计了可能性的存在,或者导致实际体验做出判断的种种迹象,是具有欺骗性的。⑦因而,人们在社会互动交往中,需要对复杂性和偶联性进行控制,建立免于失望并对期望进行稳定化的结构。在单一偶联性的层次上,这种结构的建立是相对简单的,它与自然的生成、存在和变化规律联系在一起。例如:除非发生自然灾害,房子不会突然倒塌;春天播种,秋天收获;儿女会长大成人,独立生活。人们在社会实践中对其有所认知后,就会主动顺应其中的规律,不会把自己的生活建立在一些不切实际的期望之上。

   “世界”之所以包含终极意义上的复杂性和偶联性,在于“我”之外普遍存在的“他人”。“我(Ich;I)”为了能够像认识和理解自己一样,去认识和理解别人,唯一的办法就是把别人作为“另一个我(anderes Ich;other I)”来体认。他人是类似自我的原初体验与行动的源头,也是不确定因素进入世界的根本原因。我们必须承认,作为“另一个我”的他人像我一样,可以自由改变自己的行为。而对他人而言,这个世界同样是复杂和偶联的,“他可能犯错误,可能自欺,也可能欺骗我。”⑧由于“他人”的存在,祖居的房子可能因为纳入了拆迁安置计划,未经本人同意就被推倒;春天播下的种子原来是假种子,根本就不发芽,结果秋天颗粒无收;孩子吃了添加三氯氰胺的奶粉,严重到再也看不到他/她长大了,或者出外打工的孩子辛苦干了一年,却被拖欠工资,义愤之下持刀杀人。

   在双重偶联性普遍存在的情况下,⑨我们的很多行动取决于别人如何行动,在无法预期别人会如何行动时,我们就很难保证自己行动的确定性。反之亦然。对这种偶联性进行稳定化,需要建立更为复杂的期望结构。⑩在现代化的过程中,国家治理必须面对的问题是:如何在生活形态多样化和流动性的增强中,化简复杂性和偶联性的过度负荷,稳定人们在社会交往中的行为预期。如果国家对快速变化的社会发展缺乏相应的治理经验和治理方法,那么蕴藏在复杂性和偶联性中的不确定因素就会成倍增长。如房子被强制拆迁,没有得到合理安置;生产、倒卖假种子的商家没有被追究法律责任,农户的损失没有途径得到赔偿;打工者追偿拖欠工资却被打伤,引发争执而被刑拘,这样大量的失望会使人们很难建立对规则和制度的信赖,甚至导致各类社会问题频发。所以,现代化进程中的社会治理难题就是:面对社会交往中无时无刻不在发生的建立在双重偶联性上的行为互动。国家作为一个政治实体,如何通过分辨、选择和确立期望结构,对社会过度负荷的复杂性和偶联性进行简约,并使具有规范性的期望得到表达、凝练和肯定。

   (二)法律为期望落空问题提供的解决方案

   在学术脉络上,社会分工理论已经讨论过社会复杂性增长的方式,即通过劳动分工,使整个社会区分为具有专门功能的诸系统。恢复性制裁之所以不同于压制性制裁,其原因就在于:它的目的是为了重建社会各个部分的功能,而不是进行报复。相比于压制性制裁,恢复性制裁更具有社会适应能力。(11)社会系统理论对社会复杂性增长及由此产生的法律功能的研究,正是建立在社会分工理论的基础之上。系统理论认为,法律为社会复杂性和偶联性中必然和大量出现的失望(即期望落空)问题,提供了相对可靠和牢固的解决方案。(12)

   在所有社会系统中,互动的基础都是通过社会规范确保期望的期望的确定性。“期望的期望”(Erwartungen von Erwartungen)指明了一种双重关联性的存在。这个双重关联性包含了两个层次:第一个层次是直接的行为期望,即某人对他人行为所持的期望,它或者实现或者落空;第二个层次是某人自己的行为对于他人对该行为的期望,即期望的期望意味着什么。由于“我”对自身具有的自主选择能力,以及“我”所面对的诸多选择可能性的体认,“我”知道他人的行为,如同“我”的行为一样,不可能是可以预见的确定性事实,而是在各种可能性中进行的选择。而这种选择又依赖于他人的期望结构,所以预见“他”的期望就变得重要。基于双重偶联性,在社会互动情境中,每个“我”要预见的就变为他人对“他”(“我”本身)期望的是什么,即期望的期望。法律的规范功能就产生于这两个层次的结合之中。(13)

   不同于传统法理学对“规范”的界定,(14)社会系统理论是借助区分面对期望落空的不同态度来说明法律具有的规范品质。面对期望落空的可能性,期望主体可以有两种选择:或者放弃期望,根据令人失望的现实进行调整;或者继续保留期望,以一种对失望的现实进行抵抗的态度继续生活。这两种应对失望的不同态度分别被称为认知性期望和规范性期望。(15)认知性期望的特征是:并非刻意为之的学习,这种学习如同俗语所说的“吃一堑,长一智”;而规范性期望的特征则是不必从失望中学习,属于反事实性而被稳定下来的期望。二者在功能上是等价的,这两种态度都有助于我们克服失望的情境。社会可以对期望结构的制度化进行衡量:如果带来的利益是有价值的,那么认知性期望就不该受到谴责;如果社会的稳定性和期望整合更值得追求,那么社会就应该把期望落实到规范性领域,并加以明确表述。(16)

   相对于需要不断进行调整和学习的认知性期望而言,落实在规范性期望中的他人期望的可期望性才是人类共同生活的基本成就。在现代社会,对失望的处理是一个重要的问题。首先,期望落空带来的惊讶,会威胁到期望的连续性。由此会促使人们重新审视和检讨迄今为止已经积累下来的经验和确定性的历史,并对偶联性中蕴含的不确定性进行再认识,这种认识通常是消极的。在这种情况下,如果期望不能被新的确定性所替代,那么便会带来“凡事都不可靠,凡事都不可信”的不确定之感,并极大挫伤社会交往的积极性。其次,期望落空还会激发行动。失望带来的体验会导致情绪上的渲染,并被传递给有机体系统,进而触发心理过程。它会使人处于兴奋状态,在行为可能性受阻的情况下,这种状态又会被郁积在一种焦虑状态中。这都会导致一个人的行为变得无法预见,并使社会系统必须把监管和疏导期望落空的发展过程作为一个不得不面对和处理的问题。(17)

   随着社会结构变迁,人口流动和分化,社会互动多元和频繁,我们在国家治理中必须选择以何种方式对期望结构进行制度化?答案是确定的,那就是建立公民守法性期望的态度,因为这有助于社会的稳定和期望整合。进一步的问题是:如何把期望落实到规范性领域,并进行明确表述?首先,为了避免惊讶对期望连续性产生的破坏,需要通过对期望进行描述的象征化过程(例如法律的制定及修改),以及对失望事件进行处理的象征化过程(例如诉讼、调解或者仲裁)来加以修复,从而为期望提供确定性,并使期望在自身一般化的功能层面上得到重建。其次,为了避免失望落空可能触发不可预期的行为,需要有效地贯彻正当的期望,并且为产生反事实性的、冷却失望的规范性期望提供途径。(18)法律就是以拒绝学习的规范性期望类型来处理失望的期望系统。针对“复杂性负担”和“双重偶联性”带来的社会治理上的难题,法律的价值体现在:一方面,如果“我”的行为建立在法律所确立的规则之上,是可以预期的和稳定的,那么他人在预见到这一点时,就能也以法律上可预期的相对稳定的方式展开自己的行为。反之亦然。另一方面,如果“我”的期望建立在法律所确立的规则之上,而他人的行为却违反法律的规则,偏离我的预期,法律应当能保障“我”这个做出期望的人,通过提供所持期望的法律依据,并通过程序保障权利实现,为“我”提供在社会互动中的优势。(19)反之亦然。

为什么世界上政治稳定、社会生活有序、人民安居乐业的国家几乎无一例外都选择“法治”,都是以稳定规范性期望的方式对期望结构进行制度化,这正说明了这个选择有利于对现代社会国家治理问题进行有效解决。与之佐证,现代社会普遍发生的是法律的实证化和程序化,其根本原因在于,法律在现代社会中不可替代的功能就是对规范性的期望结构进行分辨、选择和确认。所以,如果要为规则意识缺乏、信赖缺失问题寻求解决之道。在国家治理中,我们需要站在法理学的层面上思考:什么是法律在现代社会中的特有功能?(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 国家治理   期望结构  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103165.html
文章来源:《法学》 2015年12期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网