钱革:专著与论文在不同学科学术评价中相对重要性的试算

选择字号:   本文共阅读 979 次 更新时间:2016-06-28 20:20

进入专题: 论文   专著  

钱革  


专著和论文作为学术成果的两种主要载体形式,在学术评价中的各自地位怎样?这是一个老问题。对此,目前学术界的共识是,自然科学的基础性研究(广义,包括理、工、农、医)的主要成果载体是论文,而在社会科学和人文学科研究中,专著的地位相对较高。但作者以为,在这里仅仅满足于泛泛而谈是不够的。本文尝试提出一个新的计量指标,用来比较不同学科中论文与专著的相对重要性。


目前世界范围内,最主要和最全面的学术文献数据库是ISI WEB OF SCIENCE,该数据库把学术文献划分为若干类型,包括ARTICLE(原创性论文)、BOOK REVIEW(书评)、EDITORIAL MATERIAL(编辑材料)、MEETING ABSTRACT(会议摘要)、REVIEW(综述)等。本文作者认为,ISI WEB OF SCIENCE数据库中某一学科的书评的数量的多少(简称NB)与该学科原创性论文数量的多少(简称NA)的比值(简称BA)可以用来比较不同学科中专著的相对重要性,因为学术专著的地位较高,才会有更多的研究者愿意为本学科的专著写书评,也才会有更多的学术期刊愿意出版这些书评。


接下来笔者就运用ISI WEB OF SCIENCE 2000年到2015年的数据统计和计算出文学(LITERATURE),历史学(HISTORY),哲学(PHILOSOPHY),经济学(BUSINESS ECONOMICS),社会学(SOCIOLOGY),心理学(PSYCHOLOGY),数学(MATHEMATICS),物理学(PHYSICS),化学(CHEMISTRY),工程学(ENGINEERING),农学(AGRICULTURE),外科学(SURGERY)一共十二个学科的NB、NA、BA,见下表1(按BA从大到小排列,本次检索日期为2015-7-17,下同):



笔者以为,在这里兼顾合理与方便的原则,并结合一些相关领域专家的定性分析(限于篇幅,相关定性分析文献出处未在此处列出),我们可以设定BA的三个阈值:1、0.1、0.01,从而把上述十二个学科划分为四个类别,具体结果见表2:



第一列即典型的人文学科,在这些学科中,学术专著相比论文往往在知识传承与创新上起着更重要的作用。第二列即社会科学,对这些学科而言,论文和专著都很重要。需要特别指出的是,这里哲学被列入了社会科学,从定性分析的角度看,应该也有一定合理性。因为现代哲学更多地以逻辑学为基础,与传统意义上的形而上学存在很大区别。第三列是中间科学,如心理学。对于中间科学,论文更重要,但专著也有一定价值。第四列是自然科学与技术,这些学科基础研究的科研成果的主要载体就只有论文。


当然仅仅停留在学科大类上还是不够的,我们还应该继续细化,分析各个二级甚至三级学科中论文和专著各自的相对重要性。这里以心理学为例,在ISI WEB OF SCIENCE数据库中,心理学有如下二级学科:心理学多学科(PSYCHOLOGY MULTIDISCIPLINARY)、实验心理学(PSYCHOLOGY EXPERIMENTAL)、临床心理学(PSYCHOLOGY CLINICAL)、发展心理学(PSYCHOLOGY DEVELOPMENTAL)、应用心理学(PSYCHOLOGY APPLIED)、社会心理学(PSYCHOLOGY SOCIAL)、生物心理学(PSYCHOLOGY BIOLOGICAL)、教育心理学(PSYCHOLOGY EDUCATIONAL)、心理分析(PSYCHOLOGY PSYCHOANALYSIS)、数学心理学(PSYCHOLOGY MATHEMATICAL)等,下表3分别列出了这十个心理学二级学科的NB、NA、BA值。



如果我们运用上面所设定的阈值,可以把这十个心理学二级学科分为两类,一是心理分析,我们可以认为其在心理学的所有二级学科中,学术专著在的学术评价中的地位最高。另外九个二级学科可以都划进中间学科这一类。但我们不要忘记阈值设定的原则除了合理还有方便,考虑到生物心理学的BA值已非常接近0.01,因此,我们在这个学科的学术评价中,相比其它心理学二级学科,应更注重论文。


最后我还想谈一谈我对社会科学计量分析的方法论问题的一些看法,其一,只有计量分析是远远不够的,但没有计量分析是万万不行的,这个道理应该也适用于社会科学的学术评价。毛泽东同志就十分精辟地指出:要"胸中有数,这就是说,对情况和问题一定要注意到它们的数量方面,要有基本的数量分析";而如果胸中无数,"结果就不能不犯错误"。其二,测量有不同水平,绝对量的测量是测量,但相对量的排序也是测量。社会科学由于研究对象的复杂性,计量水平往往较低,但测量的水平低,其政策意义却不一定低。比如,中美两国的综合国力比较可以用货币比价、购买力指数,甚或所谓"汉堡包指数"进行绝对量的计量分析,这当然也是必要的。但更为重要的是排序分析,即我们应该清醒地认识到,我国还将长期处于发展中国家的发展阶段,与美国的综合实力尚有较大差距。这种基本的排序分析可以使我们保持清醒的头脑,在当前极其复杂的国际竞争和国家博弈中做到游刃有余。第三,定量分析一定要和定性分析相结合。比如,本文中的计量分析主要只具有排序的意义,只能合理推论出在一些学科的学术评价中,专著比在另一些学科重要,但究竟重要到什么程度,必须结合一些相关领域专家的定性分析的结果,才能合理地推论出另一些具有确定意义的结论。


本文经修改后以"评价功能具有相对性"为题发表在《中国社会科学报》2015年9月29日第4版.

    进入专题: 论文   专著  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(https://www.aisixiang.com)
栏目: 爱思想综合 > 学术规范
本文链接:https://www.aisixiang.com/data/100450.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(https://www.aisixiang.com)。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统