共识网前日刊发了贾少华先生于14年写作的文章《大学生，你不失业谁失业?》，这篇文章在初发布时即已引起轰动，不过一千余字却鲜明勾勒出大学生的“负面”状态，可谓字字诛心。毕竟是高校系统的人，贾少华先生对当下大学生的关注很细致，爱之深故恨之切，所以文章措辞、语气不可谓不严厉。

有些学生可能会“叫屈”，觉得贾先生的文章有失公允，并不是所有大学生都是这样，但不予置否，贾先生文章中的描述绝对是一个常态，他是针对整体性的大学生群体。借助贾先生这篇文章的“东风”，我顺势来谈谈大学中的“好学生”

我们平日在生活中，“好学生”绝对是一个很让人兴奋的评誉，按照传统观念，好学生指乖孩子，这是传统意义上的好学生，乖乖仔、乖乖女，顺从老师、家长的意见，这类孩子成绩多不会太差。简单来说，传统意义上的好学生就是符合这个社会的整体性教育价值规范，换言之，服从大人社会的价值标准。

我们姑且把在大学期间努力学习作为好学生的衡量标尺，不管这分学习的目的是为了工作，还是为了当官。毕竟在当下社会环境，一些教授学者口中真正的遵循自己内心、超脱于物质枷锁，有思想的好学生衡量标准真的是过于矫情了。

不管现在舆论抨击大学生再怎么堕落，如整天打游戏，昏昏沉沉，得过且过，但毕竟仍旧是少数，大学中“好学生”依然是主流，而在我看来，这类好学生分为两类，一类是非凡的好学生，一类则是普遍的好学生(请原谅我用“非凡”“普遍”这些世俗的字眼来作划分，但很现实)，需要特别说明的是，“非凡”和“普遍”与学生个人并没有太大关系，更多是指其背后社会资源的不同。

第一类好学生我不多加赘述，他们由于家境等因素，要比一般学子占据更好的社会资源，个人条件自然也优质，多数在高中时已取得数不清的荣誉，比方说英语水平、出国念书等，这构成了他们在进入大学之前已比他人有着先天的优势。不管承认与否，出国这件事对于普通孩子来说，确实仍旧是遥不可及的梦。他们是钱理群老先生口中精致的利己主义者的主要组成者，这一类也可以称之为大学中的成功者，他们通常不会面临工作的太大压力，只是工作的舒适度问题。

我想要着重说的是第二类普遍意义上的好学生，这类学生是当下大学生的主流。他们在高中也很努力，他们念读的高校或许并不优秀，但不管怎么说，也是在高中时一步一步挑灯夜战苦读出来。他们进入大学后，依然沿袭高中时的学习模式，上课时认真听讲，认真记着笔记，考试前会努力复习背书，决不投机取巧;他们不会去问询学习这门课程的意义，就算是教师按照PPT这样一字一字念读下来的枯燥无味的讲课方式，他们也能够很耐心的认真听完;他们也会积极参加校园的各种活动，热衷于考各种证书，“逃课”对于他们来说是很离经叛道的事情，一些稍加越线的行为他们会觉得匪夷所思，遵循内心、寻找大学真正意义的话语范式他们觉得很是飘渺，也不能够理解。

比方韩寒在2000年参与央视《对话》节目的时候，韩寒说可以去大学里边感受一下氛围，有一位学习司法的学生呆头呆脑的说大学你想进就进，想出就出，你不觉得这样太过分了，搞得韩寒很无语。

总而言之，这类学生中规中矩，严格的遵循大学的培养模式。可是一旦毕业，猛然面临严峻的工作形势，甚至找寻不到工作，会陷入持续的迷茫之中：我在大学成绩那么优秀，可怎么也找不到工作啊?随后步入社会他们多会宣扬读书并没有多大用处，这是“读书无用论”产生的一个源头。

大学就算你是好好念书，一堂课不落的认真听讲，又能够怎样呢?或许有人会嗤之以鼻，谁叫他们大学都读成了书呆子。诚然，学识不代表能力，可学识一定能够转化成能力。可是，如果严格遵循大学的课程学习，却只是社会大众眼中的书呆子，却没能够有效将学识有效转化成能力，这就值得探讨了。

文末，我还想多说一句，我注意到现在有很多的大学生反向另一个极端，尤其是随着向应用型大学的转型，反正在遵循大学课程，中规中矩好好念书也不一定能够找到一个称心如意的工作，一些大学生干脆将学业变副业，专注于人际关系的拓展和社会经验的积累，我们都知晓，这实在不应是一所大学的理想状态。

可是我们只会表层的批驳大学生怎样怎样堕落，没有学术能力、庸俗的向金钱看齐等。可我们要不要再追问一句，他们为什么会是这个样子呢！