上世纪最后二十年，课题这个幽灵踱入中国大学。进入本世纪，课题在中国大学修成了现世佛，法力无边，至高无上。不少学校从校长到部分干部教师，对课题顶礼膜拜，唯课题是从。课题有纵向课题与横向课题之分，前者由国家及省部等行政主管部门施舍，后者由企业或某些部门资助。大学教师能否拿到课题，拿到的课题的级别（如同大学也有党政官员级别的区分一样，纵向课题也有国家、省部、地厅的差别），课题数量和经费的多少，成了衡量大学教师水准的基本尺度。就如同前些年首长作报告，经常说计划生育拥有对政绩的一票否决权一样，课题在中国高校拥有了对教师的一票否决权。
在有的高校，教师能否成为硕士生或博士生导师，各式各样的评估和硕士点、博士点申报，首先要看申请者是否主持了课题。进行人事分配制度改革，教师能进何岗，课题多少与课题级别高低，起着关键的作用。甚至，规定研究生毕业论文选题，绝大多数必须是硕导、博导课题的分支课题。顺势而下，研究生奖学金的评定，但凡有课题的研究生，获高等级奖已是胜卷在握。近两年，课题费的多少，还成了学校衡量各学院工作的重要标准。为了保证课题费的数量，有的学校干脆向校属各学院下达了预定获取课题费的指标。这当然不是个别学校的特例，据说有的是某些主管领导远至他校取来的真经，有的是从网上下载的先进高校的经验。学校之间，互相效仿，蔚然成风。
平心而论，中国高校并非不需要课题经费。科技攻关，关系国计民生的发明创造，一般确实需要研究过程中的设备、实验耗材及学术调研等费用。问题在于，并不是所有的研究都需要课题费支撑，并不是拥有课题就是行家里手，并不是没有课题就拿不出高质量的研究成果。上世纪涌现出王国维、陈寅恪等国学大师，他们都没有拿过纵向或横向课题。现在的中国大学，动辄课题费以千万计，动辄要求基础理论和人文科学研究也必须有课题，却找不到能与王国维等比肩的真正的大师。我曾经在讨论敝校教师科研积分办法时，针对按课题积分的办法，提出应该以学术成果论英雄，同类成果，没有课题经费支撑的，应该比有课题经费支撑的积分高，因为他没有用纳税人的钱，却做出了对社会有贡献的成就。当然，这只会被视为迂腐的书生之见。
课题至上的表象，是导致对大学教师的不公正待遇。古人云：君以众人待我，我以众人报之；君以国士待我，我以国士报之。有些本来潜心教学或研究的教师，因此而心寒，而另兼他事，身在曹营心在汉，便成了司空见惯之事。由此导致轻教学的风潮，使得当代中国大学教育质量下滑，已成难以遏止之势。
但这只是表象。实际上，课题至上已成为骄恣横行于中国高校的恶魔，正大口吞噬着中国大学之精神。
何谓大学精神？《礼记·大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”此论虽未必尽合于今日，但仍有可深思者。
大学精神首先应该存于大学校长胸中。每所学校的办学历史、资源环境、师资特色、教学对象，各有差异。大学校长应充分了解，由此而确定办学理念，制定办学特色，坚持人文精神，融洽师生关系。课题至上的魔手，使得稍有理念的校长也乱了阵脚，生怕课题费总量或纵向课题数少于他校，评估难过,脸上无光,于是上下求索，向有关系的部门求赐课题，向教师们索取到账课题费。学校人文精神之打造已不遑顾及，又何论潜思于教学质量之提高。
大学精神应包括普遍的尊师重道。尊师的实质是尊重知识，重道的关键是重视人文精神。现在变成了尊课题重金钱。善捞课题者高雅点说成了神，世俗点说成了老板，手拿课题数种，如同挥动帅旗，指挥属下教师、研究生乃至本科生，或埋首于纸堆，或奔走于场厂，或通宵搞实验，或累月弄数据。主持人少劳或不劳而成果累累，不是课题组成员的成员得点车马误餐费。劳者当面卑恭无已，导师长老板短，叫个不停；背后向知己抱怨，导师黑老板黑，咬牙切齿。学问大小看课题费多少，还说什么尊师或尊重知识？人际关系变成金钱关系，还谈什么重道或重视人文精神？
大学精神应包括普遍的平等思想。官场有弹冠者、抢冠者、窥冠者、丢冠者，纷纷攘攘；商场有使诈者、行骗者、黑人者、被黑者，烽烟不绝。大学本是清静地，应常有学术之争，不应有官禄之战。今日不同了，校园成了官场，大学有副部级、正厅级之分，校属院部有副厅级、正处级之别，实验室、研究所，因之而有校属抑或院属的差异，权力、待遇，各不相同。课题多者易得官，居官位者易得课题。课题至上与官本位沆瀣一气，弄得校园乌烟瘴气，得课题得官者眉飞色舞，无课题无官者垂头丧气。欲寻平等和谐之境，只能去桃花源了。
大学精神应包括普遍的学术自由。学术自由至少包括三个方面：第一，以独立之精神、自由之思想，冥思苦索，从事见解独到的学术研究。第二，持为我而不是为人的立场，甘坐冷板凳，坚持素所从事之研究，不因人言而改变夙志。第三，持曹丕所谓“审己以度人”的态度，尊重并理解他人之研究。课题至上则不然了。纵向课题由各级行政部门拟定指南，确定课题，为政府提供政策参考或趋时者易中标，基础研究中标机会少（姑不论课题申报和评审中有无猫腻）；横向课题更不用说，于部门或企业经济发展无助者，人家不会资助。对应用学科而言，当下的课题也许多些；对基础理论和人文学科而言，适合的课题很少（北京等地一些强势大学，也许未必如此）。比如说，当年的陈寅恪如果持写作《柳如是别传》的计划申报课题，肯定立不了项。钱钟书的《管锥编》，大概连申报书都无法填。但《柳如是别传》、《管锥编》，已经传诸后人；靠课题支撑出来的当代基础理论和人文科学巨制，阒焉无闻。我们现在还能不能出陈寅恪、钱钟书呢？肯定不可能了。课题至上，导致一些没有定性的教师，不断改变自己研究的对象。一直研究中国古代史的，可能转而弄到关于中东问题的课题；学习语言文学的，甚而研究起乡村旅游交通来了。做学问旁及其它门类，本来是大师之能事，但为了得到课题而临时转向，做自己也弄不清楚的学问，生产自己都不爱看的文化垃圾，岂不令人悲哀。但是，我们又怎能深责他们！没有课题，可能高职低聘；高职低聘，薪金会少许多，购房、子女读书、吃药住院、应付红白喜事，钱从何来？关键还是不能搞课题至上。
大学精神应包括普遍的爱护和尊重学生。今日之大学生、研究生，是我们的希望。欲培养具有社会责任感和独立思考习惯的学生，欲造就朝气蓬勃、充满活力的新一代，校方和老师应在这一方面作出表率。校方和为师者自尊自重，即是对学生的爱护和尊重。学校把如何教好学生放在首位，是对学生的最大爱护和尊重。现在课题成了上帝，校方和教师为其奔忙。改变教育理念，提高教学质量，挖掘学生的潜质，鼓励学生热爱自己的专业，等等，等等，由于与时下盛行的量化体系格格不入，成了徒具的口号，得不到认真的思考与施行，又何谈爱护和尊重学生。更有甚者，有的手握课题的教师，俨然膀圆腰粗的包工头，以学生为廉价的打工崽，呼之即来，挥之即去，乃至对学生施以奴化教育。笔者曾参加过对优秀本科生推免读硕的综合素质测试，问及一考生传统道德问题，该生连连声称要忠于导师。当时即令笔者不寒而栗，所谓优秀本科生竟被教化成这样，学校教育之失败如此，岂能不令人心酸。
大学精神应包括普遍的求真求实。课题至上使得真实在校园成了童话，是非黑白，已难辨识。我的一位同事教学认真至极，所指导本科生毕业论文历来质量较高，但没有任何课题。按照课题至上的原则，他不是好老师，这真实吗？有的人四面出击，一年抓来几个课题，然后分别发包出去。按照课题至上的原则，他是好学者，这真实吗？课题至上的大学校园，情伪万方，林林总总。用东汉赵壹《刺世嫉邪赋》的话来说，那就是：“捷慑逐物，日富月昌。浑然同惑，孰温孰凉？”
课题至上，人文衰亡。大学精神，已然式微。式微式微，胡不归！
