李宏图:治国的技艺

选择字号:   本文共阅读 822 次 更新时间:2014-07-03 22:40:26

进入专题: 政治社会   文明社会   法国革命  

李宏图  

    

   [摘要]1789年的法国大革命一直历史学研究的重要内容,托克维尔也用其一生都在思考为什么这场革命突然爆发。今天,通过托克维尔的分析,从国家治理的视角来考察,可以发现,如何解决国家与社会之间的关系,如何把握改革的节奏,以及在思想观念和话语体系上适应社会的变化将是解释法国革命的很好视角,也是历史的经验教训。

   [关键词]政治社会;文明社会;法国革命

   [中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1006-0863(2014)07-0048-06

    

   1848年1月29日,法国思想家托克维尔在众议院的演讲中告诫政治家们说,“当我终于要通过不同时代、不同时期、在不同人民身上,探求导致统治阶级崩溃的真正原因时,某个事件、某个人物、某个偶然或表面原因,我看得很清楚,但请相信,导致那些人失去权力的真正原因,就是他们已经变得不配拥有这种权力。请想想旧王朝(指1789年法国大革命之前的王朝——笔者注)吧;它比你们强大,强在根源久远,它比你们更善于依靠传统道德、悠久习俗、古老信仰;它比你们强大然而它却土崩瓦解了。而它为什么崩溃了呢?难道你们相信是出于某个特殊的偶然事件?难道你们认为这是出于某人的行为、财政赤字、网球场宣誓,是拉法耶特、米拉波?不,先生们,还有另一个原因,那就是当时的统治阶级,由于麻木不仁、自私自利、腐化堕落,因而既无能力又无资格治理国家。这就是真正的原因。”[1]

   由此,托克维尔提出一个令人发省的关键性问题,统治阶级已经无“资格”,也无“能力”来治理国家了。“资格”涉及到合法性问题,能力涉及到治理的“技艺”。可以说,终其一生,托克维尔都在通过对法国革命历史的研究来思考,如何在建构统治合法性的同时,提升治理的能力,防止革命的发生,确保社会的进步与繁荣。本文将以托克维尔对法国大革命的研究为个案来对此作一探讨。

    

   一、贵族特权地位的形成和对自身利益的维护

   正如托克维尔所说,当时的统治阶级的自私自利导致了革命的爆发。仔细探讨可以发现,这种利益格局的形成正来源于君主专制体制的形成和日趋强化。自从18世纪开始,为了加强中央集权,国王就把原先在封建庄园进行治理的封建贵族调离农村,而改由国王任命的官员来进行治理。由此,在建立起从上到下的垂直型中央集权统治体制的同时,贵族也获得了前所未有的特权。有如法国历史学家索布尔所说:这个社会再本质上仍是贵族性的,它基于门第特权和土地财富。[2]也正像托克维尔所说,“在贵族等级丧失政治权力的同时,贵族作为个人,却享有了许多他从未享有过的特权,或增加了他已经享有的特权。”[3]“这些特权一旦取得,便世袭相传,不可分离。这个贵族阶级越是不再成为掌权阶级,就越变成为种姓。”[4]

   事实的确如此。革命前,在全国人口中,贵族的人数大约在35万人,占法国总人数的0.5—1.5%之间。这些贵族大体上分为两类:一是佩剑贵族,由于他们是用剑来保卫国王,以战争为业,故称之为佩剑贵族;二是穿袍贵族,主要担任法官和政府官员等。这些贵族享有各种封建特权,例如免服兵役,免除盐税、军役税,以及各种徭役。在财富上,贵族占有国家土地的三分之一,享有四分之一的农业收入。除了经济上的特权之外,国王任命的政府大臣都是由贵族担任,法院的法官由贵族出任,在军队中也只有贵族才能担任军官,贵族犯罪有特别法庭进行审理。贵族的这些特征被法国历史学家索布尔概括为,贵族阶级在18世纪中更加自我封闭起来了,这个集团垄断了一切军事、司法和教会官职,平民百姓被排除在外。此时的贵族阶级已完全成为寄生虫,贵族阶级以它的无用、奢求和拒不考虑整体利益自绝于民族了。

   正是在贵族享有特权,特别是经济上的免税特权给法国社会带来了严重的后果,在革命爆发前,整个国家在经济上虽然繁荣,但却在财政上连年亏空。任何人都难以想象,在一个经济繁荣的国度里,国家却处于破产的边缘。

   1774年,路易十六继位。面对于此,新的国王该如何治理这样一个庞大而又被“旧制度”缠绕的国家,他该如何去进行选择。当然他看到了旧制度的弊端,希望对此进行一番改革。所以,在他上任后,相继任用了一些财政大臣进行改革,其指导思想是取消一切奴役,一切特权,让贵族和僧侣同第三等级享受一样的税率。但在贵族特权等级的反对下,这些改革都没有实现。1783年卡隆上任之后,针对前任的举措以及失败向国王上疏道:我轻而易举就可以证明进一步征税是不可能的,总靠借钱也不是办法,而仅限于经济层面的改革也是不够的,当前的事态说明通常的方法不能实现我们的目标,唯一有效的补救措施乃是彻底纠正体制内部的一切弊端,才能重振整个国家的活力,这是我们唯一的选择,也是真正使财政重回正轨的唯一方法。[5]他还在给国王的名为“财政改革计划纲要”中说道,最有钱的人捐税最少,特权又破坏了一切的平衡,这里根本不存在一种持续性的原则或是共同的意志,这必然是一个很不完善的国家,处处都是弊端,不可能治理好。[6]卡隆的这份奏折明确地指出了“旧制度”所遇到的问题,贵族特权的存在导致了社会的不公平和怨恨,使国家陷入危机之中。

   显然,在特权阶级的抗议下,这一改革再次失败。到革命前的 1788年8月,国王召回新的财政大臣内克,希望以他的理财能力来解决这场财政危机,并重新推进改革。内克上台后,面对贵族的反抗也无能为力。这样,我们看到,从莫普到内克,国王任命的这些财政大臣所进行的治理措施,其指导思想是希望贵族们能够识大体,顾大局,主动放弃一些自己的特权和利益。但令人惋惜的是,贵族们根本不愿意这样做。在这样的情况下,要想拯救危机中的国家,只有召开多年没有行使过权力的三级会议了。1788年的8月8日,国王同意在第二年的5月召开三级会议。

   但令国王万万没有想到的是,三级会议的召开反而成为了革命的导火线。6月20日,第三等级在“网球场宣誓”,宣布从此独立议事,不再和第一、第二等级一同开会。此时,革命已如箭在弦上。而就在这样的关键性时刻,路易十六却犯下了致命性的错误,他没有冷静地看到应该顺应第三等级的这一要求,反而错听了属下的建议调集了军队来威胁第三等级。6月23日,国王率领士兵进入到了第三等级将自己命名为“国民议会”的会场,并对这些代表说,如果你们在这项如此美好的事业中背弃我,我将单独为我的人民谋求福利,先生们,我现在命令你们立即解散,并于明天早上在为各等级准备的大厅继续讨论。面对此,第三等级的代表米拉波说,只有靠刺刀的力量才能使我们离开我们的座位。随后人民群众走上街头,支持第三等级,并在7月14日攻占巴士底狱。以此为标志,革命正式爆发。由此,国王原意召开三个等级会议共商国是进行改革宣告失败,或者可以说,本想以改革为开端但却走上了革命的道路。而路易十六自己也在随后的革命中被送上了断头台。

   时至今日,人们还在为路易十六之死而感到扼腕痛惜,但历史总归无法挽回。从1774年开始执政一直到1789年的革命爆发,路易十六一直不停地在进行改革,因为他看到了“旧制度”的弊病,他要顺应时代发展的潮流,除旧布新,希望通过体制内的渐进改革来完成体制的新旧转换。所以,他将改革的重点指向了“旧制度”的中心:贵族及其特权。但恰恰在这里,困难最大,阻力最大,由于贵族的反对致使改革无法推进。因此,路易十六不是如人们在历史上所看到的是因为拒绝改革而遭到毁灭,相反,却是由于尝试改革而断送了王朝。请看托克维尔对此的精辟分析:“对于一个坏政府来说,最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。只有伟大的天才才能拯救一位着手救济长期受压迫的臣民的君主。人们耐心忍受着苦难,以为这是不可避免的,但一旦有人出主意想消除苦难时,它就变得无法忍受了。当时被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其他流弊存在,于是人们的情绪便更激烈:痛苦的确已经减轻,但是感觉却更加敏锐。封建制度在盛期并不比行将灭亡时更激起法国人心中的仇恨。路易十六最轻微的专横举动似乎都比路易十四的整个专制制度更难以忍受。”[7]

   今天,回望这段历史,令人感慨和唏嘘不已,如果贵族阶级接受改革,并与资产阶级达成妥协,如果在社会领域中各个阶级特别是贵族阶级能够让渡自己的利益,形成改革的共识,那么法国的历史就会走上一条不同的历史道路。但历史无法假设,如果要找寻原因的话,也正像历史学家所说,旧制度的自我改革没有成功,那在很大程度上也是路易十四、路易十五和路易十六的错,因为他们本人独揽了授权这些必要改革的权力、权威以及权利。[8]旧王朝瓦解了。推翻它的不是政治上的反对者,更不是一心想要捣毁它的革命者。旧王朝的瓦解是源于自身内部的矛盾。[9]

    

   二、“政治社会”和“文明社会”之间的内在矛盾

   从革命爆发历史进程的梳理中,可以清晰地看到这样一条内在的逻辑,那就是国王为了建立起强大的专制性中央集权统治,使用利益交换的方式给予了贵族一种垄断性特权。这一特权阶级的存在既是中央集权得以建立的原因,后又成为阻碍改革导致革命,彻底瓦解和葬送了这一体制的力量。由此,托克维尔在《旧制度与大革命》一书中使用“政治社会”和“文明社会”这一框架来进行分析,总结概括出政治社会和文明社会之间的内在矛盾。这一内在的矛盾使得托克维尔提出了这样一些悖论性的问题,例如,他说:“看来市民社会转为文明之日,即政治社会坠入野蛮之时”。[10]具体来说,为什么大革命会爆发在经济繁荣,而不是经济危机的时期,为什么减轻了人民的负担反而却日益引发了人民的不满;为什么政府一再推动改革,反而最后却导致了革命。在对这些悖论的解析中,他为人们理解政治体制和社会转型之间的复杂关系提供了有益的参考。的确,无论是从历史,还是从理论的视角来看,这样一组概念和社会矛盾,即国家与社会之间的关系的确是解释革命爆发,回答国家治理失败的较好维度。

   一般而言,托克维尔所说的“政治社会”中指的是当时的政治体制。革命前,特别是在路易十五之后,法国建立起了王权至上的专制体制,形成了强大的中央集权的统治。此后,王权一步步强大,封建贵族的权力日渐削弱,中央权力接管了所有一切,行使其强有力的统治权。在国家权力的扩张下,整个社会到处都存在着权力的监管,控制和专断,其运作方式完全是按照行政权力为中心,从上到下的权力体系取代了原本自然存在充满活力的社会运作体系和结构,那么推动社会结构、组织单元乃至个人运转的动力只能来自强大的中央权力。“由于中央政权已经摧毁了所有中间政权机构,因而在中央政权和个人之间,只存在广阔空旷的空间,因此在个人眼中,中央政府已成为社会机器的唯一动力,成为公共生活所必须的唯一代理人。”[11]

但也应该看到,在专制统治体制形成的同时,为了要使法国现代化,使国家强盛,政府必须发展商品经济。[12]革命前,政府也清晰地意识到这一点,因而动用自己的行政权威性力量在全力推进经济和社会的发展,使得行政力量成为推动经济成长和社会繁荣的原动力,整个权力的目标导向和权力的运行都以此作为依归。历史也证明正是如此使得法国在经济上迎来了长期的繁荣。由于新技术的使用,工业得到了快速地发展;农民获得了土地所有权,大大激发了他们的生产积极性,农业产量持续增长;金融贸易业这一时期也都有明显的进步。经济的发展带来了人们生活水平的提高,人们的住房、饮食和服装都要比以前要好。总之,政府在城市规划、公共卫生、农业和商业的发展,统一市场、振兴教育等现代性方面都作出了巨大的推动,也使国家越发现代化。[13]托克维尔也说,“公共繁荣在大革命后任何一个时期都没有大革命以前20年中那样发展迅速。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 政治社会   文明社会   法国革命  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/76028.html
文章来源:中国行政管理

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统