香港《信报》4月27日文章 原题：中国改革经历五大危机 在1978年以前，中国实行的是中央高度集权的计划经济体制。政府控制经济活动的目的，是为了在满足人民基本物质需求之后，尽可能地增加投资，加快经济增长，赶上发达国家;事实上，在计划经济体制下的投资率(固定资产投资占GDP的比例)，反而比市场化改革以后的投资率更低。

中国的市场化改革，首先在农村允许自主经营，不再把农民限制在土地上;其次是在东南沿海设立几个经济特区，允许私营企业和外资经营，也允许企业自主定价和生产决策。

这样一条市场化的改革路径，要取得成功是非常不容易的;在这改革过程中，中国度过和避免多次危机。

一、价格改革危机

改革初期，商品价格部分由政府定价，部分由企业根据市场自主定价，这叫价格双轨制。它在不破坏原有的计划经济体制，保障经济能够正常运行的基础上，促进新生的市场力量和民营经济的发展，是中国改革成功的一个重要步骤。

不过，价格双轨制对同一商品产生价格差，政府定价远远低于市场价格，这就产生很大的套利空间。

当政府和国有企业人员能决定把多少产品以市场价格出售时，就增加腐败的机会。

这个时候，如果完全放开价格，就会产生很高的通胀，因为市场价格比政府定价更高，如果继续维持双轨制，就会导致腐败盛行。这两者均会导致社会不稳定。幸运的是，中国选择承受通胀，通过分阶段价格改革的方式，坚定而成功地完成价格市场化。

二、国企改革危机

中国的改革是增量改革式的，即初期在国有企业管理体制没有根本变化的情况下，允许非国有经济发展起来，然后放开所有价格控制，让国企和非国企在同样的市场下竞争。国企的竞争力远远比不上按照市场原则组织起来的私企和外资企业，因此国企出现大面积亏损。

最终，中国再次坚持市场原则，让财务上不可持续的国企破产或重组，将大量的国企民营化，政府只保留少数关系国计民生的大型国企;国企释放的失业员工或由政府承担部分社会保障，或由新兴非国有经济雇用，部分下岗职工还走上自主创业的道路。

三、财政危机

改革前，政府的财政收入建基于国企之上，改革后，经济增长愈来愈不依赖国企经济的成长;也就是说，经济的增长并无引起税基相应的增长，从而导致政府财政收入在GDP中的比例迅速下降。1978年，各级政府的财政收入占GDP的比例约有31%，到1993年，已经下降到10%左右，这已经严重影响中央政府的财政能力。长此下去，必将出现财政危机。中国1994年实行财税改革，确立以增值税为主的税收体制，并确立中央和地方的分税制度，有效地保障各级政府的财政收入增长，尤其是中央政府的财政收入增长。

四、金融危机

1978年以来，中国金融业经历两次大危机。一次在1990年代初期和中期，中国开始实行金融市场化改革，一方面发展股票市场、债券市场，以及期货等衍生金融产品市场;另一方面允许民间金融行为的发展，结果导致1990年代出现金融乱局。第二次在1990年代末期和二十一世纪初期，由于国企大面积亏损，为了防止由此引起的失业和社会动荡，在国企财务不可持续时，一般由国有银行提供贷款支持，国有银行因而累积大量不良债权，令银行业面临亏损和破产。

最后，中国按市场原则改革银行体系，同时也保持对银行业的严格监管。中国银行业在美国金融危机发生前，成为世上资产质量最好、经营最稳健的银行之一。

五、房地产市场危机

中国的房地产市场也曾经历两次危机。一次是1992年之后，中国确立社会主义市场经济体制的改革目标，大量投机商进入土地和房地产市场，并引入银行资金进一步推动地价和房价上涨。最终，中央政府通过严厉的宏观调控抑制了这一轮泡沫。最近，大量人口涌入城市，需要在城市定居，同时住房市场化改革导致原有依靠政府分配住房的体制发生变化，释放了原有的城市居民用房需求。

在美国金融危机以前，中国已经意识到住房市场价格过快增长的问题，并且作出一定程度的抑制。

中国也成功度过美国房地产次按危机引发的全球金融危机，但是在金融危机后刺激经济的过程中，地方政府为了配套刺激计划，利用土地进行融资，重新推动房地产价格上涨。

中国坚持市场化的改革方向，促进劳动力和各种生产要素向更有效率的工业和城市集聚，从而在改变人民生活空间的同时，提高收入和生活水平。中国在改革过程中遇到不少阻力和危机，但一直坚定推进市场化改革的方向。同时，中国也充分认识市场的缺陷，尤其是在宏观稳定和金融稳定上的缺陷，因而中国在减少政府对经济干预的同时，也充分利用政府的作用。

(作者为中国社会科学院世界经济与政治研究所所长助理)

注：本文节录自作者4月16日在中华能源基金委员会在纽约联合国总部的中国故事︰可持续发展及管治论坛发言稿