张明:全球经济再平衡:美国和中国的角色

选择字号:   本文共阅读 1004 次 更新时间:2010-11-18 11:58:00

进入专题: 全球失衡  

张明  

  

  「内容提要」全球金融危机后国际收支失衡的演进具有较强的不确定性,全球经济再平衡有赖于各主要失衡国的集体努力。内部失衡与外部失衡的交互作用提供了分析全球经济失衡的系统框架。从储蓄—投资缺口导致经常账户失衡的视角来看,美国持续的经常账户赤字可归因于私人部门储蓄率的下降,而中国持续的经常账户盈余可归因于政府与企业储蓄率的上升。从汇率失调与进出口管制导致经常账户失衡的视角来看,美国的经常账户赤字可归因于美元汇率高估与出口管制;中国的经常账户盈余可归因于人民币汇率低估与扭曲的出口退税制度。为实现全球经济再平衡,美国应提高私人部门储蓄率、避免财政赤字继续恶化、让美元适当贬值、促进高科技革命、放松高科技产品出口限制、限制贸易保护主义政策等,中国应改变国民收入初次分配失衡、完善人民币汇率形成机制、加速要素价格市场化改革、取消扭曲性出口刺激政策等。

  「关键词」全球失衡;再平衡;全球金融危机;储蓄投资缺口;汇率

  

  「作者简介」张明,中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员,经济学博士。

  

  一、序言

  

  自2004年以来,随着美国经常账户赤字占国内生产总值(GDP )的比率超过5%,全球国际收支失衡(global imbalance)日益成为国际社会的热点话题。如图1所示,全球国际收支失衡一方面表现为在美国和中东欧国家中不断扩大的经常账户赤字,另一方面表现为在发展中的亚洲国家和石油输出国中不断扩大的经常账户盈余。1尽管从整体上来看,欧元区的国际收支基本平衡,但在欧元区内部同样存在着显著的国际收支失衡。例如,在2007年,德国、荷兰的经常账户盈余占本国GDP 的比率分别为7.6%与8.7%;而希腊、葡萄牙与西班牙的经常账户赤字占本国GDP 的比率分别为-14.4%、-9.4%和-10.0%.2

  全球国际收支失衡从2004年起开始不断恶化,在2006-2007年达到顶峰。2006年,美国的经常账户赤字占其GDP 的比率达到6.0%的峰值,石油输出国的经常账户盈余占其GDP 的比率达到了19.0%的峰值;2007年,中国、发展中亚洲国家与日本经常账户盈余占其GDP 的比率分别达到11.0%、7.0%与4.8%的峰值。随着2007年8月爆发的美国次贷危机在2008年9月演变为全球金融危机,世界经济增长明显减速,全球GDP 增速由2007年的5.2%下降至2008年与2009年的3.0%与-0.6%.全球总需求的下降导致全球经常账户失衡显著改善。3

  问题在于,全球金融危机之后的世界经济在恢复强劲增长态势之后,全球国际收支失衡是否会重新恶化?目前来看,全球国际收支失衡的演进具有很大的不确定性,这取决于各主要失衡国家是否能够进行持续的结构调整,其中包括经常账户赤字国压缩消费提高储蓄、经常账户盈余国刺激消费降低储蓄以及经常账户赤字国本币贬值、经常账户盈余国本币升值。历史经验显示,一国针对宏观经济失衡而采取的调整措施通常会招致国内特定利益集团的反对(例如压缩消费会让居民受损、本币升值会让出口集团受损),因而通常是痛苦和漫长的。一国内部针对调整措施的敌意可能迫使该国政府采取阻碍国际合作的政策,甚至酿成国际冲突。如图1所示,截止2009年底,美国与中东欧国家的经常账户赤字与GDP 之比均降至3%以下,中国、日本、发展中亚洲国家与石油输出国的经常账户盈余与GDP 之比均降至6%以下。4

  因此,全球经济再平衡目标的实现有赖于主要失衡国家持续而富有诚意的国际合作。尽管中国的GDP 在全球GDP 中的比重远低于美国,但从经常账户失衡的绝对规模来看,2009年中国经常账户顺差为2971亿美元,5美国经常账户赤字为3784亿美元,6中国的经常账户顺差相当于美国经常账户赤字的79%.鉴于美国和中国分别是全球经常账户最大逆差国与最大顺差国,美中两国在全球经济再平衡过程中自然会扮演重要的角色以及承担相应的义务。当然,即使不考虑中美在经济性质、经济结构与对世界经济所承担责任与义务方面存在的巨大差异,仅仅从经常账户失衡的绝对规模来看,美国进行调整的责任与义务也远大于中国。

  除美中两国外,德国、日本、中东欧国家与资源出口国等其他主要国际收支失衡的国家也应该承担相应的责任。然而受篇幅限制,本文将集中讨论美国与中国在全球经济再平衡中的角色与对策。本文的结构如下:第二部分讨论国际收支失衡的分析框架;第三部分从内部失衡导致外部失衡的角度来分析美中的经常账户失衡;第四部分从外部失衡导致内部失衡的角度来分析美中的经常账户失衡;第五部分是结论和政策建议。

  

  二、国际收支失衡的分析框架

  

  我们从一个国民收入恒等式出发来展开国际收支失衡的理论分析。

  S -I=X -M (1)

  在方程(1)中,S 为一国国民总储蓄,I 为该国总投资,X 为该国出口,M 为该国进口。方程(1)的涵义是一国的净储蓄(储蓄投资缺口)等于该国的贸易顺差。如果不考虑职工报酬与投资收益等项目,则方程(1)也可以被解读为一国的储蓄投资缺口等于经常账户顺差。这是一个经常被各类文献引用的恒等式,但这也是一个容易被误解的恒等式。事实上,一个恒等式意味着并不仅仅存在单向的因果关系,即恒等式左边可以推出右边,同时右边也可以推出左边。7然而在各类文献分析中,通常将储蓄投资缺口视为经常账户盈余的原因。一个典型的例子是,美联储主席伯南克将全球国际收支失衡归咎于东亚国家的“过度储蓄(Saving Glut )”。8

  笔者认为,恒等式其实意味着双向的因果关系。如果把储蓄投资缺口视为内部失衡(Internal Imbalance),把经常账户失衡视为外部失衡(External Imbalance),则内部失衡既可能是外部失衡的原因,也可能是外部失衡的结果。

  内部失衡导致外部失衡的机制比较明显:对盈余国而言,国内储蓄高于国内投资意味着本国储蓄不能在国内得到充分利用,从而可以通过经常账户盈余的方式借给外国人使用;对赤字国而言,国内储蓄低于国内投资意味着国内资金不能为投资提供充分的资金来源,从而需要通过经常账户赤字向外国借款来弥补资金缺口。

  相反,外部失衡加剧内部失衡的机制则更为复杂一些。以中国为例来进行分析。近年来,中国国民储蓄率的上升在很大程度上是由于企业储蓄的上升而导致的。在企业部门内部,近年来的增长主要来自重工业部门,而重工业部门的增长在很大程度上是由出口增长带来的。此外,有西方学者认为,中国并不具有显著比较优势的重工业部门(例如钢铁)能够产生巨大的贸易盈余,低估的人民币汇率水平可谓功不可没。因此,人民币汇率升值不但能够缓解外部失衡(降低贸易盈余),而且可以缓解内部失衡(降低国民储蓄率)。9关于经常账户顺差变动影响储蓄投资缺口的一个极端例子是,假定由于外国实施贸易保护主义,中国生产的制造品完全不能出口,这时,中国的经常项目顺差降低至零。同时,中国生产的制造品在统计上转为存货投资,这将使得短期内储蓄率等于投资率,从而消除了储蓄投资缺口。10

  这种双向因果关系为我们提供了分析国际收支失衡的完整框架(表1)。其一,如果国际收支失衡是储蓄投资缺口造成的,那么缓解国际收支失衡的措施自然与消除储蓄投资缺口有关,对国际收支赤字国而言,这意味着提高储蓄率(抑制消费)或降低投资率;对国际收支盈余国而言,这意味着降低储蓄率(刺激消费)或提高投资率。其二,如果国际收支失衡不是由国内失衡导致的,那么国际收支失衡的原因就大致包括汇率失调(Exchange Rate Misalignment)、进出口刺激政策与管制措施等。要缓解国际收支失衡,对国际收支逆差国而言,这意味着本币贬值、扩大出口与限制进口;对国际收支顺差国而言,这意味着本币升值、扩大进口与限制出口。

  

  三、从内部失衡角度对美中国际收支失衡的考察

  

  (一)对美国的考察

  图2显示了1992年至2009年美国国民净储蓄率与各部门净储蓄率的变动。从1998年至2003年,美国国民净储蓄率由7.2%逐渐下降至1.8%;从2003年至2006年,美国国民净储蓄率由1.8%逐渐上升至3.8%;从2006年至2009年,美国国民净储蓄率再度由3.8%降至-2.6%.在2008年至2009年的次贷危机期间,美国连续两年出现国民储蓄负增长的情况。通过对各部门储蓄率的分析,我们可以得到以下结论:第一,政府净储蓄率的波动最大,而且基本上决定了国民净储蓄率的变动。政府净储蓄率由1992年的-4.8%上升至2000年的2.3%,之后下降至2009年的-8.7%,在这18年间的波动幅度达到11.0%;相比之下,在这18年内,美国的家庭净储蓄率波动幅度仅为4.5%,企业净储蓄率波动幅度仅为2%.第二,在2004年至2006年美国经常账户赤字不断恶化期间,美国国民净储蓄率却在趋于上升,这说明该时期内的经常账户赤字扩大与投资率上升有关。第三,在2004年至2007年期间,政府净储蓄率不断上升,企业储蓄率逐渐下降,而家庭净储蓄率显著下降,这说明美国经常账户赤字的扩大与私人部门净储蓄率的下降直接相关。第四,2008年与2009年次贷危机期间,美国家庭净储蓄率与企业净储蓄率均显著上升。美国国民净储蓄率之所以仍处于下降的状态,其原因在于政府净储蓄率出现了更大幅度的下滑,这主要是由于美国政府动用了大量的财政资源用于救市,即用政府的杠杆化来缓解私人部门去杠杆化对宏观经济造成的冲击。

  换言之,在2004年至2007年美国经常账户失衡的恶化期间,美国国民净储蓄率却趋于上升;在2008年至2009年美国经常账户失衡改善期间,美国国民净储蓄率却趋于下降。其中根本的原因是,在2004年至2007年的繁荣时期内,美国投资率的上升快于储蓄率的上升,导致储蓄投资缺口拉大;在2008年至2009年的衰退时期内,美国投资率的下降快于储蓄率的下降,导致储蓄投资缺口缩小。11

  展望危机后美国经常账户赤字的演变趋势,笔者认为,未来几年美国经常账户赤字与GDP 的比率将在2009年的基础(-2.9%)上有所上升,但很难恢复到2006年的水平(6.0%),可能稳定在3-4%的水平上。笔者做出判断的主要理由包括:第一,随着次贷危机最终结束,失业率下滑、信贷紧缩明显改善,私人部门的消费与投资都将增强,私人部门储蓄率可能重新下降。第二,尽管2010年美国政府储蓄率可能再度下滑,但鉴于美国奥巴马政府做出了在未来4年内将财政赤字减少一半的承诺,部门储蓄率与经常账户失衡的关系来看,当私人部门储蓄率下降时,经常账户失衡加剧;当私人部门储蓄率上升时,经常账户失衡改善。此外,当政府储蓄率下降时,经常账户失衡改善;当政府储蓄率上升时,经常账户失衡加剧。这一方面说明政府实施的通常是反周期的财政政策,即通过扩张财政政策去应对总需求下滑;另一方面意味着这其中可能存在着财政支出对私人部门投资的挤出效应,即当财政支出增加时,私人部门投资下降,从而拉大了储蓄投资缺口,造成经常账户赤字的改善。

  在财政巩固计划逐渐实施的背景下,政府储蓄率将会转跌为升。第三,如果2004年以来的规律是成立的(即当私人部门储蓄率下降而政府储蓄率上升时,经常账户赤字会恶化),那么未来几年美国经常账户赤字扩大的可能性较大。第四,由于2004年至2007年间美国存在严重的房地产泡沫与衍生品泡沫,在虚假的财富效应驱使下,美国家庭进行了过度消费,居民储蓄率大幅下降。而目前这些泡沫已经破灭,未来几年内再度产生严重资产价格泡沫的可能性不大,因此即使居民储蓄率再度下降,也很难降至次贷危机爆发前的水平。因此,即使美国经常账户赤字再度扩大,失衡的程度也很难超过2006至2007年的水平。

  (二)对中国的考察

  在2004年至2007年期间,中国的经常账户盈余迅速扩大。从储蓄投资缺口来看,同一期间内,中国国民储蓄率(国民储蓄占GDP 的比率)由46%上升至51%,而投资率(投资占GDP 的比率)稳定在43%左右。13

  图3显示了1992年至2007年中国部门储蓄率与国民储蓄率的演进趋势。中国国民储蓄率在1990年代大致稳定在36-38%的水平上,然而在2001年至2007年期间显著爬升至51%.在2000年至2007年间,(点击此处阅读下一页)



图表注释略。阅读全文请下载PDF文档

    进入专题: 全球失衡  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/37313.html
文章来源:《世界经济与政治》2010年第9期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统