民主的精意有二：一曰服从多数，二曰尊重少数。要做到尊重少数，就必须实行言论自由，允许少数人保留自己的意见并宣传自己的主张，这也许是中国政改的一个突破口

关于论述民主的国内外文献浩如烟海，本人不才，不自量力，也想插上一嘴。要想论述什么是民主，专家学者自然可以洋洋大观写它厚厚的一大本。不过我想，所谓民主，其精意其实就是两条：一曰服从多数，二曰尊重少数。何为服从多数？就是必须按多数人的意见做决定，办事情；何为尊重少数？就是必须允许少数人保留自己的意见，并允许少数人公开坚持自己的观点，宣传自己的意见和主张。现在我们国家要求实行决策“民主化”和“科学化”，这似乎合乎了民主的第一条精意，但可惜的是这仅仅是在极少数领导层之内实行了“服从多数”的要求，离真正民主必须服从多数的精意恐怕还有很大一段距离。不过不管怎么说，这总比最高领导人实行个人独裁专断已经好了许多。为什么要尊重少数呢？道理也很简单：有些时候多数人的意见可能是错误的。因此允许少数人保留自己的意见，允许少数人公开坚持自己的观点，宣传自己的意见和主张，为今后纠正多数人犯的错误就是非常必要的了。这样的事例多的不得了，其中最典型的一个例子就是当年马寅初老校长提出应实行计划生育，控制人口增长，结果被打成“右派”。虽然当时是由于毛泽东对马老的批判，所以才被打成了“右派”的，而实际上那时多数人（尤其是占全国人口百分之八十的农民）的确也并不赞成马老的这一主张。马老是少数，结果怎样？人口爆炸！如果当年接受马老的建议，今天中国的人口不会超过八亿（当年的人口基数大约是五亿五千万）。现在发达国家的人均收入是两万多美圆，中等发达国家的人均收入也在一万美圆以上，而我国现在的人均收入是一千美圆（这其中有无水分，不清楚），要想使十三亿人的人均收入不要说达到发达国家的水平，就是达到中等国家的水平，恐怕不仅我这辈子见不到了，连我的儿子、孙子辈能否见到，问号也是大大的。言多语失，更多的例子就无需多讲了。本人才疏学浅，不想谈什么“理论”，只想就个人的经历谈谈在民主实践中坚持“尊重少数”的必要性。

第一个例子是五八年“大跃进”搞深翻密植，北京通县宋庄人民公社有一个生产队把一块地深翻到两米左右，撒上肥和大批种子，想放出一个亩产十万斤以上的“大卫星”。这个队有一个受管制的地主分子朱乃康，他柱着一根棍子，一便捣着地一便说：“你们这是种庄稼吗？你们这是糟蹋这块地，把冷土翻上来还能长庄稼吗？”结果被那帮翻地的人打了个半死，最后还以“地主分子破坏总路线、大跃进、人民公社”的罪名被判了无期徒刑，而那块地最后长出来的苗子象人的头发一样，棵粒无收。那时朱乃康的确是少数。

第二个例子是五九年我因“右派”问题在兴凯湖劳改农场四分场劳改。五九年“大跃进”的恶果已经出现，全国大部分地区已出现了饥荒，但兴凯湖劳改农场还继续搞它的“大跃进”，并装模做样地成立了一个“科研小组”，因为我是大学生，也把我吸收了进去。场长林海要搞一块一亩地的试验田，打算撒上十万斤稻种。他说：“稻苗太密了不分蘖，这我知道，但一棵稻苗结三棵粒总可以吧！这样就可以用十万斤换来三十万斤”。当时全组十几个人都赞成。我却说：“报告林场长（犯人跟干部讲话，必须先喊报告）：我不是学农业的，不太懂怎样种庄稼，不过一斤稻种大约是两万粒，十万斤稻种若撒在660平方米（一亩地的面积）的一块地里，稻种要摞三层厚，这样还能长吗？”这句话不要紧，不仅受到了林场长的训斥，全组还开了我的批判会，给我扣上了“思想反动”、“右派分子的本质不改”等等的大帽子，最后还把我关进了小号。那块地呢？十万斤稻种全臭在里面了。这倒也好，大概十年之内不用再施肥了。

以上例子说明什么呢？说明要想真正发扬民主，不仅要服从多数，而且必须要做到尊重少数。而要做到尊重少数，就必须实行言论自由，允许少数人保留自己的意见并宣传自己的主张，我想这也许是中国政改的一个突破口吧。

2004/07/15