马德普:价值问题的复杂性与“普世价值”概念的误导性

选择字号:   本文共阅读 1867 次 更新时间:2009-04-15 18:38:30

进入专题: 普世价值  

马德普 (进入专栏)  

  

   【马德普,天津师范大学政治与行政学院(天津市,300387) 】

  

   近年来,学界关于普世价值问题的争论越来越引起人们的重视。之所以如此,原因就在于这些争论背后所包含的巨大的现实政治意蕴:它不仅反映了人们对现代化和全球化这两个重大历史趋势的不同理解,而且也折射着中国在推进现代化的过程中所面临的种种难题和困境,譬如,如何处理现代性和民族性的关系,如何看待西方文化和中国(东方)文化,如何既向西方学习又能够抵御西方霸权的挑战,如何在融入全球化的过程中选择适合自身国情的发展战略,如何在错综复杂的矛盾和利益冲突中选择适当的改革步骤和改革目标,等等。从更深的哲学层面上讲,这些问题的争论也涉及到如何认识价值的问题。因此,积极开展这些学术争论,不仅有助于加深对上述现实政治问题的认识,而且也有利于深化对价值问题本身的理解。

  

  

   一、 价值问题的复杂性

  

   “普世价值”用英语表示就是universal value(又译为“普适价值”、“普遍价值”)。按照《美国传统词典》的解释,universal作为形容词,它的含义主要包括:(1)世界性的:属于、有关、扩展到或影响整个世界或所有世界内的;(2)共同的:包括、有关或影响所考虑的等级或群体的所有成员的;(3)普遍的:可用于或共同于所有目的、条件或情况的;(4)宇宙的;(5)通用的;(6)全称的。如果由此可见,所谓普世价值就是指,在任何时空、任何条件下对每个人或每一群体都普遍适用的价值。用维基百科全书的定义就是:“普世价值是对所有人或几乎所有人都有相同价值的价值。”1程广云、韩璞庚认为,“普世价值之普世性,一般具有三个层面的语义:第一,这种价值具有普遍适用性(普适性),即不是仅仅适用于个别人、少数人甚至大多数人,而是适用于所有人;第二,这种价值具有普遍永恒性(不变性),它不是仅仅适用于一时一地,而是适用于所有时间、所有地点,不以任何条件为转移;第三,这种价值是以具有普遍必然性的命题(普遍必然判断)来表述的。只有符合以上三个基本要件,才能称为普世价值命题。”2这段话可以说比较准确地表达了“普世价值”这个词的基本含义。

  

   由于“普世价值”概念的重点在其普遍适用性,所以,我们对“适用性”这个词也要作进一步的分析。一般来讲,普世价值的适用性有三层不同的含义:第一,指的是这个价值对每个人(或每个群体)都是实际有用的;第二,指的是每个人(或每个群体)都认为该价值有用并因而共同追求的;第三,指的是每个人(或每个群体)都应该追求或应该作为准则去行事的。这三种含义不仅在现实中是有重要区别的,而且从价值理论的角度看也是有重要差异的。第一种情况说明的是价值的客观性,第二种情况说明的是价值的主观性,第三种情况则指的是价值的规范性或应然性。价值之所以有这些不同的特性,那是由“价值”这个概念本身的规定性所决定的。

  

   “价值”这个概念在学界有着各种各样的解释和定义,但按照目前国内学界占主流地位的看法,价值涉及的是一种主客体关系,它指的是外部客观世界对于满足人(主体)的需要的意义关系,或者说是客体的属性对于主体需要的意义。然而,主体不仅是有着一系列需要的一种自在的客观性存在,而且也是必须通过认识和行动才能满足需要的一种自为的主观性存在。既然如此,在价值问题上又会包含两个互相联系的方面:一是事物对作为主体的人或群体的客观作用或意义;二是人或群体对事物的意义或有用性的主观评价。这样,人们对价值的认识实际上可以有四个角度,即客体的角度、主体的角度、客观的角度和主观的角度。每一个角度都有其自身的复杂性,从而使得价值问题显得错综诡异,充满冲突。同时,也正因为存在价值的冲突才使得价值的规范性问题显得既重要又复杂。

  

   从客体的角度来看价值,我们主要是要弄清一个具体的价值客体到底有哪些具体的属性,或者不同的价值客体有哪些不同的属性,以及这些属性对主体具有什么样的意义。这里的复杂性主要表现在:一方面,同一个价值客体会有各种各样的不同属性,这些不同属性对于同一主体常常会有不同的、甚至相互冲突的意义,所谓“有一利必有一弊”就是这个意思;另一方面,同样的客体属性对不同的主体可能会有不同的意义。前一种情况就像我们在治病中常常看到的,某一药物的某种属性对治疗病人的某一病症很有疗效,但同时它的另外一种属性可能会给同一个病人带来另一些负面的效用,如伤害他的某个组织或器官,或加重他的另一种病症,等等。后一种情况在治病中也常常可以见到,一种药物对甲这个病人很管用,对乙这个病人可能没有作用,甚至会有负面的作用。所以,中医强调辩证施治,就是只能根据病人的具体情况权衡利弊,做出选择,否则就可能会成为害人的庸医。

  

   从主体的角度来看价值,我们主要是分析认识价值主体的具体需要,以及这些需要与客体属性的关系。这里的复杂性既体现在主体上,又体现在需要上。主体的复杂性表现在,价值主体既可以是单个的人,又可以是一个社会群体或共同体。其中,社会群体在多大程度上能够成为主体这个问题,本身就是充满歧义和争论的3。主体需要的复杂性主要表现在,无论是单个的人还是群体性主体,其需要都是非常复杂且常常是相互冲突的。比如,个人有自然需要和社会需要、物质需要和精神需要、客观需要和主观需要等等的区别。而且,几乎所有的需要都要受到自然环境、历史文化、社会状况和主体的具体境遇的影响,因而会存在巨大的个体差异。即使是阿里?森•?埃西特(Alison Assiter)所说的所有人都客观上具有的一些基本的物质需要,如食物、水、衣服和住所4,也会因自然境遇的不同而对价值客体有不同的要求。如生活在寒带的人对衣服和住所的要求就与生活在热带的人有所不同;婴儿对食物的要求和成人对食物的要求也有不同。甚至同一个人的同一种需要也因需要已被满足的程度不同而不同,如一个人饥饿时和酒足饭饱时对食物的需要就不同,这就是边际效用存在的原因5。至于个人的社会性和精神性需要,那就更因历史发展、文化传统、社会条件等方面的差异而存在较大的差异。个人需要尚且如此,作为主体的社会群体的需要更要复杂千百倍。社会群体的需要不仅本身就在一定程度上包含着其所有成员的纷繁复杂的需要,包含着不同成员之间相互关联的需要6,而且,它还有因社会整合、社会结构、社会运转等社会因素所产生的复杂需要。更为重要的是,同一主体的不同需要之间,以及不同主体的需要之间常常可能是冲突的,而这种冲突也是酿成许多人间悲剧的主要根源。比如,一个人追求享受的需要和他追求事业成功的需要之间就常常存在冲突;又如,在价值客体(资源)有限的情况下,一个主体满足某种需要的要求也常常和另一个主体满足同样需要或另一种需要的要求之间发生冲突。当今世界国与国之间的资源争夺,以及目前世界上有关粮食危机的争论等,都说明了这一点。

  

   从客观的角度来看价值,就是要认清价值客体和主体需要之间的客观关系。这里的复杂性不仅在于确认二者之间的客观真实关系本身就是一个困难的事情,而且更重要的还在于,由于主体需要的复杂性,特别是主体需要中的社会性、精神性和主观性成分,使得如何认识这种客观关系就变得更加困难,更加不具有确定性。作为一个局外人,人们大体可以判定某个主体在一般意义上客观需要哪些种类的价值,但很难判定他在具体的情境中客观上需要哪些具体的价值,更无法判定如何处理两种客观价值之间的相互冲突。即使是作为主体的个人本身,能否对自己的这种客观需要7有正确的理解和认识,也是很难保证的。对于一个群体性主体来说,情况更加复杂。一个社会在当下的客观利益需要是什么,它的根本利益需要和长远利益需要是什么,眼前利益需要和长远利益需要、局部利益需要和整体利益需要、此种利益需要和彼种利益需要的客观冲突如何处理等等,都不是一个简单明了的问题。撇开社会成员在这些问题上必定会存在的高度分歧不说,任何一个人要认识和把握这些问题都需要丰富的阅历和很高的智慧。

  

   从主观的角度来看价值,是一个更为复杂的问题。除了最本能的生物需要以外,大多数人的需要都带有主观的色彩。这样说有两层含义:第一层意思是指人的许多需要特别是精神性需要本身就带有主观的性质,它们的具体内容在很大程度上受主体的主观因素的影响。比如,人的道德情操、审美趣味、认知结构、价值观念甚至经验和习惯等都会影响人的需要。就像施普兰格尔所说的:“价值并不是‘超主观领域’中的、万古不变的实质,而总是个人精神结构的一部分。”8第二层意思是说,只有主观感受到和认识到的需要才能转换成为价值追求,对于那些已在不同程度上被满足的需要,或者被当下某种紧迫的需要所遮蔽的需要,或者因某种习惯而忽视的需要,由于人们感受不到或认识不到其重要性,因此也就难以转换成为人们的价值要求。第一层意思揭示了价值主体精神性需要的多样性和复杂性,第二层意思则意味着人对自身需要的感知和认识是价值问题不能忽视的一个重要方面。总之,这种主体需要的主观性质进一步加剧了价值问题和价值认识的复杂性。

  

   从上述四个视角来认识价值,我们可以看到,价值的客观性主要表现在客体属性的客观性和主体需要的客观性上;价值的主观性既表现在主体需要的主观性上,也表现在主体对价值关系认知的主观性上;价值的规范性既体现在不同主体特别是个体主体和社会主体之间的价值冲突中,也体现在同一主体由眼前需要和长远需要、生存需要和发展需要、真实需要和虚假需要、低级需要和高级需要等矛盾所形成的价值冲突中。正是这些冲突产生了一种道德义务或价值要求,这种要求虽然和特定主体自身的直接需要、眼前需要或主观上想像的需要不一致或相冲突,它也仍然要求该主体遵循这种道德义务或价值要求,以便有利于其他主体价值需要的满足,或为了实现更高、更大、更紧迫或更重要的价值。从上边的分析来看,价值的这三个特性都包含着极为复杂的内容。

  

  

   二、“普世价值”——一个空洞的概念

  

   下面我们就从认识价值的这四个角度,来对“普世价值”概念进行一点具体的分析。

  

首先,我们先从客体的角度来看看“普世价值”一词意味着什么。从客体的角度看“普世价值”,就意味着一些价值客体的某些具体属性对所有的价值主体在任何时空条件下都是具有正面意义的,也即都是能够符合人们需要的。对于每一个人来说,这种最具有普遍性意义的价值客体可能非自身的生命莫属了。因为,任何一个生命有机体的生存,对于作为个人主体的它自身来说,都是具有毋庸置疑的意义的:生命不仅仅是主体的基础,而且在很大程度上就是它的体现,没有生命就没有主体,主体的基本使命之一就是对自身生命的维护。所以,中国古人历来强调“人命关天”,现代社会也把生命权视为最基本的人权。但是,即使这样人人珍爱的、最具普遍性的价值,我们仍然可以看到它自身内部的价值冲突以及与其他价值之间的冲突。比如,为了拯救一个生命而牺牲自己的生命,或为了保护自己的生命而杀死另一些生命(如自卫或战争中的自我保护行为),或为了拯救一个生命而杀死另一个生命(如击毙一个正要杀一个人的杀人犯),或为了献身崇高的事业而牺牲自己的生命,或不能忍受生命之苦而结束自己的生命,如此等等,这些价值的冲突是无法用“生命是普世价值”这个命题就可以说明或解决的。(点击此处阅读下一页)

进入 马德普 的专栏     进入专题: 普世价值  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/26380.html
文章来源:《政治学研究》2009年第1期

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统