站在2026年的新起点上，全球化停滞与区域合作勃兴并存，乌克兰危机延宕四年带来的地缘政治重构持续发酵，欧亚地区作为大国博弈与文明交融的核心场域，面临着更为复杂敏感的新形势。作为哲学社会科学工作者，立足时代变局、回应实践需求，深入研究欧亚地区与俄罗斯发展态势，为国家决策提供前瞻性学理支撑，是使命所系、责任所在。
2026年，我将以战略思维、历史思维、理论思维为核心支撑，深耕欧亚地区研究。
首先，战略思维是把握研究全局的核心视角，也是回应国家长远利益需求的关键方法。2026年，我计划跳出一时一事与短期波动的局限，从全球格局演变与国家战略需求的高度，系统剖析俄罗斯的欧亚战略布局及其对地区秩序的影响。俄罗斯将欧亚视作维系大国地位与安全纵深的核心场域，构建了从心脏地带向外辐射的多层级战略空间。
其次，历史思维是鉴往知来的根基。历史是现实的镜子，也是未来的坐标。2026年，我计划从长周期历史视野出发，深挖俄罗斯战略文化的历史渊源，解读其外交政策的历史惯性与现实选择。俄罗斯的外交基因深植于其历史记忆，彼得一世打开通向欧洲的窗户的扩张传统，叶卡捷琳娜二世南下地中海的地缘野心，苏联时期，社会主义阵营领袖的身份自觉，这些历史遗产塑造了俄罗斯大国地位与安全焦虑并存的战略文化。冷战结束后，苏联解体造成欧亚空间碎片化，外部大国深度介入，俄从中心帝国沦为原势力范围的竞争者，此后的近邻外交与经济安全一体化倡议，甚至是俄乌军事冲突均是对这一历史断裂的修补。不理解这段历史，就无法解释为何俄罗斯对乌克兰危机的反应如此强烈。
最后，理论思维是化繁为简的工具。2026年，我计划以欧亚主义理论为核心分析框架，同时整合区域一体化、跨区域合作等多元理论视角，构建更为全面的欧亚研究分析体系。在俄罗斯研究方面，欧亚主义是理解俄罗斯与欧亚关系的核心关键词，它把地缘结构与文明身份结合起来，主张俄罗斯既非传统意义上的欧洲，也非一般亚洲，而是独立的欧亚文明体。20世纪以来的欧亚主义思潮，强调俄及其周边多民族空间构成统一的大陆文明，为俄罗斯维系在欧亚地区的特殊影响力提供了意识形态合法性，同时对抗西方自由主义“普世标准”。当代，部分俄精英融合新欧亚主义与多极世界理念，倡导构建以俄为核心、联合非西方大国的欧亚极，以此平衡大西洋主义秩序，将地缘战略包装为文明自卫与历史整合。
中国的欧亚研究和国别研究视角则更多在分析俄罗斯时，更重视与中国周边安全和经贸布局的联动，重视产业链的重构，并将俄罗斯放进多极化、“全球南方”崛起与全球治理变迁的宏大框架，同时引入区域一体化和跨区域合作理论，分析欧亚经济联盟、上合组织与“一带一路”等之间的互动。这种理论耦合有助于在解释俄罗斯安全焦虑和权力政治的同时，兼顾制度建构、规范竞争与发展议程等相对柔性的维度，避免将欧亚空间简单化为大国博弈的战场。中国的安全观、文明观、发展观和全球治理观对欧亚地区的稳定与发展具有重要意义。
2026年，哲学社会科学界肩负着为国家发展建言献策、为世界变局提供中国智慧的重要使命。欧亚地区作为连接亚欧大陆的关键枢纽，其稳定与发展关乎全球地缘政治格局走向，也与中国“十五五”时期的对外开放与安全发展紧密相关。
（作者系中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员）
