最近，两场关于历史和经典的争论，引发社会广泛关注：先是有人臆测“康熙是孝庄太后和洪承畴所生”，对严肃历史进行“绯闻式”解构；再是有人推断“贾宝玉是传国玉玺”，用流量逻辑对《红楼梦》这一经典进行“谐音梗式”重塑。
这两场看似并无关联的争论，本质上都是对历史文化的娱乐化、片面化解读，反映了当下严肃讨论热情有余而理性不足的问题，令人啼笑皆非，更发人深省。
一
无论是严肃历史还是经典文化，都有其客观性和严肃性。大众不是不能探讨，而是应该将讨论置于严谨、冷静的基础上。否则，再激烈的交锋，也仅仅是一场口水战。
走向把野史当正史的“野路子”。自古以来，野史便与正史相伴相生，不少历史名人都成为野史演绎的对象。有的野史源自以讹传讹、刻意杜撰，前段时间爆火的“康熙身世之谜”就是一个例子。这种将孝庄太后歪曲为康熙“生母”的荒诞之谈，是在清代相关野史基础上添油加醋、生拉硬扯的结果，毫无证据支持，仅仅凭借“吃瓜式”内容博人眼球。
陷入把情感当大义的怪圈。有人认为，明清之交不仅是一种朝代更迭，更是汉族被少数民族“取代”的一场悲剧性颠覆。这种论调是借“民族主义叙事”，对明清两代进行的非理性“拉踩”。这种“情感优先于逻辑”的认知框架一旦建立，公众再难客观、深入地看待历史兴亡规律，再难体会“落了片白茫茫大地真干净”的苍凉。
纵容把曲解当流量的“伪科普”。从“康熙是洪承畴私生子”到“林黛玉是崇祯皇帝”，这些离谱传言能大行其道，本质是精准拿捏了受众的猎奇心理、认知惰性和情绪偏好。这反映出在泛娱乐化的网络环境中，有人将严肃历史、经典文化当成获取流量的“密码本”，以“伪科普”为糖衣，以“标题党”为噱头，将历史事实扭曲成“宫斗大戏”，将经典内核解读得“细思极恐”，混淆了段子与真相的边界。
二
当严肃的历史传播沦为网络狂欢，当深度文本分析被流量收割，其危害难以“一笑了之”。
误解了客观历史。历史是文化认同与价值传承的重要纽带，一旦变成谣言的“靶子”，会让公众对民族历史产生错误认知。有博主将生拉硬扯的画像脸型相似度，作为“康熙身世”的“血缘证据”；有博主解读“林黛玉是崇祯皇帝”，播放量突破百万，评论区却鲜有人追问史料依据。当荒诞野史凭借故事性、冲突感和低门槛叙事成为公众议题，容易让公众陷入“以假乱真”的“信息茧房”，造成不利于历史传播与传承的认知偏差。
削弱了经典魅力。经典之所以超越了时空界限，在于其中展现了广阔的人类精神图景。以《红楼梦》为例，曹雪芹笔下“千红一哭，万艳同悲”的悲剧，本是封建家族衰落的史诗；大观园中女儿的命运，本是人性觉醒的呐喊。当崇祯皇帝与林黛玉的“身份绑定”、传国玉玺与贾宝玉的“谐音梗”，这种所谓的“揭秘视频”在网络平台疯传，把误读曲解包装成“学术前沿”，不仅削弱了经典权威，更导致公众文学素养的隐性滑坡。
引发了群体对立。有人质疑“康熙变洪熙”的判断依据，被骂到删除评论；有人表达对《红楼梦》写作意图的不同见解，被泼网络脏水。当客观、平等的探讨变成了夹枪带棒、上纲上线的攻讦，历史文化的严肃与深刻就被抹杀，沦为一种类似“饭圈文化”的浅薄和无序。虽然此事最终以专家下场辟谣的方式收尾，但在传播过程中产生的互相挞伐甚至网络暴力，已然对个体造成了侵扰与伤害。
三
流量时代，严肃历史与经典文化的传承面临困境，需要做的不仅仅是辟谣这么简单。在娱乐与传承间寻找平衡，让公共探讨保持在合理边界，方能不失自由、客观与和谐。
用“靠谱”驱逐“离谱”。谣言的“遍地开花”与公众讨论的失序失范，只会让误读掩盖真相，造成“劣币驱逐良币”。相关部门及网络平台应完善关于历史文化内容的传播规范，及时对具有“戏说”性质的视频、网帖进行核查、梳理，对违规编造历史、传播谣言的内容予以下架或封禁处理。同时，还应增加相关正史、正读的权威科普，鼓励高校、专家以及研究机构下场，并进行流量倾斜，用自带说服力的优质内容说服网友。
用创新推动传承。严肃历史也好，经典文化也好，想要打破“高高在上”的刻板印象，还需创新表达降低公众参与门槛。比如，人教版历史教材更换朱元璋画像插图，告别“鞋拔子脸”，代之以故宫藏本的端庄正像；某出版社推出《红楼梦》漫画版，用现代画风还原宝黛爱情，销量突破百万册。这些尝试证明，传播经典不必板着脸说教，传播史实可以细化“颗粒度”，坚守底线与大众传播可以统筹兼顾。
用理性获得真知。稀释严肃历史的密度，抬高网络谣言的可信度，本质是一种历史虚无主义。当我们将目光移向历史与文本本身，才会发现历史兴衰与家族荣枯，背后是深刻的客观规律。我们要提高辨别信息真伪的能力，少一些“吃瓜”，多一些求真，才是对历史文化的尊重与敬畏，才有助于涵养保护真实历史、传承经典文化的良性生态。
在流量至上的时代，严肃历史与经典文化都不应沦为“密码本”，而应是照亮人心的灯塔。不在情绪上头时急着表态、急着反应，而是静下心来理性思考，唯此，公共讨论才能守住清晰的边界，让历史文化传承始终理性而鲜活。
