近年来，国内外学术界兴起一股《周易》热，原因有多方面。其中有一种倾向，即《周易》被说得愈来愈玄虚，愈神秘，甚至提出科学算命或预测学。此种研究方向和研究方法是值得商讨的。

宋代理学大师朱熹，也是一位著名的易学家。他对《周易》经传和历代易学皆有研究，提出许多看法，对我们今天研究《周易》系统的典籍，仍有启发意义。他继承传统的观点，将《周易》经传分为四种:伏羲之易，文王之易，周公之易和孔子之易。但认为四圣之易既有联系，又有区别，以历史主义或发展的观点，处理卦爻象，卦爻辞和《易传》文。《易传》以后的解易著作。朱喜称为京房易。王辅嗣易，伊川易，认为这些著作又不同于孔子易即《易传》。由于他区别《易经》、《易传》和易学，从而对《周易》系统典籍的研究，作出了超越前人的贡献。以下依朱熹说，谈谈当前《周易》研究中存在的问题。

(1)关于《易经》。朱熹认为，“易本卜筮 之书”，这一论断是正确的。其著《周易本义》，企图恢复《周易》的本来面貌。由于区别经和传，不赞成以传解经，从而对经文即卦爻辞的解释颇多创新，如对《乾卦》卦辞“元亨利贞”四字的解释，在经学史上是一大突破。他还认为经文有可晓者，有不可晓者;不可晓者，宁阙疑，不应强加解释。这种学风是值得发扬的。可是，当前《周易》的研究中，有人不肯承认《周易》是占筮的典籍，或视其为讲哲理的著作，或视为科学著作，经传不分，依传解经，企图抬高《周易》的地位。但朱憙对《周易》的研究，仍认为卦爻象和卦爻辞之间，存在着逻辑的关系，未能从以传解经的传统中解脱出来。《易经》的编篡出于占筮的需要，某一卦或某一爻象，系之以某文辞,并无理论上的依据。《周易》只有形式上的体系，将其折理化，是《易传》和后来学的任务。对《易经》的解释，后来分为许多流派，长期争论不休，便是明证。当前《周易》研究中，有的著作仍以讲通卦爻象和卦爻辞之间的内在联系为目的，以此证明《周易》具有完整的逻辑体系，甚至作为其科学算命的理论依据。此种研究方向，是不值得提倡的。“五四”以来，新史学开辟的研究《周易》的途径。是对传统易学的一大革新，应发扬光大。

(2)关于《易传》。朱熹认为《易传》的特点，是将《易经》中的卦爻象和卦爻辞，讲出一番道那，即阴阳消长，进退存亡之理，就是说，将占筮之书哲理化。这一论断也是正确的。但他又认为，孔子之易，虽“尽是说道儿”，并不脱离筮法。这一点，对我们今天理解或注释《易传》文句，也是有意义的。《易传》文，有两套语言:筮法语言和哲学语言。其所提出的范畴、命题亦是如此。就《系辞》文说，朱注力求从占筮的角度理解其文句。如对第一章的解释，前半句为讲哲理，后半句为讲筮法。又如对“形而上者谓之道，形而下者谓之器”“化而裁之谓之变，推而行之谓之通”等，亦从筮法的角度加以注释。值得注意的是，对“易有太极”章的解释。朱熹的理本论以太极为最高的哲学范畴。但其注《系辞》此章，则认为是讲画卦或操著的过程，不以其为讲宇宙论或本体论的问题。朱熹的注解，符合《系辞》本义。他不仅区别经和传，而且区别《易传》和易学，如其所说。须将“孔子说底作一样看，王辅嗣、伊川说底各作一样看”。然而当前关于《易传》的研究或注释，有的往往脱离筮法，传学不分，以汉唐以来的易学哲学观点解释《易传》文句，未免抬高了《易传》的地位。研究《易传》，同样不能脱离其形成的历史条件。

(3)关于易学。易学指汉朝以来的经师和易学家对《周易》经传的解释和阐发。即朱熹说的京氏易，王弼易，伊川易等。朱熹认为，历代易学，就其解经说，其通病是空论较多，离经文本义甚远，但只要讲出一番道理，“自是一说，自有用处”，亦不应置之不理。这一观点也是正确的。其理本论的折学体系正是在吸取各派易学的基础上建立的。《周易》对中国传统文化所以产生巨大影响，不在占术，而在易学。但各派易学都是它所处的历史环境的产物，同当时的哲学有密切联系，反映了它那一时代的精神面貌。如朱熹所说，“各作一样看”，虽然其思想资料出于《周易》经传。所以必须弄清各派易学哲学的特征及其历史特点，方能对其作出正确的评价。目前的研究中，有一种脱离历史的倾向。如对象数学派的研究，往往汉宋不分，不谈演变;或者以现代人的观点和知识解释古代的象数之学。如以当代天文学的知识解释刘牧提出的河图、洛书的图式，以二进位制解释邵雍的先天卦序图。此种研究方法，虽然说是古典今译，中西比较，但总使人感到是一种比附，将古人的思想现代化。此种研究方法，很难揭示出中国传统文化及其理论思维的特征。

(4)关于《周易》代数学。近年来的研究中，有人提出《周易》是一部代数学。以此说明《周易》的理论思维的特征。朱熹早有此说。他说:“易只是个空底物事”。即以《周易》的卦爻象和卦爻辞为空套子，可以套入许多具体的事物。朱熹此说，本于程颐语，“不要拘一，若执一事，则三百八十四爻，只作三百八十四件事，便休也”。此说基于对《周易》占筮的解释。即视《周易》为空套子，方能回答所占问的各种事。其观点是，以卦爻象和卦爻辞所讲的事为一类事物之理的符号，涵蕴着那一类的具体事项，以形式逻辑的推理原则，解释《周易》的占术。即朱憙说的“理定既实，事来尚虚”成“稽实待虚”。他由此得出结论，《周易》“无所不该，无所不遍”。至清焦循，直接以代数的原理解释卦爻象和卦爻辞。朱、焦两家说，就其对占筮的解释说，是可以理解的。可是人们据此，进而认为六十四卦三百八十四爻，可以代入宇宙中一切事物。指出所谓“宇宙代数学”按此说法，《周易》便成了万能膏药。有人又据此，将现代科技的新成果，新理论，套入《周易》之中，以新的形式神化这部古老的典籍。《周易》和历代易学不是百科全书。它探讨的是事物变易的基本法则，提供给我们有益的东西是认识客观事物的思维方式。离开这一条去研究《周易》，《周易》便成了永远不解之谜。

处于科学技术突飞猛进的今天，如何对待民族的文化遗产和哲学遗产，是人们所关心的问题。近代史告诉我们，既不能走东方文化派道路，也不能走全盘西化论的道路。中华民族有自己的文化传统，炎黄子孙有自己的思维模式。其中有精华，亦有糟粕，应采取分析的态度。就哲学说，中华民族具有丰富的辩证思维的传统，从《周易》算起，延续了近三千年，一直没有中断。以《周易》系统为代表辩证思维，可以说是集中国传统辩证思维之大成。辩证思维作为人类理论思维的高级形式，在当代科技发达的时代，仍有巨大的生命力。

近年来，有些欧美学者，提出面向东方的口号，向以《周易》为代表的哲学体系中寻找新的思维方式，以补西方传统思维方式之不足。这种新动向，是值得重视的。当然，不是说，西方人要走中国的路，而是说，企图从中受到启发，树立新的思维，推动科技的发展。《周易》系统的思维模式，同西方传统思维相比，有其长处，也有其短处。取人之长，补己之短，也是不容忽视的。