我国目前的大学建设过分强调和突出一流大学的概念，将大量的经费倾斜投入到一流大学，资源分配过于集中。建设世界一流大学，缩小与发达国家的差距，是有必要的，但是目前的赶超超过一定限度，这种导向可能需要一些反思。这造成了很多不良的影响，增加了学生在中学阶段的负担，行政主导的大学指标评比，不利于科研的创新。建议淡化一流大学的概念，缩小高校之间差距。
向一流大学过度倾斜的经费投入
目前大学建设的经费投入过度向一流高校倾斜，投入严重不平衡。根据公布的数据，2020年教育部直属的76所高校中，清华大学总经费310.72亿元，最末位的中央戏剧学院仅有4.23亿元，两者相差73倍。76所高校中，排在最后的19所大学经费总和与清华相当。
其实关系到普通人的，涉及最大的群体利益的是普通院校的水平。比如师范院校大多都是地方主管的，这些师范毕业生从事中小学教育，就会影响到基础教育的质量。这类高校的投入相对不足，往往得不到足够的重视。
经费投入大量向一流高校倾斜，势必影响到普通高校的投入。而这类学校学生人数占绝大多数，这就不利于提高大学教育的整体水平。根据国金证券研究所的数据，2017年，本科录取人数309万。全国985录取15万，211院校录取46万。当年参加高考的人数920万，如果录取率为70%的话，那么考上大学的人数大概有640万，考入211院校的还不到1%。另有资料显示，截至2019年6月，在2688所普通高等学校中，118所高校为中央部委所属院校，占比还不到5%。其余超过95%的大学均为地方高校，承担着培养全国超过94%本科生的重任。绝大多数地方高校年度经费不超过20亿元，更有相当部分地方高校只有几亿元。
根据教育部的说法，用于高等教育事业的投入是1万亿人民币多一点，在用于高等教育的总投入里，用于“双一流”建设的占2%多一点。但是这个说法可能不准确，数据口径可能存在问题，实际上，“双一流”高校的经费占比远远高于2%。
一流大学的概念加剧了高考竞争
目前普遍现象是，企业在招聘大学生时，区分人的标准就是211、985这些名称，这是最为经济的手段，企业以为高考最能显示一个人的能力。这是有合理性，但是政府强化一流大学的概念，恰好迎合了企业的需要。这两种因素相互促进，导致一流大学的重要性无以复加，有了至高无上的权威性。由此就加剧了高考的竞争，缩小大学之间的差距，必然会使高考竞争不那么激烈。可以用学区房做类比，如果取消重点小学中学，也就不会有学区房的概念了。
本来高考的竞争就已经白热化了，再区分出一流大学，顶尖大学，结果就进一步加剧了竞争。考上“双一流”就代表了高层次，其他人就面临歧视，找到好工作的机会相差悬殊。强化一流大学概念，导致高考区分度过高，它的合理性值得怀疑。
高考竞争异常激烈，给每个家庭也造成极大压力。这也影响了中小学生的健康成长，素质教育虽然已经提了多年，但是至今几乎没什么成效。比如，课外补习行业非常火爆，专门从事辅导的机构学而思公司已经上市，就很能说明问题。这都是高校差距太大的结果。建设拔尖大学还是为了国际赶超，但是导致中国高校的差距拉大，为此付出了巨大的代价。
高等教育目的精英人才之外，提升国家的总体科研实力，缩小与发达国家的差距之外，承担着提高整个国民素质的任务。提高普通院校的质量，适当体现公平也是必要的，也关乎到一般家庭，关系到那些普通资质的学生的利益。特别是目前我国的高考录取率已经很高，高等教育越来越普及，更有必要把中间层次的大学建设好，这关系到全社会人力资源的积累，整体国民素质的提高。
另外，考试都有偶然性，高校差距扩大，更强化了高考一次定终身的特点。一次考得不好，进入差的大学，机会就少了很多，也可能会造成人才的浪费。好学生与差学生在同一个学校，也有利于带动后进。如果差距过大，有些高校全是差生，大家普遍缺乏进取心，很难形成好的学习风气，造成恶性循环。
一流大学评价对科研和高校的影响
突出一流大学的评价，背后代表着一种评价体制，而且是由行政主导的评价。这就给所有的大学造成示范，行政部门的评价变得非常重要。但是这些评价是以量化指标来进行的，这种评价体制本身是有缺点的，会产生一些不良的影响。
它会导致大学的行为被扭曲，把主要的精力投入到了提高评价指标上，而那些隐性的要素，对长远发展有利的因素，却没有受到重视。高校耗费大量的资源用于争评价指标，疲于应付。大学亟需上级部门通过减少评审来松绑。
行政评价也不利于科研的创新。比如，这导致科研成了论文考核成了数量之争，甚至成果造假。出现了大量低水平重复的成果，研究精力大量花在了那些短平快的项目上，原创性、长期的持续性的研究不足。科研工作通过绩效考核与收入挂钩，把激励机制运用到了极致，激励机制的运用是有必要的，但是要在一个合理的限度内使用。
行政控制的评价，过于看重指标，实行量化考核，把大学当成工厂。投入经费，马上就要获产出，以投入产出比的思维来分配经费。其根本原因是，大学的经费完全由政府控制，缺乏独立性，而行政部门对大学的管理过于机械，行政控制过强。
基于以上探讨，建议缩小大学之间的差距，这样可以缓解高考和中小学的压力，并且要给大学松绑。大学建设不能仅关注那些顶尖大学，还要重视一般大学，也就是占据大多数的第二梯队，可以说这是二流大学。应该适当把重心向它们转移，它们才是决定整体水平的关键。要实现这种转变，具体的入手办法就是淡化一流大学的概念，减少这类评审和评价。
