杨伯江:东北亚地区如何实现与历史的“共生”

——从“大历史”维度思考中日韩和解合作之道
选择字号:   本文共阅读 74 次 更新时间:2021-01-23 00:16:18

进入专题: 东北亚地区   中日韩  

杨伯江  

   内容提要:东北亚国家间关系渊源已久,丰富而复杂,历史基因对现实政治的影响重大而直接。冷战后,本地区开始以非意识形态方式尝试融合,在走出相互隔绝、经济人员往来增多的同时,尚未完全消化的敌对与矛盾也日渐细碎化、具象化于现实,原有认知分析框架失灵,形势错综复杂,准确把握、妥善处理难度加大。东北亚要实现与历史的“共生”,既要有仰望星空般的远大目标,又要有务实高效的政策举措,通过各领域合作成果的持续积累与相互了解的不断深化,最终走向建构主义所说的相互认知与身份认同的重构。在这一历史进程中,中日韩三国肩负重大使命。

   关 键 词:东北亚  历史问题  领土争端  安全机制  民族主义  中日韩合作

  

   我们所生存的东北亚是一个极具特色的地区,历史悠久、国家间关系丰富而复杂,爱恨情仇,都能追溯到很久之前。在当今许多现实问题——无论是传统抑或非传统安全问题、地区热点问题、安全机制的缺失及构建、国家战略走向问题以及民族主义的碰撞、领土争端——的背后,都能看到“历史”的影子。

   对东北亚地区国际关系而言,历史何其悠久,而且一直存活,它包含二战、冷战,但又远不止于二战、冷战。正如某位中国学者所言,“仅仅依靠日本侵略东亚邻国这样一个单纯的视角,并不能有效建立和解释东北亚区域的现代国际关系,日本的侵略战争历史并不足以单独构成东北亚区域(当然也包括日本本身在内)内部有机联系的媒介”。[1]同样,仅靠华夷秩序或者冷战的视角,也不足以准确解读东北亚。思考东北亚地区的和解与合作,需要“大历史”的视角。

   从“中日韩合作”出发思考、推动东北亚地区合作无疑最具有现实性。而且从全球视野看,东北亚合作可能正面临着又一个难得的战略机遇期。但是,本地区的任何合作都是在历史的延长线上展开的。这就要求政治领导人首先要有高度的历史责任感和政治敏锐性,谨慎、妥善处理好重大敏感问题,为合作创造出必要条件。中日韩三国应当从战略高度把握彼此关系,坚持深化合作的大方向,注重汲取历史对现实关系的正能量;围绕各种重要议题推动各个领域、各种层级、各种形式的战略对话,包括就地区秩序的未来愿景展开探讨;加快经贸、投资、物流、环保、人文等领域的合作与交流,进而将东北亚合作与亚太地区“一带一路”构想的推进相互衔接。

   一、东北亚地区的历史基因

   东北亚国家需要“与历史共生”,这包含着两层含义:1.对东北亚地区的现实而言,历史因素将长期存在并持续产生重要影响。历史犹如画布,无论现实政治如何挥毫泼墨,都脱离不了她的底色。换言之,现实永远处在历史的延长线上。这是东北亚国家的“宿命”。2.政治领导人在处理现实政治问题时需要有历史感。具备历史意识,才能具备政治担当,才能处理好现实战略问题,东北亚地区的和解合作才能够真正实现。

   (一)东北亚地区历史悠久,文明具有连续性

   历史上,在多个民族、多个国家长期多重互动的过程中,东北亚逐渐形成了文化上具有相似性、并存在密切经济联系和移民往来的综合共同体。“东北亚”的概念不仅是地缘的,更是文明文化、观念性的,也包括经济交往与人员往来等各个方面。其中,文化的相似性不仅证明东北亚地区具有内在相通的历史发展轨迹,而且是各国之间逐渐形成本地区特殊的地区秩序的基础。①

   中国史学界研究成果证明,东北亚特别是其南部地区,是中华文明的发祥地之一。在石器时代,其发展水平堪与黄河流域相比肩。作为古代东亚文明孕育出的第一个国家,中国正是在东北亚与黄河流域这两个相对发达的区域文明的互动与交融中产生的。在周边关系中,东北亚历来是中国交往最频密、关系最发达的地区。从汉代开始,中华文明在由大陆中原向四周拓展的过程中,向北遭遇游牧民族的阻力,向西遇到阿拉伯文明的屏障,在航海技术欠发达的历史条件下(至少在宋代以前),与陆地相连的朝鲜半岛南部、“一衣带水”的日本建立往来、形成密切关系就成为自然的选择结果。东北亚地区成为华夷秩序——古代东亚地区性国际秩序——重要体现的区域。中国与周边国家关系这种明显的地缘方向性,作为历史基因一直深刻影响到当今的中国对外关系。

   (二)国家间关系丰富而复杂,对后世的影响高度多样化

   东北亚各国拥有友好交往的历史,具有文化相似性,同时也有过对立、冲突和战争。以中日关系为例,周恩来总理曾以“两千年友好,五十年不幸”描述中日关系史,这是作为政治家、战略家的高度概括。历史本身要复杂得多,而详尽深入考察恰恰是研究者应承担的责任。在1894年到1945年这“五十年”之前,中日之间有过多次战争,其中规模最大最著名的有两次,一是公元7世纪唐朝、新罗联军与日本之间的白村江之战,二是16世纪明朝、朝鲜联军对日本的“万历之征”。

   东北亚国家之间具有很强的文化纽带,但地区秩序层面很少出现过稳定、持续的“一统”局面。日本长期游离于华夷秩序之外,除明朝时期一度正式进入外,在政治上都是以自我为中心。日本对该秩序若即若离,或侧目旁观,或正面挑战,并最终在明治维新后挑战成功。作为东北亚地区的内部力量,日本与来自西方的外部势力内外夹击,颠覆了中国主导的一元化、等级制的华夷秩序。

   东北亚国家之间有着长期的相互交融、相互学习的历史,但是也有相互隔绝的历史。同样以中日关系为例,从唐末到明初约500年间,中日之间几乎没有官方往来。德川幕府实行锁国政策200多年,对华往来再度断绝。二战后,在美苏冷战背景下日本被纳入西方阵营,与大陆中国长期隔绝,直至1972年邦交正常化。而邦交正常化又是在当时特殊的国际战略背景以及迥异于今天的国内政治背景下实现的,以战略需求为基础的“政府主导”色彩很强。由于过往极少处在同一个秩序框架之下,中日之间缺少平等、对等交流与交往的历史经验,在观念意识、战略文化等不少方面“似近而远”。不仅中日关系,中韩关系、日韩关系也都不同程度地存在同样问题。

   (三)地区秩序曾经历从“一体”向“多元”的转变

   在华夷秩序早期,无论观念还是政治上,东北亚地区都具有明显的同一性。在中国的示范作用下,各族、各国逐渐走向文明,形成相对稳定的国家形态。作为次生国家,中国之外的其他东北亚国家在发展过程中处处模仿中国,与中国具有同构的特点,包括政治体制趋同,这是各国认同中国主导的东北亚华夷秩序的观念与政治基础[2]。

   至清朝中叶,随着体系内各国的发展,华夷秩序模式被东北亚其他国家所接受,成为各国处理与周边国家或地区关系的基本模式,中国周边于是出现了一些“小中华”。16世纪末日本统一后迅速开始对外扩张,率先从内部挑战东北亚地区秩序的统一性。至1840年鸦片战争前,东北亚实际形成了多个中心、多重秩序体系交错并存的复杂局面。[3]从外部环境看,1648年欧洲威斯特法利亚体系建立,成为第一个现代意义上的国际关系体系。欧洲在重建国家体系的同时,掀起对外扩张的高潮,至19世纪中叶逐渐建立起世界性殖民帝国体系。欧洲对历史的“纵向突破”和在全球的扩张,从根本上冲击并改造了多元中心并存、多个地区秩序并行发展的世界历史格局。

   19世纪中期以后,日本一边面对的是咄咄逼人的欧美列强,另一边面对的是颓势尽显的东亚邻国,它最终选择了与欧美共进退,侵略、殖民、掠夺东亚邻国的道路。如果说“西风东渐”、鸦片战争是从外部冲垮了东北亚传统的地区秩序,那么,1874年入侵台湾则标志着日本从东北亚内部对华夷秩序的摧毁,而甲午战争基本完成了它对该秩序的最后一击。面对内部冲击与外部挤压,东北亚华夷秩序无可避免地走向衰亡。

   (四)近代至冷战的历史,进一步加剧了东北亚地区矛盾的尖锐复杂性

   近代以来,俄罗斯、美国成为东北亚地区主要外来介入者。俄罗斯的扩张激化了本地区列强争霸的矛盾,也直接开启了俄日领土争端的源头。二战后,东北亚成为美苏冷战对峙的前沿。美国将日本、韩国以及中国台湾地区纳入西方阵营,与苏联、中国、朝鲜对峙。美国从战略需要出发,对中国、朝鲜采取遏制、封锁政策,而对日政策则在极短时间内(1945~1947年)实现了从“削弱”到“扶植”、重新武装的彻底逆转,同时对韩国及台湾地区加强控制。②

   冷战制造了东北亚的分裂,为东北亚各国带来更多的矛盾、对立与冲突,并且给本地区后来的发展留下了隐患。它直接导致中日官方关系的空白(直至1972年邦交正常化)、妨碍了中韩交往的恢复(直至1992年建交),也直接酿成了战后日本历史认识的“暧昧”。③日本利用美国对它的战略需要,以相对低廉的代价“重返国际社会”,并得以逃避对侵略战争历史的彻底清肃。在吉田茂路线下,日本引导国民将目光聚焦于经济恢复和增长,在回避触碰“国家”、“战争”、“军事”等敏感政治问题的同时,也回避了历史,错失了就历史问题进行一场辩论、整理与反思的社会运动的历史机遇。

   在地区格局层面,战后东北亚并没有形成“规范的”美苏两极体制,而是处于复杂的持续变化过程中。20世纪60年代末中苏关系破裂,相对于美、日、韩“南三角”的中、苏、朝“北三角”不复存在。中国成为一支独立的战略力量,进而在20世纪70年代与美、日改善关系,推动地区战略格局与力量对比发生重大变化。至冷战结束,在地区结构仍相当程度上保留冷战特征的同时,世界政治格局从两极对峙向“一超多强”的转换,在东北亚地区也有所体现。伴随俄罗斯超级强国地位的丧失,东北亚地区格局逐步演变为美国、朝鲜各占一端,而中国、俄罗斯、日本、韩国居于中间的三层格局。

   纵观近代以来的东北亚,各国走过了不同的发展道路,经历了不同的国家命运,有着不同的历史体验。日本在一战后跻身世界列强,发动军国主义战争侵略东亚邻国。中国沦为半殖民地半封建社会,历经多次革命,与“改良的日本”形成鲜明对照。朝鲜半岛彻底沦为殖民地,丧失了民族独立,二战后又在冷战背景下分裂为南北两部分。这种历史体验的不同直接导致观念与认知的差异,而这种差异大到对历史、对现实的基本认识,小到对某些微观文明符号的理解,如原本相同的某些汉字词汇在不同国家逐渐演化出不同的释义解读。

   二、历史如何影响国家关系

   随着冷战结束与全球化、信息化时代的到来,在资本和流行文化的冲击下,东北亚开始走向以非意识形态方式实现的一体化,这种一体化在改变了冷战时期相关各国之间不相往来的局面、促进了经济合作与人员交流的同时,也把尚未完全消化的敌对和矛盾细碎化、具象化到现实中来了,使形势变得更加复杂。从这一角度看,冷战时期东北亚内部的紧张关系反倒是相对单纯、易于理清的,而在后冷战时期,错综复杂的地区矛盾反而变得不易准确把握,过去意识形态式的认识框架、民族国家的分析框架开始失效。正是在这样的背景下,历史对现实政治的影响呈现上升势头,并体现在以下三种基本路径:

   (一)路径之一:塑造现实利益

   东北亚地区诸多问题中,不少是历史的遗留物、特别是战争历史的遗留物,是由历史在过去的某个时点上塑造的。领土争端尤其如此,往往与战争的历史密切相关。日俄争议领土在两国之间多次易手,就是一个典型的例子。同时,现实战略因素又使历史塑造的领土问题变得更为复杂,不易解决。美国战略因素在中日岛屿争端中所扮演的角色就是如此。

美国在“重返亚洲”过程中,基于“防止大国或地区集团崛起、挑战美国霸权”的战略目标,出于多边制衡中国的战略需要,同时鉴于自身实力的相对衰落,以及避免与中国正面相撞的考量,给予其区内主要盟国日本以更高的安全地位、鼓励日本发挥更大的地区作用、将日本推向对华牵制的前沿。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 东北亚地区   中日韩  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 地区问题
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/124609.html
文章来源:《东北亚论坛》 2016年4期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统