在战略博弈中，如何体面和优雅地给自己台阶下，即使没有兑现，也不会让对手认为你是虚张声势，或是胆小鬼呢？
2017年4月，美国总统特朗普在推特上发飙，扬言要对朝鲜进行战争打击，航母正在奔赴朝鲜半岛的路上。可是，这回他老人家自摆乌龙，都没搞清楚自家航母在哪，那时候美国航母正奔赴东南亚呢。特朗普总统喜欢发推特，在上面无拘无束，享受点赞和被粉，惬意无比，实在是一位超级总统。进入盛夏之后，他又开炮警告，誓言让朝鲜陷入“火与愤怒”之战，在联大“首秀”也放狠话，要彻底“摧毁朝鲜”。而朝鲜领导人也不甘示弱，以导弹试射甚至核试验作为回应，并要进行“关岛包围”打击，称特朗普为美国“疯老头”。两位领导人之间的炮火互射，让东北亚局势陡然紧张，各方呼吁千万要冷静再冷静。特朗普出言不逊，威慑味道十足，然而每次均没有兑现自己的承诺，有评论称，特朗普屡屡发炮，最后均不了了之，实在是削弱了自己的战略信誉。那么，在战略博弈中，如何体面和优雅地给自己台阶下，即使没有兑现，也不会让对手认为你是虚张声势，或是胆小鬼呢？
为嘛要“口出狂言”呢？
国家之间打交道，跟人际关系一样，需要的是沟通和理解。而在危机或战略竞争中，对敌手进行威慑，给盟友承诺和保证，是国家经常面临的战略选择。很多时候，一国领导人在各种场合发表各种声明，也配合政治经济和军事行动，试图达到自己的战略目的，这些目的是多层次的。像特朗普那样的大国领导人，为何会经常在推特或其他外交场合大放厥词，扬言跟对手死磕到底呢？
第一个原因，或许是一些领导人的独特个性。一般来说，国家领导人由于身居要位，他的任何言辞都可以被人用来多方解读，从而产生各种意想不到的效果，所以谨言慎行成为通行的规则。但是，“大嘴巴”那样的领导人也比比皆是，很多领导人就是管不住那张嘴，而一张嘴就容易出错。曾经在2000年竞选场合，小布什忘了自己的麦克没关，对台下一位记者粗俗不堪入耳的评价脱口而出，台下十万选民一片鸦雀无声，场面极为尴尬。领导人随性、自由和任性的性格，成为他们在某些时候大放厥词的理由。或许这些领导人对事情是非曲直，来龙去脉并不熟悉，也缺乏专业知识，所以才会出现乌龙或搞笑的言论。当然，时间一久，大多数领导人还是很会学习，慢慢上道，在多方考虑和请教团队后才做表态。
第二个原因，某些强硬的狠话，也许是说给国内人听的。用专门的术语来说，无论是民主国家，还是威权国家，领导人都面临着观众成本的压力，反对势力和选民都在看着你呢。所以，这时候领导人往往言不由衷，说话都是针对特定群体、基于特定目的而说的，尤其是为了展现维护国家利益的决心，不惜与对手决一死战，放狠话是为了表明自己的决心，划清与敌人的界限。美国一直传言，特朗普与俄罗斯有着千丝万缕的联系，甚至俄罗斯的黑客帮助特朗普胜选，所以特朗普一直对俄罗斯不理不睬，不妥协，也许是基于划清界限的目的。
第三个原因，在于想通过战略信号威慑、威逼对手，达到不战而屈人之兵的目的。比如，特朗普从奥巴马那里承继了朝鲜核问题的遗产，这让美国政府感觉到东北亚安全局势成为他们考虑的重中之重，所以，特朗普上台后将朝鲜问题至于优先处理的安全问题。但是，总不能真的动武解决吧，既然没有到那份上，特朗普就干脆老是想通过特推嘴炮，试图逼迫朝鲜就范。但事情远非那么简单，领导人很可能错误估计了对方的反应，也对自身的实力没有正确的判断，狠话一出，难以收回，但又做不出狠事来，以至于脸面难堪，给自身带来不利的后果。
一言既出，“驷马追上了”会怎么样？
常言道，君子“一言既出，驷马难追”，这说明要想在政治江湖站稳脚跟，就得要有战略信誉，这样你说话才有人听，有人信，否则没人把你当回事。但是，领导人放狠话，就如上文所言，是有多种原因，往往并不是真想那么做，这就带来了话说了，却没法兑现，那么又会怎么样呢？很明显，承诺不兑现，则会影响自己的战略声誉，你的对手和朋友都会形成一个对你不利的形象，比如你说话不算数，你是个弱者，老吓唬人，朋友有难，你是缩头乌龟等等。总之，这大大有损你的积极形象。具体来说，老是不兑现自己的承诺，将产生诸多不利的影响。
首先，战略信誉的下降。国家如人一样，行走在江湖，要讲信誉和信用的。信誉这东西在于，你用得越多，就升值得越多，你要老是不靠谱，那么就落得一个不靠谱、无法信赖的恶名。这就是中国传统典故“烽火戏诸侯”所揭示的深刻道理。一两次的承诺没兑现，或者拿人开涮，还不至于对自己的声誉形成较大负面影响。因为别人不知道是客观还是主观原因导致你没能落实战略承诺，不管是威慑还是安抚盟友的保证。事不过三，三次戏弄之后，再也没人愿意相信你了。所以，自我食言的一个负面后果就是对于自己战略信誉的影响，形成不靠谱的品质归因。
其次，观众压力的上升。就如上文所言，国家之间放狠话，其实很大程度上是说给人听的。美国国内对于俄罗斯的意识形态偏见和势力深厚，自前苏联起就积下了历史宿怨，要想改善俄罗斯的关系，仅凭总统一人的愿意是难以实现的。所以特朗普刻意保持与俄罗斯的距离，也是对于自身压力的一种理性考虑，特别是在“通俄们”调查的持续压力下，让特朗普及其团队焦头烂额，疲于应对，强硬应对实为上策，这不11月12日在越南APEC峰会上也是相见时难，别也难，在一片“罗生门”式的会晤消息中，总算搞了个非正式会谈。伊朗总统内贾德经常扬言要对美国及盟友以色列进行打击，却也屡屡悄无声息没下文了，很大程度上也是说给国内强硬派听的，至少国家领导人表态要强硬，至于干不干，也不是总统一个人说了算，但态度是要端正的。美国为了安抚亚洲盟友，表明美国的联盟承诺没有失效，也得经常就亚太局势表态，声明关注，事关利益，实际上也是为了维系其领导地位和联盟声誉，但话既然已说，那些盟友们就“跳”得更厉害了。
第三，弱者形象的凸显。最为严重的问题是，如果你经常放出狠话，却到了现场自己躲起来了，那么，对手很可能将你看作是胆小鬼，要么是没有实力去兑现承诺，要么是决心不足，胆魄和战略能力都有问题。形成这种消极的弱者形象，实际上对于双方的战略博弈，并非好事。一则，对方可能更加胆大妄为，根本不把你放在眼里，因为你只是出来过过嘴瘾，实际上无能为力。这就是在朝鲜核试验多次后，并没有受到致命的打击，而更加加速前进的原因。二则，也会产生错误知觉，那就是实际上你并不是没有决心和实力，只是受制于国内问题，出于良好的善意等，不想把事情搞僵，但对方错误领会了你的好意，认为你是胆小鬼，这种误会很可能进一步导致冲突升级。
如何体现化尴尬为体面？
总的来说，放了狠话，最后不去兑现，总是有失脸面，形成消极的形象，这不仅是一种尴尬，而且可能引发后续不必要的冲突。那么，我们并不是总是真的为了去做狠事而先放狠话的，俗话说，会咬人的狗不叫，会叫的往往不咬人，如何体面地收回自己的狠话呢？
第一，信号要模糊。实际上，领导人放狠话，是一种姿态，也是一个信号。信号要取得战略效果，一个前提就是需要清晰，而且需要与实力、其他信号相匹配。但是，如果过于清晰，那么就是说出的话，就覆水难收了，将自己逼上不得不去兑现的境地。杰维斯在《信号与欺骗》一书中说，信号的最佳呈现方式，就是既要清晰得让对方理解你的意图和目的，又要模糊得你又能否认曾发出这样的信号，这或许是一种艺术，难以把握火候。如果你跟对手发出友善的信号，想改善关系，但往往在关系解冻时期，你不能确定对方的真正想法是什么，假如对方并没有改善关系之意，你又急于表达信号，很可能被对方利用，认为你实力不行了，有求于他，反而会更加采取非缓和和对抗的动作。基于此，要放狠话，也得先给自己留有余地，模糊性是指不要说那么清楚，或者是开具条件。特朗普9月19日在联大的发飙，也是带有条件的，即“如果美国被迫自卫或保护盟国，那么将别无选择去彻底摧毁朝鲜”。
第二，强调客观原因。无论是对对手的威慑狠话，还是安抚盟友的保证承诺，如果没有兑现，都得强调客观、不可抗力的原因，否则对方就会认为你不靠谱，不够意思，或水平不行等。对于威慑对手来说，如果没有实现诺言，那么就得强调非我主观上不想跟你死磕，实在是后院起火，比如特朗普可以借国内恐怖袭击，国会压力等原因，要优先处理内部事情。你跟朋友进行比大胆游戏，最后你没来，你可以说老婆不同意。怕老婆，不会影响你的战略信誉，而你是个胆小鬼则会。如果你为盟友说下了豪言壮语，那么，朋友有难时没有出手，则需要强调客观阻力，而非自己的意愿，比如天气原因、技术故障等等。特朗普也可以让白宫等其他官僚机构出来否认，表明特朗普在推特上是个人情绪表达，而真要实施，国内这一关过不了。从心理学归因理论来说，对手消极行为，进行客观情境归因，则不会影响别人对他的积极评价，否则就会落个不好的名声。
第三，实施自我欺骗。当然，也许信号模糊性、客观原因都不好找，这时候只能通过一种战略上的自我欺骗，或者对对手的战略欺骗，来对冲不利影响。在国际舞台上，自我欺骗有很多种方式，其基本目的在于提高某些本来微小目标的价值，从而提高自我胜利的感觉，消除对方和自身对于战略失信所带来的代价。比如，可以玩弄词藻，将对方某些词语表态，认为对手已经服软；将对方某些声明，有选择性解读，认为对方使用了“道歉”的字眼，从而是在自己的极大压力下的退让，自己获得了完全的胜利。对于事态的结果，进行对自己有利的解读，比如在领土争端过程中，自己先撤退，但还留有部分力量占领，表明自己实际上还控制领土，获得了胜利，而对手则认为是你先退让的，他也获得了胜利。在某种意义上，这类似于一种阿Q的“精神胜利法”，实则是保有脸面的一种技巧和艺术。
国际社会做人也要脸面啦！
国际社会跟国内社会一样，国家和领导人也需要脸面。一则是风光和面子，国家也有荣誉感和虚荣心，这种自尊感对于领导人的言行，有着重要的影响。特朗普在与欧美世界交往中，老是起摩擦，跟人发生口角，而且互相都看不上眼。但是，特朗普的东亚行，却是极为风光，到处都享受着极高的接待规格，让他心花怒放，心情大好，这样也让关系好处得多。除了表面的面子之外，在战略互动中，博弈结果往往并不取决于双方的实力力量对比，而是如杰维斯所言，决定美苏战略竞争的往往是它们如何看待对方的行为，形成何种形象。国家有各种理由，也经常会放出各种狠话，但逐一落实的很少，这时候就需要进行积极的印象管理，防止下不了台阶，让国内国际的各种看客笑话，同时更要防止对手形成对你的消极印象，比如虚弱、无决心的、不靠谱的、胆小鬼等。
总而言之，信号表达及有效地操控信号表达，是在国际社会中维系脸面的基本生存之道，而这方面无疑杰维斯的经典著作《信号与欺骗——国际关系中的形象逻辑》是一本理论和实践指南，值得每个国际战略学者和外交实践者认真学习、领会并运用。
本文转载自公众号“闲谈新知”
